坑中青銅大立人出土現(xiàn)場(chǎng)

諸多研究顯示，三星堆曾是古蜀文明的中心。發(fā)掘報(bào)告認(rèn)為三星堆遺址一、二號(hào)坑屬不同時(shí)期，但是不少學(xué)者討論認(rèn)為，“第六層和第五層的底線在同一平面上，……第六層可以劃入第五層。一、二號(hào)坑開口都在第五層下，年代相當(dāng)于遺址年代第四期，均在商代晚期至西周早期?！北疚牟纱苏f，將兩坑作為同時(shí)期之遺存進(jìn)行討論。金正耀曾通過對(duì)三星堆青銅器的鉛的同位素比值研究，發(fā)現(xiàn)三星堆一、二號(hào)坑青銅器的鉛同位素比值相同，指出二者年代相距不會(huì)太遠(yuǎn)，它們都大量采用了來自同一礦產(chǎn)地的礦料。

針對(duì)發(fā)掘報(bào)告將一、二號(hào)坑定性為“祭祀坑”，有質(zhì)疑者曰：“首先，從器物的處理方式來看，如為祭祀坑，它的性質(zhì)應(yīng)屬瘞埋一類，但器物均經(jīng)火燒，又應(yīng)屬于燔燎一類。瘞埋與燔燎，其祭祀對(duì)象不同，不應(yīng)有同一祭品既瘞埋又燔燎的現(xiàn)象存在。其次，從器物的種類來看，它包括了金、玉、銅、石、骨、陶等多種容器及裝飾品、禮儀器等，而按中國古代祭法，無論是瘞埋還是燔燎，其祭品都是牲、玉，而不應(yīng)是其他。第三，從器物的品級(jí)和種類來看，種類多、質(zhì)量精，幾乎囊括了當(dāng)時(shí)社會(huì)財(cái)富的全部種類。如果作為需要經(jīng)常舉行祭祀的祭品，顯然是一般國家國力所不能承受的?！边@些疑問，以否定的邏輯裁去了一些非本質(zhì)性的猜測(cè)，對(duì)于界定兩坑性質(zhì)，提供了很好的規(guī)約性控制，問題的真實(shí)邊界逐漸突顯。

坑中出土的青銅神樹

學(xué)界基本一致認(rèn)定已發(fā)掘的三星堆遺址這兩個(gè)方形坑，都是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖诮虄x式遺存。問題在于，究竟這種方形坑里的儀式反映的是什么歷史事件？施行儀式的主體是誰？是器物的主人還是他者？何以祭器、禮器、各種神圣之像、動(dòng)物骨渣均被一同埋葬，且同一祭器似乎既瘞埋又燔燎？

三星堆遺址一號(hào)祭祀坑發(fā)掘者提出，一號(hào)祭祀坑的相對(duì)年代，“相當(dāng)于殷墟文化第一期”，它表明在川西平原有“自成體系的一支新文化。這支文化的上限在新石器時(shí)代晚期，下限至商末周初或略晚”；又進(jìn)一步提出，“甲骨卜辭中的'至蜀’、'征蜀’、'伐蜀’所指的蜀，應(yīng)就是川西平原的蜀?！边@些推斷很有道理。古蜀與中原的交通，似乎不像后人所謂“蜀道難”那樣難以想象，李學(xué)勤提出：“現(xiàn)在考古發(fā)現(xiàn)(引者按：指三星堆)證明，自新石器時(shí)代晚期(至少晚期之末)起，當(dāng)?shù)嘏c中原的交流是存在的。有時(shí)還明顯是暢通的。這樣我們對(duì)蜀國古史傳說的理解就不得不有所改變了。”“有充分證據(jù)表明，在商代及其以前，蜀地已與中原有文化上的溝通。廣漢三星堆的發(fā)掘，更以大量材料印證了這一點(diǎn)?！币虼丝梢岳斫夂我约坠俏年P(guān)于商與蜀之間戰(zhàn)爭(zhēng)的記載很多。又1959年四川彭縣蒙陽鎮(zhèn)竹瓦街出土8件銅容器和13件兵器，徐中舒研究認(rèn)為，其中的覃父癸觶和牧正父已觶屬商朝器物。他說：“此銅器群中雜有殷代遺物，而此諸殷器又不屬于同一氏族同一年輩之物，則此諸殷器必為戰(zhàn)利品，或?yàn)橹芡躅C賜的擄獲物?！F(xiàn)在有此二觶在四川出土，而其埋藏年代又距周初開國時(shí)期不遠(yuǎn)，這正是蜀人參加伐殷之役最直接有力的物證?！边@些商朝器物果為戰(zhàn)利品否，未知，而此資料或亦可證蜀商戰(zhàn)爭(zhēng)的存在。

可能的情形是，在商后期至周初之間，曾經(jīng)發(fā)生甲骨卜辭中記錄的商朝“至蜀”、“征蜀”、“伐蜀”的戰(zhàn)爭(zhēng)，而其結(jié)果就是川西平原這個(gè)“自成體系的一支新文化”，或一些學(xué)者所說的“早期巴蜀文化”，受到了毀滅性的征服，一號(hào)坑和二號(hào)坑，應(yīng)即是戰(zhàn)勝方商朝的祭司對(duì)被征滅的蜀國神祇和當(dāng)?shù)氐募浪救后w——古代國家的最重要象征，進(jìn)行送神歸天處理的遺存。從武丁時(shí)代開始，商對(duì)蜀多次征伐，從某些甲骨文字可以見證：“王供人正蜀”，“登人征蜀”。因蜀地缶人反叛，商王還曾“敦缶于蜀”，后又“乎多臣伐缶”，甚至“丁卯卜，王敦缶于蜀”，親自出征。一些蜀人被捕，“示蜀不用”，被商人用作人牲。下文所引“三星堆一號(hào)祭祀坑內(nèi)瘞埋了約3立方米經(jīng)火燔燎敲碎的骨渣”，或許并非全是 (甚至可能就不是)動(dòng)物骨渣，也可能包括被商朝人在滅蜀儀式中與蜀國諸神一同滅絕的巫師們；其目的不是用他們祭神，而是把他們與蜀國諸神一同滅絕，不許他們繼續(xù)為蜀國祭祀通神。因此林向提出“骨渣里可能有人？！”的強(qiáng)烈質(zhì)疑，對(duì)于此一問題的探討，很有想象力；而在施行人牲、人殉的商代，這完全可能會(huì)發(fā)生。

埋入三星堆遺址地下坑中的青銅縱目人頭像

趙殿增的討論，在問題思考的角度上與筆者有相近之處，他提出：“三星堆一二號(hào)祭祀坑把大量的神像人像埋入，可能是由于一些重大事件造成的特殊的祭祀活動(dòng)后將祭器和禮器一起埋的結(jié)果?！@一現(xiàn)象大約是由于三星堆'魚鳧古國’與殷商王朝以及當(dāng)時(shí)在成都地區(qū)興起的'杜宇’族相互沖突造成的。殷墟甲骨文中曾有'征蜀’、'至蜀’等卜辭，可見商王朝曾對(duì)蜀構(gòu)成嚴(yán)重威脅。成都平原上新興的杜宇勢(shì)力(以成都十二橋等遺址為其代表)也在這時(shí)強(qiáng)盛起來，更直接地威脅著三星堆古國的統(tǒng)治。三星堆一、二號(hào)祭祀坑，推測(cè)是在這種沖突過程中形成的?！鼻笆鲂斐?zhí)岢觥棒~鳧滅國器物坑”說，但其說未提供對(duì)此種破壞的合理的宗教解釋，尤其是對(duì)其可能的施行者杜宇族與魚鳧王朝的宗教祭祀究竟存在何等重大區(qū)別問題缺乏有說服力的討論：在遠(yuǎn)古物質(zhì)技術(shù)條件下，當(dāng)?shù)氐母某瘬Q代而非異族征服——是否會(huì)導(dǎo)致如此血腥而徹底的毀滅國家祭祀系統(tǒng)的重大事件？又，即如徐文所言，兩坑儀式中蘊(yùn)涵的商文化特征，亦難得到合理解釋。

確實(shí)，“三星堆器物坑的問題說到底就是一個(gè)坑內(nèi)遺物的破壞、焚燒以及掩埋等行為是所有者自己所為還是非所有者所為的問題。很明顯，只有承認(rèn)是非所有者(外來對(duì)立的政治集團(tuán))所為，才能順利地解釋清'祭祀坑說’所含的種種牽強(qiáng)附會(huì)的部分，從而得到合乎邏輯、常識(shí)以及歷史事實(shí)的結(jié)論?！比嵌堰z址所出如此大規(guī)模系列青銅祭器所反映的，應(yīng)非蜀人自絕其祀或自殺式祭器瘞埋行為，因?yàn)槌啥冀鹕尺z址出土的繼三星堆之后的古蜀文物(屬十二橋文化)，揭示了與三星堆文化比較相近的文化傳統(tǒng)，因而三星堆的祭器瘞埋行為應(yīng)非族內(nèi)所為，而是外因性被動(dòng)事件。

三星堆出土的掌管祭祀的人神合一青銅大立人

通過滅絕祭祀系統(tǒng)來消滅蜀國，正符合“國之大事，在祀與戎”的上古宗教政治傳統(tǒng)。按文獻(xiàn)記載，“大師，下大夫二人。小師，上士四人。瞽矇，上瞽四十人，中瞽百人，下瞽百有六十人。”其中“大師掌六律、六同以合陰陽之聲”，凡大祭祀、大饗、大射、大喪，則“帥瞽登歌”?？梢婎墭?gòu)成為一個(gè)相當(dāng)龐大的祭祀系統(tǒng)。三星堆所見各種銅像和器物，實(shí)屬一個(gè)規(guī)模龐大的國家祭祀群體。

《毛詩正義》：“《檀弓》曰：'國亡大縣邑，哭於后土’者，以諸侯守社稷失地，哭於社，故云 '后土，社也’。”可見處理亡國之事必用社稷祭祀儀式。三星堆出土的每一件都是祭祀所用神器。根據(jù)上述研究，這些器物乃是以商朝儀禮瘞埋的蜀國宗教神器，象征著蜀國社稷之滅亡。

宗教儀式的一個(gè)重要特征，無疑就是要嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)整。只有嚴(yán)格按照特定的宗教祭祀傳統(tǒng)操作，方可達(dá)成遣送神靈的目的。在確認(rèn)三星堆器物坑是他者行為的前提下，再進(jìn)一步觀察，遺址坑中遺物投放非常規(guī)整，乃是基于嚴(yán)格的禮制規(guī)范所為。一號(hào)坑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)說，“根據(jù)器物的疊壓情況，推測(cè)這些器物是按一定次序放置的：首先投放玉石器，然后投放金杖、銅人頭像、銅人面像、銅罍、銅尊等大型銅器，再倒入燒骨渣，最后放置陶盞、陶器座、銅戈等器物?！薄翱觾?nèi)器物大部分都?xì)埰谱冃?，究其原因，除一部分是填土夯打擠壓所致外，其他可能是在'燔燎’的過程中焚燒毀壞的。如有的銅器一側(cè)或一端已燒得半熔化變形；有的玉石器出土?xí)r呈風(fēng)化狀態(tài)；有的玉石器只發(fā)現(xiàn)殘斷后的不完整形狀，說明在入坑前就已殘斷，也有可復(fù)原的玉石器，出土?xí)r同一件的幾部分散見在坑的不同部位?！边z物處置的人為毀損特點(diǎn)及器物坑的規(guī)整嚴(yán)謹(jǐn)特點(diǎn)，都同樣暗示這是一種重要的宗教儀式的產(chǎn)物。

有意思的是，發(fā)掘者看出，祭祀坑使用的儀式在性質(zhì)上不是指向死去的人，而且頗與商代祭儀相似：“三星堆一號(hào)祭祀坑內(nèi)瘞埋了約3立方米經(jīng)火燔燎敲碎的骨渣”，“三星堆一號(hào)祭祀坑既使用'尞’祭，再將'燔燎’后的祭品瘞埋，我們推測(cè)祭祀的對(duì)象是天、地、山、川諸自然神祇之一，而祭祀先公先王等人鬼的可能性很小。”這些推斷頗有道理，只是如果說 “祭祀的對(duì)象是天、地、山、川諸自然神祇之一”，不太合乎邏輯。毫無疑問，這些祭品的象征性形態(tài)，表明它們的性質(zhì)乃是一種發(fā)送儀式中的被遣送者；在探討器物和儀式的基礎(chǔ)上，發(fā)掘者提出：“在祭祀儀式上，蜀人用'燔燎’法可與卜辭中'尞祭’相印證。這些均說明蜀人在物質(zhì)文化方面受到中原商文化的影響，在宗教儀式、祭祀禮儀制度方面也與商王朝有相近之處”，筆者認(rèn)為，更可能的情形是，商王朝征滅蜀國，而使用了商王朝自己的宗教禮制，來遣送蜀國諸神離開蜀地。而且商人必須依照嚴(yán)格的禮制施行，才會(huì)相信自己的這些行為能夠被上天所接受和認(rèn)定，從而達(dá)到預(yù)期的目的。這就可以解釋何以三星堆遺址透露出其禮制“與商王朝有相近之處”。

根據(jù)三星堆遺址二號(hào)祭祀坑發(fā)掘報(bào)告所述清理出土?xí)r的情況，二號(hào)坑遺物乃分上中下三層堆積迭壓：“下層堆積主要為大量草木灰燼、炭屑、小型青銅器件、青銅獸面、青銅樹枝、玉石器及大量的海貝等。中層堆積主要為大件的青銅器件，如大型立人像、車形器、大型人面像、人頭像、樹干、樹座、尊、罍等。上層堆積主要為60余枚(節(jié))大象門齒縱橫交錯(cuò)地迭壓在一起。”“坑內(nèi)遺物的投放有一定先后次序。首先投放的是海貝、玉石禮器、青銅獸面、鳳鳥、小型青銅雜件和青銅樹枝、樹干等。這些遺物在清理時(shí)，大部分都雜在灰燼的炭屑里，并留下了明顯的煙熏火燒痕跡。其后再投入大型的青銅器和青銅立人像、頭像、人面、樹座等，最后投放象牙。青銅立人像由腰部折斷成兩段，上半身位于坑的中部，下半身位于坑的西北部，被一青銅樹座所壓。尊、罍、彝等青銅容器主要位于坑的東南和東北兩角，大部分容器外表涂有朱色，器內(nèi)都裝有海貝、玉石器等。青銅獸面位于坑的西北角，與大量的海貝放在一起。青銅人頭像、青銅人面像主要分布于坑的四周，中部也有少量的頭像。在有的頭像內(nèi)還裝有不少的海貝。頭像和面像部分損毀并經(jīng)過火燒，尤其是人面像，大部分被打壞或燒壞。象牙及骨器之類也明顯地有被燒焦的痕跡，有的玉石也被燒裂。大部分遺物遭到了損壞或已殘缺，有的同一件遺物碎成數(shù)塊而分布于坑內(nèi)的不同位置。推測(cè)大多數(shù)遺物是在入坑前人們舉行某種儀式時(shí)有意損壞的，小部分是夯土?xí)r打碎的?！薄坝械钠魑锲扑槌扇舾蓧K(節(jié)、片)，尤其是銅樹的破損枝節(jié)占了出土遺物總數(shù)的相當(dāng)一部分，還有一些遺物被打得很碎”。而且“顯然是器物在入坑前就殘損了。”這些現(xiàn)象值得認(rèn)真研究。

在特定的時(shí)刻人為打碎或燒毀器物，是古代宗教儀式傳統(tǒng)的一部分，而且這種行為只發(fā)生于特定儀式過程中，由巫師或在儀式中代表特定身份的人來執(zhí)行。這種打碎是根據(jù)儀式內(nèi)容規(guī)定的必要的程序，對(duì)于參與者及相關(guān)對(duì)象，它暗示著某種意義從中產(chǎn)生。但是有一個(gè)問題必須考慮到：在上古宗教環(huán)境下，在本宗教族群內(nèi)部，對(duì)神像或宗教器物的任何破壞都是沖犯天怒的瀆神行為，是對(duì)神的極大不尊且有被殺的危險(xiǎn)，更不用說如此大規(guī)模的神像破壞行為。因此，這種強(qiáng)烈毀壞必定來自異族的征服。

三星堆所出土玉、牙、貝、骨器不但被破壞，而且多被火燒。尤其值得注意的是，有些銅器甚至被燒得半熔化變形，這種破壞的性質(zhì)已遠(yuǎn)超出本宗教族群內(nèi)部可能的行為限度和性質(zhì)；與此同時(shí)，各種器物均被嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匕茨撤N規(guī)則分層次埋入方形坑中，足資證明當(dāng)時(shí)在這里舉行儀式打碎、火燒、瘞埋這些宗教神器的人來自異族他者，絕不是器物的主人。這個(gè)儀式的性質(zhì)，是按照嚴(yán)格的宗教儀軌進(jìn)行的、以毀滅蜀的國家祭祀系統(tǒng)為目的的大規(guī)模正式毀損活動(dòng)，其意義乃是通過消滅其國家祭祀通天系統(tǒng)而完成滅蜀之事。

發(fā)掘者已看出，這些方形坑中所見的儀式顯示出與商代相近的特征。而事實(shí)上可以判斷，三星堆遺留的乃是商朝巫師按自己的傳統(tǒng)為蜀舉行的亡國儀式，準(zhǔn)確地說是商滅蜀儀式，而不應(yīng)是受到商朝禮制影響的蜀人進(jìn)行宗教活動(dòng)遺留的祭祀坑。這一認(rèn)識(shí)可以幫助我們對(duì)古蜀文明的突然消亡作出更為合理的解釋。

從蜀—商—周關(guān)系來看三星堆遺址，亦可獲得歷史文化背景上的某種支持。研究顯示，“三星堆遺址文化堆積可以分為四期，第一期屬于新石器時(shí)代晚期，距今4800-4000年。第二、三、四期屬于青銅時(shí)代前期，第二期距今4000-3600年；第三期距今3600-3200年；第四期距今3200-2800年?！逼渲械谌诖笾孪喈?dāng)于商朝(約前1600-前1046)后期，三星堆一、二號(hào)坑約在此期；第四期為十二橋文化，約當(dāng)商末周初。

周初武王伐紂作《泰誓》指責(zé)殷紂王“作威殺戮，毒痡四?！保?hào)召人們：“獨(dú)夫受，洪惟作威，乃汝世讎”。《尚書·周書·武成》：“今商王受無道，暴殄天物，害虐烝民” 。這些內(nèi)容所指，當(dāng)包括商人征服蜀國、滅絕其祭祀諸事。為什么會(huì)出現(xiàn)如此慘烈的滅絕性征服？

商后期，王朝的生存面臨來自西部發(fā)達(dá)的蜀文化的巨大壓力；三星堆揭示出驚人的青銅技術(shù)成就，證明當(dāng)時(shí)蜀國確實(shí)已經(jīng)擁有高度發(fā)達(dá)的文明。與此同時(shí)，三星堆所出大量海貝等文物，證明蜀人與其它地區(qū)有著相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)交流。已知洛陽偃師商城、鄭州商城面積均較三星堆古城面積為小，可見蜀地確曾擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力。當(dāng)時(shí)蜀國必已成為商王朝在西部最主要的威脅力量。

三星堆二號(hào)坑出土的青銅鳥頭

顯然，為鎮(zhèn)伏來自西部的生存壓力，商對(duì)蜀發(fā)動(dòng)了猛烈的戰(zhàn)爭(zhēng)并將其國都?xì)纭＜坠俏娘@示，商對(duì)蜀曾多次發(fā)動(dòng)征服性戰(zhàn)爭(zhēng)(上文言及時(shí)賢多論，恕不贅述) 。蜀遭滅頂之災(zāi)，蜀文化中斷，見于三星堆所顯示的重大歷史轉(zhuǎn)折遺跡。

商人征蜀只能暫時(shí)緩解西部對(duì)商王朝的生存壓力，此后西部邊地對(duì)商的壓力事實(shí)上并未因此而消失。商滅蜀之際，部分蜀人轉(zhuǎn)移到今成都地區(qū)，于是在那里重建蜀國勢(shì)力——盡管是在較前為低的文明水準(zhǔn)上。

不久之后，周王朝自西而起，再次帶動(dòng)蜀人與諸多西邊部族一同來滅商。《尚書·周書·牧誓》記載“蜀”曾作為“友邦”之一隨周武王伐紂滅商，“行天之罰”?！度A陽國志·巴志》“周武王伐紂，實(shí)得巴蜀之師 ”說亦其證。蜀人助周滅商，遂于周初成為封國。西周時(shí)代，蜀王國君為杜宇，又稱望帝，建都郫 (今郫縣) 。蜀因助周滅商之功，作為周的附屬勢(shì)力而得以某種復(fù)興，于是有我們現(xiàn)在看到的金沙遺址展現(xiàn)的后階段古蜀文明。而且，可能的情形是，蜀人勢(shì)力邊界的消逝，恰恰發(fā)生在與周的聯(lián)合中。尤其是考慮到當(dāng)年商人滅蜀之仇，使蜀人加深了對(duì)周的聯(lián)合與支持，以至為尋求生存而依屬于周，反為周所化。

“國之大事，在祀與戎”之古訓(xùn)，言簡(jiǎn)意賅地表達(dá)了祭祀系統(tǒng)在上古國家存亡中的關(guān)鍵意義，也提示考古學(xué)家在面對(duì)諸多考古問題時(shí)所應(yīng)慮及的宗教史背景。三星堆遺址坑應(yīng)是古蜀國被商朝征滅時(shí)，商朝巫師根據(jù)自己的宗教儀軌，為蜀國諸神舉行的以廢毀其“天地百神宗廟之祀”為目的的大規(guī)模儀式遺存。其根本目的乃是通過消滅其國家祭祀系統(tǒng)而滅蜀國。