想要呈現(xiàn)給大家的就是這本《融資租賃合同糾紛案例研究報(bào)告》！

這是陽(yáng)光所爭(zhēng)議解決業(yè)務(wù)部歷時(shí)三月，對(duì)四千案例進(jìn)行分析解讀之后的結(jié)晶~    

根據(jù)調(diào)研的大數(shù)據(jù)分析，2015-2017年度融資租賃合同糾紛案件的地域、審級(jí)、租賃物、租賃類型分布情況如下：

一、涉訴地域分布

本次研究的涉訴案件，案件數(shù)量位列前八位的地域分布情況如下圖所示。

需要關(guān)注的是：第一，案件的地區(qū)化集中程度高，且通常與該地區(qū)內(nèi)開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)的特定企業(yè)采取批量化訴訟直接相關(guān)。如，江蘇省的案件總數(shù)為537件，其中，徐州市案件數(shù)量為202件，大多與當(dāng)?shù)氐摹敖K徐工工程機(jī)械租賃有限公司”相關(guān)；蘇州市案件數(shù)量為104件，大多與當(dāng)?shù)氐摹霸Ｈ谧赓U有限公司”相關(guān)。第二，自貿(mào)區(qū)案件發(fā)生數(shù)量較多，上海、天津、廣東地區(qū)的案件數(shù)量直觀體現(xiàn)了自貿(mào)區(qū)內(nèi)資租賃企業(yè)試點(diǎn)政策放開(kāi)后，融資租賃業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的同時(shí)，也引發(fā)法律糾紛增長(zhǎng)。

二、涉訴審級(jí)分布

本次研究的涉訴案件，其一審、二審及再審分布占比情況如下圖所示。需要關(guān)注的是：第一，該類數(shù)據(jù)相對(duì)客觀的發(fā)映出當(dāng)事人對(duì)于不同層級(jí)法院審判結(jié)果的接受程度。第二，結(jié)合年度因素來(lái)看，一審案件數(shù)量占比較小，二審（包括再審）案件數(shù)量占比高，且出現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，當(dāng)然，融資租賃合同糾紛項(xiàng)下的上訴率相對(duì)較高。

三、涉訴租賃物分布

本次研究的涉訴案件，融資租賃所涉租賃物分布如下圖所示。需要關(guān)注的是：融資租賃合同糾紛項(xiàng)下的涉訴租賃物以“通用機(jī)械設(shè)備”租賃物占比最高（48%），其次是“汽車”（42%），而“其它”項(xiàng)下所涵蓋的租賃物較為繁雜，如，基礎(chǔ)設(shè)施及不動(dòng)產(chǎn)、辦公設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等等。

四、涉訴租賃類型分布

本次研究的涉訴案件，融資租賃類型分布如下圖所示。其中，絕大多數(shù)融資租賃合同糾紛所涉的租賃類型為直租，占比高達(dá)69%；其次，售后回租的融資租賃類型也較為常見(jiàn)，占比約為18%。當(dāng)然，我們?cè)谡{(diào)研過(guò)程中，除前述兩種租賃類型之外仍存有一些難以準(zhǔn)確歸類、概括的“其它”租賃類型。

趨勢(shì)一：宏觀經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)融政策導(dǎo)向助推融資租賃糾紛數(shù)量劇增

發(fā)生糾紛的融資租賃標(biāo)的物集中于傳統(tǒng)實(shí)體產(chǎn)業(yè)中較為昂貴的機(jī)械設(shè)備等，受國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)建設(shè)需求放緩的影響，相關(guān)實(shí)體產(chǎn)業(yè)易出現(xiàn)波動(dòng)，繼而對(duì)承租人的正常經(jīng)營(yíng)和償付能力產(chǎn)生沖擊，故引發(fā)大量的融資租賃合同訴訟（尤其是與2014年、2015年之前相比較）。但伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)家密集出臺(tái)相關(guān)政策以鼓勵(lì)融資租賃業(yè)的健康發(fā)展，融資租賃將在農(nóng)機(jī)、科投、文育、衛(wèi)生及基礎(chǔ)設(shè)施等諸多公共領(lǐng)域開(kāi)展業(yè)務(wù),并向電子信息、大生命健康、節(jié)能環(huán)保及新能源（綠色融資租賃）等高精尖產(chǎn)業(yè)布局,業(yè)務(wù)范圍將加速擴(kuò)展,產(chǎn)業(yè)對(duì)接進(jìn)一步加快。受此影響，我們預(yù)判未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，融資租賃合同糾紛訴訟案件的數(shù)量將繼續(xù)呈上升趨勢(shì)，且糾紛將逐步延伸至新興行業(yè)領(lǐng)域。

趨勢(shì)二：融資租賃交易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化導(dǎo)致涉訴主體數(shù)量和范圍擴(kuò)大

融資租賃合同中，出租人為最大限度保障其權(quán)益，往往會(huì)以增加回購(gòu)人、保證人等方式將相關(guān)利益方納入融資租賃的交易體系中，以盡可能降低融資風(fēng)險(xiǎn)。一旦涉訴，承租人、回購(gòu)人、保證人均成為出租人主張其租金債權(quán)的對(duì)象，一筆融資租賃交易往往涉及數(shù)個(gè)回購(gòu)人和保證人。因此，我們預(yù)計(jì)今后融資租賃公司為加強(qiáng)融資風(fēng)險(xiǎn)的控制，在融資租賃交易過(guò)程中，不斷擴(kuò)展債務(wù)履行義務(wù)人、保證人的范圍和數(shù)量將成為一種趨勢(shì)，同時(shí)擔(dān)保的方式也將更加多樣復(fù)雜。

值得注意的是，在融資租賃的交易模式中，出租人作為融資事物的提供方，具有明顯的強(qiáng)勢(shì)締約地位，而承租人往往是資金短缺的一方，在締約過(guò)程中話語(yǔ)權(quán)受限，這從相關(guān)糾紛中所簽訂的融資租賃合同大多為格式文本可以明顯看出。

附：融資租賃模式法律關(guān)系圖

趨勢(shì)三：融資租賃糾紛中的爭(zhēng)議類型化與抗辯事由定型化并存

融資租賃合同糾紛案件中，承租人往往對(duì)融資租賃法律關(guān)系認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，導(dǎo)致其拒付租金的抗辯事由多為對(duì)租賃物質(zhì)量異議、對(duì)回收租賃物余值異議、對(duì)租金數(shù)額異議；回購(gòu)人受銷售利益驅(qū)動(dòng)，對(duì)回購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判及控制不足，導(dǎo)致其拒絕回購(gòu)的抗辯事由多為對(duì)合同回購(gòu)條件持異議、對(duì)出租人重復(fù)主張權(quán)利異議、回購(gòu)條件異議、回購(gòu)價(jià)款異議；保證人抗辯事由主要為保證合同效力異議。

疑難點(diǎn)之一：融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱《融資租賃合同司法解釋》）第一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

實(shí)踐中，部分融資租賃公司在辦理業(yè)務(wù)中存在缺陷或者瑕疵，導(dǎo)致在交易發(fā)生爭(zhēng)議后，融資租賃法律關(guān)系被否定，法院按照民間借貸、投資合作、買賣合同等實(shí)際法律關(guān)系處理。

融資租賃業(yè)務(wù)中的名實(shí)不符，歸根結(jié)底其目的均為融資，亦即依靠資金產(chǎn)生資金，其核心特征就是弱化實(shí)體租賃物在資金生產(chǎn)中的功能和比重，使得資金的收益與租賃物自身價(jià)值產(chǎn)生了脫離。在此，雖然交易外觀與融資租賃一致，但法律關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了根本變化。這就需要分析繁復(fù)的交易結(jié)構(gòu)和流程，抓住最核心的法律行為，理清各類法律關(guān)系，區(qū)分主次，準(zhǔn)確認(rèn)定法律性質(zhì)。

疑難點(diǎn)之二：租賃物的保全查封問(wèn)題

融資租賃交易涉及的租賃物往往價(jià)值較大，在排除承租人有支付能力而惡意不履行租金義務(wù)的情況下，租賃物可能是出租人最終抵償損失的唯一財(cái)產(chǎn)線索。另外，若承租人資產(chǎn)狀況惡化，其所現(xiàn)實(shí)占有的租賃物亦有可能成為各種債權(quán)人鎖定的目標(biāo)。故而，對(duì)于租賃物申請(qǐng)?jiān)V訟保全即顯得尤為重要。

依據(jù)法律規(guī)定，出租人有權(quán)申請(qǐng)對(duì)租賃物直接采取訴訟保全措施，但實(shí)踐操作并不順暢。就訴訟實(shí)務(wù)來(lái)看，一方面，法院在要求當(dāng)事人提交保全申請(qǐng)時(shí)，通常會(huì)要求當(dāng)事人僅就訴訟請(qǐng)求的價(jià)值予以具體量化，并以具體限額的方式提出；另一方面，甚至部分法官認(rèn)為在融資租賃案件中，租賃物的所有權(quán)屬于出租人，申請(qǐng)人要求查封自身所有的財(cái)產(chǎn)存在問(wèn)題，保全的范圍只能限于被申請(qǐng)人所有的財(cái)產(chǎn)，故不同意申請(qǐng)人要求直接保全租賃物的請(qǐng)求。故在實(shí)踐操作中需要與法院進(jìn)行良好的溝通，并為下一步保全工作的具體實(shí)施做出周全的準(zhǔn)備。

疑難點(diǎn)之三：融資租賃出租人訴訟請(qǐng)求選擇問(wèn)題

融資租賃合同糾紛中，原告一般為融資租賃公司。在整個(gè)訴訟維權(quán)過(guò)程中，訴訟請(qǐng)求的設(shè)計(jì)尤為重要，只有提出的訴請(qǐng)正當(dāng)合理，才有可能獲得法律保護(hù)。但因?yàn)楹芏喈?dāng)事人對(duì)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)識(shí)模糊，針對(duì)已到期欠租、未到期租金、租賃物的收回與處置等主要訴請(qǐng)，在實(shí)踐中的提法五花八門(mén)，且陷入誤區(qū)，如訴請(qǐng)不全導(dǎo)致重復(fù)訴訟，索要全部租金與解除合同一并主張，訴訟方向選擇失誤等等。

綜合來(lái)看，在常規(guī)的因承租人逾期支付租金，且符合租賃合同解除條件的案件中，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)把握的原則是以“主張租金加速到期，要求承租人、保證人支付全部到期及未到期未付租金，并確認(rèn)債務(wù)清償前租賃物的所有權(quán)歸出租人所有”為主，以“主張支付到期未付租金、收回租賃物并賠償損失”為補(bǔ)充。具體而言，即在出現(xiàn)承租人及保證人經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、明顯缺乏清償能力的情況下，結(jié)合租賃物的實(shí)際狀況（流通性、通用性、拆除難度、回收成本等），可以適當(dāng)考慮主張支付到期租金、收回租賃物并賠償損失的訴請(qǐng)方案，以盡快通過(guò)公力救濟(jì)的方式保全、處置租賃物，掌握主動(dòng)權(quán)，防止租賃物發(fā)生轉(zhuǎn)移、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。

疑難點(diǎn)之四：出租人主張損失的范圍認(rèn)定問(wèn)題

在司法實(shí)踐中，融資租賃公司經(jīng)濟(jì)損失的賠償請(qǐng)求主要體現(xiàn)為如下九項(xiàng)：（1）到期未付租金（2）全部未付租金（3）逾期利息、違約金（4）滯納金（5）罰息、復(fù)利（6）全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值之間的差額（7）租賃物回購(gòu)款（8）應(yīng)付未付其他費(fèi)用（9）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，如訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等。

在目前處置租賃物能力有限的情況下，融資租賃業(yè)務(wù)的目的絕大部分是收取租賃利息而非通過(guò)處置租賃物取得盈利。租金是由租賃成本和租賃利息兩部分構(gòu)成的，所以，確保融資租賃公司主張租賃利息且得到法律支持是租賃公司利潤(rùn)的基礎(chǔ)保障。上述各項(xiàng)主張?jiān)谒痉▽?shí)務(wù)中是否被法院支持、在何種條件下會(huì)被支持等問(wèn)題則需要逐一分析，本報(bào)告裁判規(guī)則一章中對(duì)此均有相關(guān)案例供參考。

疑難點(diǎn)之五：融資租賃物殘值的司法判定問(wèn)題

結(jié)合法律規(guī)定和司法實(shí)踐，租賃物價(jià)值的確定主要有如下三種情況：第一，根據(jù)出租人與承租人的協(xié)商在融資租賃合同中明確約定確認(rèn)租賃物價(jià)值的計(jì)算方法；第二，在出現(xiàn)收回租賃物的情形時(shí)，雙方共同選定或者通過(guò)法院選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)租賃物價(jià)值進(jìn)行評(píng)估；第三，在雙方均不認(rèn)可上述兩種方式時(shí)，通過(guò)人民法院司法拍賣處置租賃物所得價(jià)款確定租賃物的價(jià)值。

上述方法中，前兩種較易被理解和接受，對(duì)于第三種方法，目前司法實(shí)踐中尚存在不同的理解。因?yàn)槿邕m用該種方式，法院僅在判決書(shū)中認(rèn)定判斷租賃物價(jià)值的方法，而難以在審理階段確定租賃物價(jià)值，亦將確定租賃物價(jià)值的程序延遲到了司法執(zhí)行程序中。這與傳統(tǒng)的判決的表述方式存在一定的差異，但是，在天津、上海的司法判例中，已經(jīng)出現(xiàn)了認(rèn)可該種確定租賃物價(jià)值方式的審判案例。

疑難點(diǎn)之六：租賃物抵押登記與抵押權(quán)問(wèn)題

《融資租賃合同司法解釋》第九條是對(duì)于租賃物善意取得的規(guī)定，但是將租賃物抵押登記等情形作為例外。最高人民法院作出這樣的解釋，目的在于促進(jìn)融資租賃業(yè)務(wù)的交易安全，增強(qiáng)融資租賃交易的公示效力，是出租人保障其對(duì)租賃物所有權(quán)的一種有效方式。但是，問(wèn)題卻隨之而來(lái)——出租人到底是租賃物的“所有權(quán)人”還是“抵押權(quán)人”，亦或是同時(shí)享有所有權(quán)和抵押權(quán)？《融資租賃合同司法解釋》僅明確該“抵押登記”可以排除第三人的善意取得，但是對(duì)于該“抵押登記”本身的效力卻未作出規(guī)定。

對(duì)此，審判實(shí)踐中法院一般有兩種審判觀點(diǎn)：一是，認(rèn)可融資租賃關(guān)系，且出租人享有抵押權(quán)；二是，認(rèn)可融資租賃關(guān)系，但出租人不能同時(shí)享有抵押權(quán)。實(shí)踐中，也出現(xiàn)了截然相反的裁判結(jié)果。然而，對(duì)于出租人而言，即使在法院不支持其抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求情況下，也應(yīng)當(dāng)選擇恰當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求，以最大限度維護(hù)自身合法債權(quán)。

疑難點(diǎn)之七：融資租賃回購(gòu)問(wèn)題

回購(gòu)屬于融資租賃交易結(jié)構(gòu)中的一種特殊模式，通常的理解是指回購(gòu)人為擔(dān)保承租人履行融資租賃合同，承諾當(dāng)出現(xiàn)特定情形時(shí)（如承租人根本違約、租賃物滅失等），按照約定回購(gòu)價(jià)款向出租人（即融資租賃公司）購(gòu)回租賃物或債權(quán)。實(shí)務(wù)中，回購(gòu)合同一般是三方或兩方簽署，而涉及訴訟時(shí)又會(huì)牽涉到回購(gòu)合同或條款性質(zhì)、回購(gòu)條件成就、訴訟地位、回購(gòu)價(jià)款等問(wèn)題。因此，在融資租賃糾紛中回購(gòu)問(wèn)題較為復(fù)雜，為避免訴訟中的糾纏應(yīng)在簽署回購(gòu)合同時(shí)就對(duì)合同相關(guān)條款加以完善，包括回購(gòu)義務(wù)人、回購(gòu)對(duì)象（租金債權(quán)還是租賃物）、回購(gòu)條件（根本違約或租賃物滅失）、回購(gòu)價(jià)格（計(jì)算方式及確定標(biāo)準(zhǔn)）。（未完待續(xù)）