《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）均自2021年1月1日起施行。融資租賃合同被納入合同編第十五章，且較過去施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）而言，進(jìn)行了較大篇幅的調(diào)整。此外，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《融資租賃司法解釋》）也進(jìn)行了相應(yīng)修訂。自2020年末至今，諸多融資租賃公司已著手開展《民法典》施行后的范本合同修訂工作。本文將根據(jù)《民法典》《民法典擔(dān)保制度解釋》《融資租賃司法解釋》的規(guī)定，結(jié)合筆者在融資租賃合同起草及修訂方面的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，分享《民法典》下融資租賃合同范本修訂工作的建議。

《民法典》第七百三十七條關(guān)于虛構(gòu)租賃物訂立的融資租賃合同無效條款較《合同法》而言，屬于新增條款。結(jié)合《民法典》第一百四十六條關(guān)于行為人與相對(duì)人以虛假意思實(shí)施的民事法律行為無效的規(guī)定分析，筆者認(rèn)為，在出租人、承租人共同參與了虛構(gòu)租賃物活動(dòng)時(shí)，需要結(jié)合出租人、承租人的意思表示，進(jìn)一步分析融資租賃合同是否無效。如僅有承租人采用虛構(gòu)租賃物的方式騙取出租人支付租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款，而出租人已履行了必要的審查義務(wù)核實(shí)租賃物權(quán)屬及價(jià)值的，此時(shí)不宜簡(jiǎn)單套用《民法典》第七百三十七條的規(guī)定，認(rèn)定融資租賃合同無效。此外，《中華人民共和國民法典總則編理解與適用（下）》[1]一書中指出：“在同時(shí)存在虛假意思表示和隱藏行為的情況下，虛假意思表示無效，如果隱藏法律行為本身有效，那么按有效處理。如果隱藏法律行為無效，那么按照無效處理?！睋?jù)此，如出租人、承租人共同以虛構(gòu)租賃物的方式，實(shí)現(xiàn)資金借貸目的的，相應(yīng)的借貸合同法律關(guān)系并不必然無效。

綜上，建議出租人在融資租賃合同中增加因承租人虛構(gòu)租賃物、因租賃物瑕疵等原因?qū)е氯谫Y租賃法律關(guān)系不能成立時(shí)，出租人可采取的救濟(jì)措施約定。建議出租人明確約定出租人屆時(shí)有權(quán)選擇解除合同、返還本金、要求承租人支付資金占用費(fèi)，且一并約定資金占用費(fèi)適用的利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。此外，如出租人主張解除合同、恢復(fù)原狀的，需要考慮就出租人已開具的租息（租金）發(fā)票是否需要辦理紅沖問題一并作出約定。

過去，就融資租賃行業(yè)而言，由于中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“中登網(wǎng)”）的融資租賃登記并非法律強(qiáng)制規(guī)定的融資租賃物權(quán)公示方式，且考慮到承租人的再融資需求，部分出租人未選擇通過中登網(wǎng)辦理融資租賃登記的方式公示物權(quán)，并以自物抵押登記、租賃物貼標(biāo)等方式替代中登網(wǎng)融資租賃登記。在《民法典》明確融資租賃交易、所有權(quán)保留交易等均采用登記對(duì)抗主義的背景下，出租人應(yīng)當(dāng)重視中登網(wǎng)融資租賃工作。此外，《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》已明確規(guī)定融資租賃、所有權(quán)保留、應(yīng)收賬款質(zhì)押、大部分動(dòng)產(chǎn)抵押均由當(dāng)事人通過中登網(wǎng)自主辦理登記，如出租人就已開展的融資租賃業(yè)務(wù)未辦理中登網(wǎng)登記的，可能出現(xiàn)就同一租賃物在后設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利人，基于善意第三人的法律地位取得相應(yīng)物權(quán)的情況。

因此，建議出租人在融資租賃合同中明確約定出租人有權(quán)就融資租賃交易在中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃登記及后續(xù)變更登記，并約定產(chǎn)生相應(yīng)登記費(fèi)用時(shí)的費(fèi)用承擔(dān)方。

如上述第二點(diǎn)分析，綜合《民法典》《國務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》的規(guī)定，除飛機(jī)、船舶、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)外，動(dòng)產(chǎn)抵押登記、融資租賃登記已統(tǒng)一于中登網(wǎng)辦理。此外，過去出租人辦理自物抵押登記的主要法律依據(jù)即《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2014）》第九條，在修訂后的《融資租賃司法解釋》中已被刪除。據(jù)此，就大部分融資租賃項(xiàng)目而言，出租人同時(shí)辦理中登網(wǎng)融資租賃登記、租賃物動(dòng)產(chǎn)抵押登記的必要性有限。

但是，筆者仍然建議在融資租賃合同中保留出租人有權(quán)就租賃物辦理自物抵押登記的約定，并且在部分因租賃物瑕疵等原因?qū)е氯谫Y租賃交易可能被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系的項(xiàng)目及特殊動(dòng)產(chǎn)融資租賃項(xiàng)目中，建議繼續(xù)就租賃物辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記。主要原因包括：（1）就名為租賃實(shí)為借貸的業(yè)務(wù)而言，出租人與承租人之間僅成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，租賃物的擔(dān)保功能喪失。該等情況下，在訴訟階段需要考慮根據(jù)動(dòng)產(chǎn)抵押合同的約定，主張租賃物作為抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。（2）基于例如機(jī)動(dòng)車的行政管理要求，機(jī)動(dòng)車回租業(yè)務(wù)存在車管所登記的名義所有權(quán)人與實(shí)際所有權(quán)人不一致的問題，出租人需要考慮就機(jī)動(dòng)車在車管所辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，以防范承租人就機(jī)動(dòng)車在融資租賃合同存續(xù)期間進(jìn)行重復(fù)融資。

《民法典》將融資租賃合同定性為具有擔(dān)保功能的非典型擔(dān)保合同。盡管該等界定弱化了出租人關(guān)于租賃物的物權(quán)權(quán)利，但該等定性可以在一定程度上解決過去融資租賃訴訟糾紛中，出租人主張租金加速到期時(shí)，與租賃物相關(guān)的訴訟請(qǐng)求如何確定的爭(zhēng)議?！睹穹ǖ鋼?dān)保制度解釋》第六十五條第（一）款進(jìn)一步明確 ：“出租人請(qǐng)求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！睋?jù)此，出租人可以在主張租金加速到期時(shí)，一并主張就租賃物享有優(yōu)先受償權(quán)。

但是，筆者注意到，大部分出租人的融資租賃合同一般僅約定承租人發(fā)生一定程度的租金逾期支付等違約情形時(shí)，出租人有權(quán)主張全部租金加速到期；但未約定出租人有權(quán)一并就租賃物拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償。建議出租人關(guān)注《民法典》《民法典擔(dān)保制度解釋》的變化，及時(shí)調(diào)整出租人主張融資租賃合同加速到期時(shí)的救濟(jì)措施條款，增加出租人對(duì)租賃物享有優(yōu)先受償權(quán)的約定。

《民法典》第七百五十八條規(guī)定了出租人主張解除合同、收回租賃物時(shí)，承租人在一定條件下享有差額返還請(qǐng)求權(quán)。上述條件包括：（1）融資租賃合同約定租賃期屆滿租賃物歸承租人所有；（2）出租人主張解除合同時(shí)，承租人已支付了大部分租金；（3）出租人擬收回的租賃物價(jià)值大于承租人欠付的租金。《民法典擔(dān)保制度解釋》第六十五條第（二）款則明確了承租人的該等請(qǐng)求權(quán)可以反訴形式提出。此外，結(jié)合《民法典》第七百五十九條的規(guī)定，由于融資租賃行業(yè)內(nèi)大部分出租人均在融資租賃合同中約定，租賃期末承租人可以100元、1000元等較少的留購價(jià)款購買租賃物，在《民法典》施行后，出租人在訴訟中主張解除合同的，與過去相比將面臨更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

從盡可能避免承租人提出差額返還請(qǐng)求的角度考慮，除了通過融資租賃合同界定租賃物在租賃期內(nèi)不同時(shí)點(diǎn)的價(jià)值，減少訴訟階段出租人與承租人就租賃物的價(jià)值確定問題產(chǎn)生的爭(zhēng)議外，建議出租人調(diào)整租賃期末承租人有權(quán)以名義價(jià)款留購租賃物的約定。出租人可以考慮的合同調(diào)整方式為：約定承租人有條件地享有租賃期末留購租賃物的權(quán)利，即如承租人在租賃期間發(fā)生租金逾期支付等違約情形的，則由出租人在租賃期末取得租賃物的所有權(quán)；如承租人未發(fā)生違約情形的，則由承租人支付名義價(jià)款后留購租賃物。

結(jié)合《民法典》《融資租賃司法解釋》及最終定稿版本的《民法典擔(dān)保制度解釋》的內(nèi)容分析，出租人主張解除融資合同時(shí)，可以選擇的常見訴訟請(qǐng)求并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，即出租人可以主張解除融資租賃合同、收回租賃物，并主張融資租賃合同被解除前已到期未付租金；或主張解除融資租賃合同、收回租賃物并賠償損失，損失以全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額計(jì)算。但結(jié)合上述第五點(diǎn)的內(nèi)容分析，出租人解除融資租賃合同后，關(guān)于租賃物的價(jià)值確認(rèn)問題，預(yù)計(jì)在未來的訴訟案件中將成為頻發(fā)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

因此，建議出租人強(qiáng)化關(guān)于出租人主張解除融資租賃合同時(shí)的救濟(jì)措施約定，明確約定屆時(shí)出租人可以選擇采取的收回并處置租賃物的方式（例如不經(jīng)維修保養(yǎng)直接變賣租賃物、在承租人負(fù)擔(dān)維修費(fèi)用的情況下翻新租賃物后再進(jìn)行出售），明確約定出租人收回租賃物時(shí)的租賃物價(jià)值確定方式（例如委托事先指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估、出租人市場(chǎng)詢價(jià)等），盡可能避免在訴訟階段通過啟動(dòng)司法鑒定程序確定租賃物價(jià)值。

《民法典》第七百五十二條的規(guī)定與《合同法》相比并無變化。但《民法典》并未對(duì)“合理期限”作出界定，訴訟實(shí)務(wù)中的“合理期限”，一般以各地法院的審判指導(dǎo)意見、主審法官對(duì)案情的綜合分析加以判定。

為了減少關(guān)于出租人是否給予承租人“合理期限”的爭(zhēng)議，出租人可以考慮在融資租賃合同中，對(duì)出租人進(jìn)行催告的合理期限作出界定，并明確約定出租人可以選擇的催告方式（例如出租人發(fā)出催款函、出租人委托律師發(fā)出律師函等），及催告文件的送達(dá)地址、承租人拒簽收催告文件視為送達(dá)等。此外，在出租人未經(jīng)書面催款、直接以提起訴訟方式主張融資租賃合同加速到期或解除合同的情形下，可以考慮將“合理期間”界定為出租人提起訴訟之日至民事起訴狀副本送達(dá)日經(jīng)過的期間。

《民法典》的融資租賃章節(jié)刪除了《合同法》關(guān)于租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。盡管結(jié)合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條關(guān)于解除合同的規(guī)定分析，出租人仍然可以在該等情況下主張解除融資租賃合同、收回租賃物，但在《民法典》未就承租人破產(chǎn)時(shí)租賃物的歸屬問題作出規(guī)定的情況下，如融資租賃合同中不對(duì)承租人破產(chǎn)時(shí)出租人的權(quán)利主張作出約定的，將加大出租人在破產(chǎn)案件中債權(quán)申報(bào)的難度。

因此，建議出租人在融資租賃合同中約定，承租人在被人民法院裁定破產(chǎn)重整或進(jìn)入預(yù)重整程序的情形下，出租人可以選擇的救濟(jì)方式。相關(guān)救濟(jì)措施條款可參考融資租賃合同訴訟中常見的出租人訴訟請(qǐng)求，即主張融資租賃合同租金加速到期、主張解除融資租賃合同的內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)。

在以電站項(xiàng)目公司作為承租人的融資租賃項(xiàng)目中，出租人通常以電站名下電費(fèi)收費(fèi)權(quán)項(xiàng)下的應(yīng)收賬款辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押的方式，作為融資租賃項(xiàng)目的增信措施。為了確保出租人該等應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，出租人往往就相應(yīng)的電費(fèi)收費(fèi)權(quán)賬戶安排一定的監(jiān)管措施。該等安排符合《民法典擔(dān)保制度解釋》第六十一條第（四）款的規(guī)定。但需要提示出租人注意的是，《民法典擔(dān)保制度解釋》第六十一條第（三）款的規(guī)定屬于新增條款，增加了質(zhì)權(quán)人的通知責(zé)任。如出租人作為質(zhì)權(quán)人未向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出設(shè)定質(zhì)權(quán)、要求履行的通知的，在應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)的情況下，出租人的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)面臨落空風(fēng)險(xiǎn)。

因此，建議出租人調(diào)整應(yīng)收賬款質(zhì)押合同文本，增加應(yīng)收賬款已經(jīng)設(shè)定質(zhì)權(quán)的通知文本、應(yīng)收賬款債務(wù)人確認(rèn)收到相應(yīng)通知的回執(zhí)文本，并在以應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)作為重要增信措施的融資租賃項(xiàng)目中，落實(shí)應(yīng)收賬款質(zhì)押事宜的通知工作。

關(guān)于格式條款、保證期限的合同約定等問題，限于篇幅，本文不再贅述。相關(guān)合同修訂建議可參考《民法典下保理合同范本修訂的若干建議》一文。