遵義會議在我黨歷史上的分量之重不言而喻。它不但是我黨歷史上一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點，也是中國革命同共產(chǎn)國際關(guān)系上的轉(zhuǎn)折點。

為什么這樣說呢？

因為遵義會議是在中國革命遭到巨大挫折、中央紅軍面臨生死存亡的關(guān)鍵時刻，在沒有得到共產(chǎn)國際批準的情況下召開的。

在這次會議上，不但改組了中國共產(chǎn)黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)，取消了“三人團”的軍事指揮權(quán)，還確立了毛澤東在黨和紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)地位。是第一次在沒有共產(chǎn)國際的干預(yù)下，開始獨立自主地解決自己的路線、方針和政策，以及領(lǐng)導(dǎo)人的選擇問題。

遵義會議 油畫

因為，從我黨的組建到遵義會議召開之前，凡黨內(nèi)的重要事項都得報請共產(chǎn)國際批準。尤其是在領(lǐng)導(dǎo)人的選擇上，從陳獨秀、瞿秋白、向忠發(fā)、王明、博古，無一例外都是由共產(chǎn)國際直接或是間接指定的。這幾乎已經(jīng)成為了法定程序，而遵義會議卻終結(jié)了這個并不正常的程序。

遵義會議的正式召開時間雖然是1935年1月15日，但會議的準備從長征初期就開始了，它從最初的謀劃準備，再到最終的完成，用了將近五個月的時間。

“擔架上的陰謀”——

1934年10月，中央紅軍開始長征的時候，患有瘧疾的毛澤東和病重的張聞天、受傷的王稼祥同在一個縱隊坐擔架參加行軍。這三個當時都處于被冷落境地的高級領(lǐng)導(dǎo)人，可以說是同病相憐，自軍事轉(zhuǎn)移開始就一直形影不離。

張聞天

此時的毛澤東正需要政治上的支持者，這也恰恰給了他與張王兩位領(lǐng)導(dǎo)人更多的交流機會。

毛澤東對戰(zhàn)局的判斷，以及對中國革命前途問題的見解，無不體現(xiàn)出他高超的軍事才能和政治判斷力，這使得張王二人都非常受用。漸漸地，他們不但接受了毛澤東，更接受了毛澤東的思想和主張。于是，他們經(jīng)常在一起探討關(guān)于中國革命和當前軍事路線的問題。

也正因為此，美國作家索爾茲伯里把長征中的張王毛三人形容為“擔架上的'陰謀’”，稱之為“在野三人團”。

毛澤東 周恩來 王稼祥

所以說，遵義會議的核心，在長征初期就早已經(jīng)產(chǎn)生了。

湘江之戰(zhàn)的重大失利，令年輕領(lǐng)導(dǎo)人博古的情緒一度跌入谷底，甚至產(chǎn)生了自殺念頭，而李德則是變得更加暴跳如雷，到處找人“背黑鍋”。

然而，在中共中央的內(nèi)部，卻發(fā)生著悄然變化。緊緊圍繞軍事路線問題，從1934年12月1日全軍渡過湘江，到1935年1月15日遵義會議的召開，半個月時間里，中央曾連續(xù)召開過三次會議。

分別是：12月12日的通道會議；12月18日的黎平會議；1935年1月1日的猴場會議。這三次會議，實際上就是遵義會議的前奏。

通道會議——

在湘江之戰(zhàn)之后，“在野三人團”開始公開批評中央的軍事路線，而且此時中央內(nèi)部的爭論也逐漸公開化了。

于是，12月12日中共中央在通道縣召開了緊急會議，討論接下來紅軍行動方向的問題，在會上，李德提出繼續(xù)北進，與賀龍和蕭克的二、六軍團會合，毛澤東則堅決反對，力主西進，向兵力薄弱的貴州進軍。這個提議，除張聞天、王稼祥外，又得到了周恩來的支持。

黎平會議 油畫

黎平會議——

經(jīng)過毛澤東的據(jù)理力爭，雖然實現(xiàn)了“通道轉(zhuǎn)兵”，但此時的博古李德早已是吃了秤砣鐵了心，決心一條道走到黑，就是不愿意放棄北進之策，而僅僅是把毛澤東提出的西進貴州當成了權(quán)宜之計。

于是，12月18日在周恩來的召集下，又緊急召開了黎平會議。周恩來以會議主持者的身份采納毛澤東的意見，先西進，然后渡烏江北上，并通過了《中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定》，以會議決議的形式迫使博古李德改變主意。

同時，還做出一個更為引人注目的決定：根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部從湘南開始、在通道激化了的有關(guān)第五次反“圍剿”以來軍事指揮的爭論，決定渡過烏江到遵義地區(qū)后，再召開政治局擴大會議討論。這實際就是正式提出了遵義會議的時間表和召開會議的內(nèi)容。

王稼祥

橘林談話——

其實，在黎平會議召開以后，還有一次關(guān)鍵性的事件，被稱之為“橘林談話”，也有稱“橘林密談”。談話的主人公是王稼祥和張聞天。

王稼祥對張聞天說：我們這次轉(zhuǎn)移的最終目標中央究竟定在什么地方？

張聞天說：咳，也沒個目標。這個仗看起來這樣打下去不行。毛澤東同志打仗有辦法，比我們有辦法，我們是領(lǐng)導(dǎo)不了啦，還是要請毛澤東出來。

之后，王稼祥先打電話給彭德懷，又告訴毛澤東，幾個將領(lǐng)一傳，大家都知道了，大家都贊成開個會，由毛澤東出來指揮。

所以說，此時原定在遵義會議上只討論軍事路線的基礎(chǔ)上，又加上了一條組織路線，只不過并沒有事前告訴博古等人。

猴場會議——

在黎平會議之后，雖然行軍路線按照會議決定執(zhí)行了，但博古、李德仍舊以“三人團”的名義犯自由主義，陰奉陽違，擾亂軍心。

于是，在1935年1月1日，中央政治局再一次召開猴場會議，決定“關(guān)于作戰(zhàn)方針以及作戰(zhàn)時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會議上作報告”，這就等于實際取消了“三人團”的軍事指揮權(quán)，為遵義會議做好了最后準備。

遵義會議 會址

遵義會議——

1935年1月15日，中國共產(chǎn)黨終于迎來了遵義會議。

因為遵義會議是經(jīng)過認真準備的，而且在這之前已將召開了三次政治局會議進行了鋪墊。

所以，正式的會議并沒有起多大的波瀾，一切都在掌控之中，至于各個既定的會議內(nèi)容，那也算是水到渠成。

當然，這是分兩方面來說的。相對于當時黨的負責人博古來說，會議已經(jīng)遠遠超出了他的預(yù)想和掌控。

因為在會上，針對第五次反“圍剿”以來的經(jīng)驗和教訓(xùn)，博古和周恩來分別做了“主報告”和“副報告”。

博古在他的“主報告”中認為：第五次反“圍剿”失敗的原因主要是“敵人過于強大”，“戰(zhàn)略上是正確的，錯誤是執(zhí)行中的錯誤”，這就相當于把失敗的責任推給了敵人和下級。

而周恩來“副報告”強調(diào)的是：“軍事領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的錯誤”，不但做了自我批評，還主動承擔了責任。

博古原以為，自己做完報告，等大家討論之后形成個決議，也就算把會開完了，但他遠遠把問題看簡單了。

博古

此時，高度近視的博古也只有28歲，一個黨一個國家的革命前途問題怎么可能就讓他這么輕描淡寫地寫意過去呢？

（關(guān)注即可閱讀下篇……）

要是方便的話，歡迎留下您的真知灼見！