讓法官更懂律師　讓律師更懂法官

投稿郵箱：judgelamp@126.com

葉海濤　北京市大成（上海）律師事務(wù)所

一、夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的原因分析

日常生活中，夫妻通過夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，實(shí)行“夫妻財(cái)產(chǎn)AA制”的原因多種多樣，總結(jié)下來，多數(shù)基于以下幾方面考慮：

二、夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的案例研究

筆者在威科先行?·法律信息庫中以“夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛”為關(guān)鍵字進(jìn)行檢索，截至2021年2月25日，顯示共有3728條結(jié)果；再以“公證”、“無效”為關(guān)鍵字進(jìn)行“結(jié)果中”檢索，截至2021年2月25日，顯示共有61條結(jié)果，以其中最近3年的樣本為對(duì)象，從2018到2020年，該類糾紛呈明顯上升趨勢(shì)，共判決23件、裁定3件，26個(gè)案例中標(biāo)的額在100-500萬元的占18.18%，且不少糾紛集中在對(duì)案涉房產(chǎn)的處分上。

從判決看，個(gè)案情況有所不一。主要可以分為以下幾類情形：

情形一：夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證不能無權(quán)處分，否則無效

在(2020)皖0321民初5044號(hào)原告汲新順與被告趙友蘭、第三人懷遠(yuǎn)縣隆鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一案中，汲新順與案外人宋乃榮系夫妻關(guān)系，雙方婚后曾約定由第三人開發(fā)的、案涉三套拆遷還原房屋中的二套中屬于汲新順的產(chǎn)權(quán)份額和產(chǎn)生的利益歸榮乃榮所有，并在懷遠(yuǎn)縣公證處辦理公證。

法院最終經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，案涉三套房屋系原告母親家庭拆遷還原所得，應(yīng)視為家庭共有。原、被告雖曾在離婚訴訟庭審中對(duì)案涉房屋的權(quán)利歸屬進(jìn)行了溝通和約定；原告汲新順在與案外人宋乃榮再婚期間，對(duì)上述房屋的歸屬亦作了約定并進(jìn)行了公證，但鑒于案涉三套房屋系家庭共有，原告與被告、案外人的約定在未征得其他共有人意見的情況下，系無權(quán)處分，現(xiàn)其他權(quán)利人亦未追認(rèn)，應(yīng)屬無效。故駁回原告汲新順的訴訟請(qǐng)求。

情形二：夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證非充分舉證符合法定無效情形，不宜認(rèn)定無效

在（2020）京0106民初19420號(hào)原告屈某與被告馬某夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一案中，屈某與馬某于2004年登記結(jié)婚，育有一子屈某某，坐落于北京市朝陽區(qū)雙柳北街1號(hào)院2號(hào)樓3單元701號(hào)房屋登記在馬某名下，原系馬某與屈某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屈某與案外人育有一子吳某。2014年原、被告簽訂《夫妻財(cái)產(chǎn)約定》一份，約定上述房屋歸馬某個(gè)人所有，不視作馬某、屈某夫妻二人財(cái)產(chǎn)等，并對(duì)協(xié)議進(jìn)行了公證。后原告以《夫妻財(cái)產(chǎn)約定》非原告的真實(shí)意思表示，是馬某為了不讓非婚子得到屈某的財(cái)產(chǎn)和躲避經(jīng)濟(jì)責(zé)任，明顯以規(guī)避法律義務(wù)和逃避對(duì)第三人償還債務(wù)為目的，侵犯了原告和案外第三人的權(quán)利，起訴要求法院確認(rèn)上述協(xié)議無效。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案《夫妻財(cái)產(chǎn)約定》發(fā)生在屈某婚內(nèi)出軌且與他人育有非婚生子女的情況下，上述約定包含著復(fù)雜的感情期待、權(quán)利讓與以及法益的讓渡，故不宜片面著眼于約定時(shí)的雙方財(cái)產(chǎn)情況是否存在一定優(yōu)勢(shì)，亦無證據(jù)證明屈某與馬某存在惡意串通的情形；同時(shí)涉案兩份約定均系屈某與馬某關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同取得財(cái)產(chǎn)的約定，該行為并不損害吳某的利益，屈某作為完全民事行為能力人，有工作能力，應(yīng)以其自身收入履行撫養(yǎng)子女的義務(wù)。最終認(rèn)定《夫妻財(cái)產(chǎn)約定》均系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，駁回原告的訴請(qǐng)。

情形三：一方以另一方離婚為由要求撤銷夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證或確認(rèn)無效，因違反婚姻自由及社會(huì)公德不予支持

在（2018）閩02民終3755號(hào)上訴人林建川與被上訴人王艷波夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一案中，林建川主張雙方簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議并進(jìn)行公證，是以王艷波同意維持夫妻關(guān)系為前提條件，王艷波簽訂《協(xié)議書》后仍提起離婚訴訟屬于明顯欺詐，又認(rèn)為《協(xié)議書》約定的條款內(nèi)容對(duì)其顯失公平。

福建省廈門市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行婚姻自由的婚姻制度，林建川將王艷波是否主張離婚作為評(píng)判訟爭(zhēng)《協(xié)議書》效力的前提，于法無據(jù)，違背社會(huì)公德，不予支持，同時(shí)林建川作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其簽訂《協(xié)議書》的法律后果，其主張撤銷《協(xié)議書》的理由均不能成立，維持一審判決。

情形四：附條件的夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證在條件成就時(shí)合法有效

在（2011）星民初字第625號(hào)陶菁訴莫紹勇夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一案中，雙方2006年簽訂《婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書》一份，并進(jìn)行了公證，其中約定甲方（莫紹勇）名下的桂林某住宅一套屬雙方共有，莫紹勇?lián)碛?0%產(chǎn)權(quán)，陶菁擁有10%產(chǎn)權(quán)，如雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間達(dá)四年，則甲方名下的住宅自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各享有50%產(chǎn)權(quán)?！痘橐鲐?cái)產(chǎn)協(xié)議書》簽訂后，雙方辦理了登記結(jié)婚。2011年7月14日，雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。

三、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的法律依據(jù)

2021年1月1日起正式施行的《民法典》完全吸收了原《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的有關(guān)規(guī)定，只在文字上做了措辭的細(xì)微調(diào)整（見下表）。

根據(jù)《民法典》第1065條之規(guī)定，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，相對(duì)人知道該約定的，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。

在《民法典》實(shí)施前，當(dāng)事人主張夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證無效的主要依據(jù)是原《合同法》52條的規(guī)定。根據(jù)第52條的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。但在《民法典》正式施行后，《民法總則》《合同法》同時(shí)廢止，原《合同法》第52條不再適用。取而代之的是主要集中在《民法典》總則編的數(shù)條規(guī)定，［1］概況起來主要囊括以下幾種無效情形：

（1）簽訂合同的行為人不具有相應(yīng)的民事行為能力，為無民事行為能力人；

（2）合同雙方意思表示不真實(shí)；

（3）合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；

（4）合同違背公序良俗；

四、相關(guān)啟示與建議

基于以上案例研究及分析，不難看出，司法實(shí)踐中法院對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證無效的舉證責(zé)任相對(duì)嚴(yán)格，對(duì)否定夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的效力通常持謹(jǐn)慎態(tài)度，需要結(jié)合個(gè)案綜合作出判斷。一般而言，在不存在法律規(guī)定的合同無效情形下，作為夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)制的共同意思表示，法院對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配條款通常會(huì)認(rèn)定為有效。因此，夫妻雙方提前通過簽署夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬作出約定并進(jìn)行公證確實(shí)有利于定分止?fàn)?，防范一些不必要的?quán)屬爭(zhēng)議。但是也不能掉以輕心，抱有“一紙公證”萬事大吉的心態(tài)，實(shí)踐中需要特別關(guān)注以下幾點(diǎn)：

1 . 夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證有助于將約定或協(xié)議可撤銷的風(fēng)險(xiǎn)降到最低

對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定，尤其涉及房產(chǎn)分割，雙方未依約辦理產(chǎn)權(quán)變更，此時(shí)如果夫妻財(cái)產(chǎn)約定也未能及時(shí)進(jìn)行公證，夫或妻一方往往會(huì)以撤銷夫妻間贈(zèng)與為由主張行使撤銷權(quán)。

對(duì)此，司法實(shí)踐中法院存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議可被認(rèn)為構(gòu)成夫妻間贈(zèng)與，無論是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在權(quán)利轉(zhuǎn)移前，對(duì)于未經(jīng)公證的贈(zèng)與，贈(zèng)與方可以行使撤銷權(quán)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力，雙方對(duì)于協(xié)議約定及執(zhí)行后果應(yīng)予知悉。雙方基于家庭關(guān)系及婚姻情感作出處分共同財(cái)產(chǎn)的意思表示應(yīng)予保護(hù)。對(duì)于夫妻雙方婚后購(gòu)買的、登記在雙方名下的房產(chǎn)，雙方簽訂財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)房產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行約定，此非一方財(cái)產(chǎn)的單純贈(zèng)與行為，應(yīng)屬夫妻雙方就共同財(cái)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行約定，屬于“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”，而非“夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與”，對(duì)雙方具有法律約束力，放棄房產(chǎn)的一方不應(yīng)享有撤銷贈(zèng)與權(quán)。即使沒有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，也不應(yīng)影響一方依據(jù)協(xié)議約定取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。由于在實(shí)務(wù)中，對(duì)于未經(jīng)公證的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，其效力存在一定的不確定性，公證將有助于將這種可撤銷的不確定風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

2 . 夫妻雙方申請(qǐng)辦理夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，應(yīng)共同向公證機(jī)構(gòu)提出，不得委托他人代理

當(dāng)然，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的變更和解除也需雙方協(xié)商一致。一般說來，經(jīng)過公證的夫妻財(cái)產(chǎn)約定如需變更和解除，也應(yīng)通過公證的方式進(jìn)行。夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議可以對(duì)全部夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，也可以對(duì)部分夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定；可以對(duì)婚后所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，也可以對(duì)婚前各自所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定；可以進(jìn)行概括性約定，也可以進(jìn)行具體性約定；可以對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬進(jìn)行約定，也可以對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分進(jìn)行約定；可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)和債務(wù)清償責(zé)任，也可以約定婚姻關(guān)系終止時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割。［2］

3 . 夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的效力較高，一般不會(huì)被輕易無效或予以撤銷，即使附條件，在條件成就時(shí)亦合法有效

司法實(shí)踐中，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證無效的舉證責(zé)任嚴(yán)格，一般非屬法定無效情形，只要是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害社會(huì)公共利益和第三人權(quán)益，即應(yīng)認(rèn)定為有效，法院不會(huì)輕易做出無效認(rèn)定或予以撤銷。就個(gè)案而言，對(duì)于發(fā)生在過錯(cuò)方婚內(nèi)出軌或與他人育有非婚生子女的情況下夫妻雙方做出的財(cái)產(chǎn)約定，法院通常認(rèn)為該約定包含著復(fù)雜的感情期待、權(quán)利讓與以及法益的讓渡，甚至存在一定的交換利益的平衡，在無證據(jù)證明存在惡意串通的情形和損害第三人的合法利益的情況下，約定有效。［3］

事實(shí)上，實(shí)踐中即使夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議未經(jīng)公證，也不是必然可被撤銷。有些夫妻財(cái)產(chǎn)約定并非是僅涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議，除了純粹的財(cái)產(chǎn)利益考慮之外，還摻雜著過錯(cuò)方為換取無過錯(cuò)方對(duì)其過錯(cuò)行為的諒解等而作出的財(cái)產(chǎn)妥協(xié)與讓步，同時(shí)也可以看作是對(duì)無過錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而非簡(jiǎn)單的贈(zèng)與行為，該類夫妻財(cái)產(chǎn)約定案件并不適用合同法中關(guān)于贈(zèng)與相關(guān)法律規(guī)定。（2019）寧0104民初12966號(hào)原告田興明與被告田嘉偉、第三人金月英夫妻財(cái)產(chǎn)約定糾紛一案，法院即持此立場(chǎng)。

4 . 進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，應(yīng)關(guān)注夫妻財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)外效力之區(qū)分

因現(xiàn)行法律法規(guī)并未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的效力做出詳細(xì)規(guī)定。目前僅依《民法典》第1065條第3款之規(guī)定籠統(tǒng)地規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)外效力。根據(jù)該規(guī)定，夫妻雙方對(duì)外承擔(dān)共同清償債務(wù)的責(zé)任，除非第三人明確知道夫妻間存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定。但實(shí)務(wù)中又因?yàn)榕e證困難，即便辦理了夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，婚姻中無過錯(cuò)方的權(quán)利有時(shí)也無法得到真正的保護(hù)。因此，需要我們進(jìn)一步建立夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證的備案登記與公示制度，通過公證部門與婚姻登記部門的大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)接，授權(quán)符合條件的第三人可申請(qǐng)查閱夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，既避免夫妻雙方通過夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證惡意逃債，也有效保護(hù)婚姻中無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。

5 . 避免走入“忠誠(chéng)協(xié)議” = 有效“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”的誤區(qū)

雖然忠誠(chéng)協(xié)議也是現(xiàn)實(shí)生活中一種常見的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，但不同法院對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定持不同態(tài)度。有法院認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是已婚公民對(duì)自己的性自由進(jìn)行自愿限制和約束的體現(xiàn)，這種限制完全是夫妻雙方合意的結(jié)果，完全符合婚姻法的原則和精神，符合婚姻法關(guān)于忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，符合社會(huì)公序良俗，只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，［4］也有不少法院會(huì)認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議，不屬于法律規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定情形，或因忠誠(chéng)協(xié)議中的“凈身出戶”等條款違反了婚姻法關(guān)于婚姻自由等規(guī)定，持“婚內(nèi)忠誠(chéng)協(xié)議不受法律保護(hù)”的觀點(diǎn)。［5］

因此，在《民法典》出臺(tái)后，如果當(dāng)事人期待通過夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證來實(shí)現(xiàn)對(duì)自己的婚姻保障，也應(yīng)該注意避免出現(xiàn)“忠誠(chéng)協(xié)議”中限制一方離婚自由、剝奪和限制一方放棄子女撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)等人身權(quán)利的內(nèi)容。從審判實(shí)踐看，因我國(guó)實(shí)行婚姻自由的婚姻制度，任何人依法享有離婚自由的基本權(quán)利，因此即使進(jìn)行了夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，協(xié)議一方當(dāng)事人的離婚自由仍不應(yīng)受協(xié)議約束。當(dāng)事人如果“以不離婚或維持夫妻關(guān)系”為前提條件作出夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證，即使將其所附條件在該協(xié)議中予以增加或體現(xiàn)，也會(huì)因違背婚姻自由和社會(huì)公德而不被支持。

6 . 婚姻雖被法院宣告無效，但雙方在婚姻被宣告無效之前進(jìn)行的“夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證”如果不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，不違反公序良俗原則，亦屬有效合同

結(jié)語

選擇關(guān)鍵詞進(jìn)入專題參考

婚姻　房地　檢索　九章　審判研究