作者單位:常州市不動產(chǎn)登記交易中心 金紹達(dá) 全文共5147字,閱讀大約需要13分鐘。 《民法典》是建國以來第一部以法典命名的法律,在我國歷史上具有重大的意義。《民法典》有許多與不動產(chǎn)登記工作有關(guān)的新規(guī)定,對今后的不動產(chǎn)登記工作有著積極的影響?!睹穹ǖ洹穼?shí)施后,原先在不動產(chǎn)登記中用來作為法律依據(jù)的《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《繼承法》等法律都將廢止。因此,學(xué)習(xí)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,盡快地熟悉和掌握與不動產(chǎn)登記相關(guān)的新規(guī)定,顯得十分重要。 繼承是不動產(chǎn)登記中經(jīng)常遇到的問題,以往,在涉及繼承的登記中錯(cuò)誤極為少見。究其原因,是一直執(zhí)行了司法部、建設(shè)部《關(guān)于房產(chǎn)登記管理中加強(qiáng)公證的聯(lián)合通知》[司公通字(1991)117號]的規(guī)定,將房屋繼承登記的申請以公證作為前置條件。在這種情況下,登記機(jī)構(gòu)對繼承登記的審查較為輕松。在《公證法》第十一條規(guī)定了有法律、行政法規(guī)規(guī)定的當(dāng)事人才應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)申請辦理公證之后,前述117號文隨后廢止,這使得登記機(jī)構(gòu)的審查壓力驟增。對因繼承而申請的不動產(chǎn)登記的審查,成了工作中的一個(gè)難點(diǎn)。 即將實(shí)施的《民法典》對繼承問題作出了一些新的規(guī)定,需要我們盡快地熟悉和掌握。本文就《民法典》中與不動產(chǎn)繼承登記密切相關(guān)的幾個(gè)新的規(guī)定和繼承登記中的問題作一點(diǎn)探討。 一、被繼承人死亡順序的推定 《民法典》在第一千一百二十一條第二款規(guī)定了“相互有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事件中死亡,難以確定死亡時(shí)間的,推定沒有其他繼承人的人先死亡。都有其他繼承人,輩份不同的,推定長輩先死亡;輩份相同的,推定同時(shí)死亡,相互不發(fā)生繼承”。對相互有繼承關(guān)系的被繼承人死亡順序的推定,最高人民法院在1985年9月發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第二條就作了規(guī)定?!睹穹ǖ洹妨⒎〞r(shí)吸納了這一規(guī)定,并在文字上作了一些修改,使表述更為清楚。 相互有繼承關(guān)系的人在同一事件中死亡,如果能夠確定這些人死亡的先后順序,就應(yīng)當(dāng)依照實(shí)際死亡的順序,按照法律的規(guī)定來處理繼承問題。然而,當(dāng)某一事件突發(fā)時(shí),遇難者死亡的時(shí)間先后大部分難以得知。如果遇難者中有相互有繼承關(guān)系的人,又無法確知其死亡時(shí)間的先后,就不能準(zhǔn)確地確定繼承人(如:相互有繼承關(guān)系的甲和乙兩人在同一事件中死亡,倘若是甲先行死亡,則因繼承從被繼承人死亡時(shí)就開始,乙對甲的財(cái)產(chǎn)就有繼承的權(quán)利。雖然乙隨即也在同一事件中死亡了,但乙的繼承人可以對原屬甲的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)繼承;倘若是乙先死亡,則情況恰恰相反。所以,如果不知道甲和乙死亡時(shí)間的先后,就無法準(zhǔn)確地確定繼承人,并易于在繼承人之間產(chǎn)生難以解決的紛爭)。因此,法律對此作出了規(guī)定,當(dāng)難以確定被繼承人死亡時(shí)間的先后時(shí),用推定的方式來確定。 推定是依據(jù)法律的規(guī)定,通過對某一已知的事實(shí)的推斷,作出對未知的另一事項(xiàng)的判斷。推定的結(jié)論并不一定與實(shí)際相符,但如果沒有充分證據(jù)對推定的結(jié)論進(jìn)行否定時(shí),就可以作為法律上的事實(shí)。所以《民法典》的這一規(guī)定明確了進(jìn)行這種推定的前置條件是“難以確定死亡時(shí)間”,如果能夠確定死亡的時(shí)間,就不適用這一條款。 什么情況下是“沒有其他繼承人”?這是指某個(gè)遇難者除了在同一事件中已經(jīng)一起死亡的繼承人以外,再沒有其他的繼承人了。本來他們之間既然相互有繼承關(guān)系,就都是有繼承人的。但是事件發(fā)生后,如果某個(gè)遇難者所有的繼承人都在同一事件中死亡,這種情況就屬于“沒有其他繼承人”。原來高法在上述《意見》中的規(guī)定是“推定沒有繼承人的人先死亡”,就是在事件發(fā)生后,已經(jīng)產(chǎn)生了沒有繼承人的人,推定這個(gè)沒有繼承人的人先行死亡。《民法典》在這一條規(guī)定中加上了“其他”兩字,改為“推定沒有其他繼承人的人先死亡”?!皼]有其他繼承人”,就是在事件中沒有幸存的繼承人,事件以外也沒有其他的繼承人。 推定沒有其他繼承人的人先死亡,是為了充分保障人的繼承權(quán),避免財(cái)產(chǎn)不當(dāng)?shù)刈兂蔁o主財(cái)產(chǎn)。 在《民法典》實(shí)施以前,對死亡順序的推定應(yīng)當(dāng)通過司法程序,而《民法典》實(shí)施以后,這一法律規(guī)定可以直接作為登記機(jī)構(gòu)對登記申請進(jìn)行審查的依據(jù)。 二、“打印遺囑”和“錄像遺囑” 與《繼承法》相比,《民法典》增加了“打印遺囑”和“錄像遺囑”,這也是適應(yīng)社會發(fā)展而作出的一項(xiàng)新規(guī)定。 幾年前,上海市的一家法院曾以不符合法定形式為理由認(rèn)定一份打印遺囑無效。這一份遺囑已經(jīng)能夠證明是立遺囑人自己打印的,在立遺囑人的電腦里還留有內(nèi)容完全相同的遺囑。遺囑打印后,立遺囑人還在打印遺囑上親筆簽名,這一簽名經(jīng)鑒定確系立遺囑人所簽,但是沒有寫上日期。由于當(dāng)時(shí)法律還沒有打印遺囑的規(guī)定,所以,對計(jì)算機(jī)能否作為一種書寫工具、自己打印能否算是親筆書寫?成了案件爭議的主要問題。最后法院認(rèn)定:打印不能看作是親筆書寫。所以,這一遺囑不符合自書遺囑應(yīng)當(dāng)滿足的其他兩個(gè)條件:親筆書寫和在遺囑上注明年、月、日,遺囑因此被認(rèn)定無效。 對這一案件的判決,曾經(jīng)有過一些不同的意見,主要是立遺囑人的意思表示是真實(shí)的,認(rèn)定遺囑無效則違背了立遺囑人的意愿,且當(dāng)時(shí)的法律對打印遺囑并沒有規(guī)定。但客觀地看,打印與書寫還是存在著明顯的區(qū)別,主要是打印件沒有可供鑒定的筆跡。所以,對打印的遺囑,《民法典》規(guī)定“遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁上簽名,注明年、月、日”,這樣的規(guī)定可以保證每一頁內(nèi)容的真實(shí)性。 由于科技的發(fā)展,目前錄像極為方便,因此在今后的實(shí)踐中,錄音和口頭的遺囑估計(jì)會大大減少,而錄像遺囑會多于錄音遺囑。錄音遺囑和錄像遺囑實(shí)際上是兩種不同形式的遺囑,應(yīng)當(dāng)滿足的條件也必然會有一定的區(qū)別。因此,《民法典》第一千一百三十七條規(guī)定:在錄像遺囑中除了應(yīng)當(dāng)和錄音遺囑一樣記錄遺囑人和見證人的姓名以及年、月、日以外,還應(yīng)當(dāng)記錄遺囑人和見證人的肖像。 三、公證遺囑不再優(yōu)先 經(jīng)公證的遺囑具有真實(shí)性和合法性,在《民法典》實(shí)施前,《繼承法》第二十條賦予公證遺囑以優(yōu)先的效力,規(guī)定了其他形式的遺囑“不得撤銷、變更公證遺囑”。當(dāng)事人憑公證遺囑申請,登記機(jī)構(gòu)的審查較為簡便,即或產(chǎn)生登記差錯(cuò),其責(zé)任也主要是由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)?!恫粍赢a(chǎn)登記操作規(guī)范(試行)》(以下簡稱《規(guī)范》)也規(guī)定:申請人提交經(jīng)公證的材料或者生效的法律文書的,可以直接“按《條例》《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定辦理登記”,而對不能提供公證遺囑的,則要求“全部法定繼承人或受遺贈人共同到不動產(chǎn)所在地的不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行繼承材料查驗(yàn)”(《規(guī)范》1.8.6.2)。 《民法典》第一千一百四十二條規(guī)定了“立有數(shù)份遺囑,內(nèi)容相抵觸的,以最后的遺囑為準(zhǔn)”,不再保留《繼承法》對公證遺囑具有優(yōu)先效力的規(guī)定。因此,對不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)而言,即使當(dāng)事人持公證遺囑申請,還要了解在設(shè)立公證遺囑后是否還有其他形式的遺囑。 由于公證遺囑不再優(yōu)先,今后公證遺囑估計(jì)會相對減少。而大部分遺囑在設(shè)立時(shí),立遺囑人不一定能獲得專業(yè)的法律幫助。因此,對公證以外的遺囑,登記機(jī)構(gòu)在審查時(shí)除了注意遺囑應(yīng)當(dāng)符合法定的形式外,還要審核其內(nèi)容的合法性。常見的就是在遺囑中處分配偶或他人的財(cái)產(chǎn)、剝奪未成年人的繼承權(quán)等。如果在遺囑中出現(xiàn)這些不合法的內(nèi)容,不合法的部分不產(chǎn)生法律效力。 四、代位繼承和轉(zhuǎn)繼承 代位繼承在《繼承法》中就已經(jīng)作了規(guī)定,但是《繼承法》將代位繼承限制在被繼承人的子女的晚輩直系血親這一范圍(第十一條),被繼承人的兄弟姐妹的子女則不在此列?!睹穹ǖ洹吩谝?guī)定代位繼承時(shí),增加了“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承”(第一千一百二十八條)。對被繼承人的子女來說,是由子女的直系晚輩血親代位繼承;沒有第一順序繼承人時(shí)、且被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的,由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。這一規(guī)定實(shí)際上擴(kuò)大了遺產(chǎn)繼承人的范圍,讓遺產(chǎn)盡可能地由被繼承人的親屬繼承。 轉(zhuǎn)繼承是《民法典》的一項(xiàng)新的規(guī)定,在此之前,最高人民法院在《意見》中對轉(zhuǎn)繼承作了規(guī)定。在《規(guī)范》中已經(jīng)有關(guān)于因轉(zhuǎn)繼承而申請的條文,但是《規(guī)范》并未對轉(zhuǎn)繼承的登記作出具體的規(guī)定。 按《民法典》第一千一百五十二條的規(guī)定,轉(zhuǎn)繼承應(yīng)具備的三個(gè)條件是: 01 繼承人沒有放棄繼承(如果繼承人已經(jīng)表示放棄繼承,那應(yīng)當(dāng)按照繼承人的選擇); 02 繼承開始后,繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡(繼承從被繼承人死亡時(shí)開始,如果沒有作出放棄繼承的表示的,應(yīng)視為已經(jīng)接受繼承。接受繼承并對遺產(chǎn)進(jìn)行了分割,那就是已經(jīng)對遺產(chǎn)作出了處理。不再存在轉(zhuǎn)繼承的問題); 03 遺囑另有安排的除外(如果繼承人立有遺囑,在遺囑中對被繼承人的遺產(chǎn)另有安排,那也不再存在轉(zhuǎn)繼承的問題)。 代位繼承和轉(zhuǎn)繼承都是在特定條件下產(chǎn)生的,兩者的區(qū)別是:代位繼承是被繼承人的子女或兄弟姐妹先于被繼承人死亡,而轉(zhuǎn)繼承是被繼承人先行死亡;代位繼承人限于被繼承人的子女的直系晚輩血親或是被繼承人的兄弟姐妹的子女。轉(zhuǎn)繼承人則可以是(被轉(zhuǎn)繼承的)繼承人的全部繼承人。 五、胎兒繼承的登記問題 《民法典》第十六條作出了和《民法總則》第十六條完全相同的規(guī)定,規(guī)定了對胎兒利益的特殊保護(hù),即涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的,胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是,胎兒娩出時(shí)為死體的,其民事權(quán)利能力自始不存在。 人的民事權(quán)利能力應(yīng)當(dāng)從出生時(shí)起,胎兒尚未出生,依此則胎兒并不具有民事權(quán)利能力,但是《民法典》第十六條規(guī)定“胎兒視為具有民事權(quán)利能力”,“視為”就是雖然不是但看作是。業(yè)內(nèi)有人因此而主張?jiān)诶^承時(shí)對應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額先以胎兒名義申請登記,如果胎兒娩出時(shí)為死體的,則胎兒的份額今后再按法定繼承辦理,對原來的登記進(jìn)行更正。 但是,《民法典》的規(guī)定是“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的,胎兒視為具有民事權(quán)利能力”,這一規(guī)定是為了保護(hù)胎兒應(yīng)得的權(quán)益,不能將其理解為在所有場合都可以將胎兒看作具有民事權(quán)利能力。且胎兒還沒有法定的名稱,無法提出登記的申請。因此。筆者主張?jiān)谔好涑銮皶壕彽怯?,因?yàn)閺睦^承開始到胎兒娩出,最多是等待幾個(gè)月的時(shí)間。且法律已明確規(guī)定:沒有表示放棄繼承的,視為接受繼承;因繼承取得物權(quán)的,自繼承開始時(shí)就發(fā)生效力,無須經(jīng)登記生效。因此,暫緩登記并不影響當(dāng)事人的合法權(quán)益。俟胎兒娩出后,再行登記。這樣既無法律上的障礙,也方便了申請人。 六、夫妻共同遺囑 夫妻共同遺囑和一般遺囑的主要區(qū)別就是遺囑的生效時(shí)間,一般的遺囑從立遺囑人死亡時(shí)生效,而夫妻共同遺囑一般并不因某一方死亡而全部生效。 在實(shí)際工作中,夫妻共同遺囑并不少見。由于共同遺囑易于在執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)問題,學(xué)界有很多人對夫妻共同遺囑持反對態(tài)度,甚或主張共同遺囑無效。世界各國對此也有不同的規(guī)定,有一些國家就立法禁止兩個(gè)或兩個(gè)以上的人設(shè)立共同遺囑(如法國),也有一些國家立法規(guī)定夫妻可以設(shè)立共同遺囑(如德國)。 《民法典》未規(guī)定可以設(shè)立共同遺囑,但也未作出禁止性規(guī)定。因此,按照法無禁止即可為的原則,夫妻雙方應(yīng)是可以用共同遺囑處分其財(cái)產(chǎn)。 夫妻共同遺囑的內(nèi)容可分為三類: 01 共同指定第三人為遺產(chǎn)繼承人 這類遺囑應(yīng)當(dāng)在共同遺囑人均死亡后整個(gè)共同遺囑才發(fā)生效力。一方死亡后,如果健在的一方改變自己的遺囑,不應(yīng)影響遺囑繼承人對已成為遺產(chǎn)部分的繼承。 02 相互指定對方為自己的遺產(chǎn)繼承人 這種遺囑自夫妻中任何一方死亡時(shí)即可全部生效。因?yàn)樵谶@種情況下,健在一方在遺囑中的意思表示因不再具有實(shí)際意義而無須考慮。 03 互相指定先由健在的對方繼承,待雙方都死亡后,再由指定的繼承人繼承。 這種情況一方死亡僅導(dǎo)致遺囑部分生效,雙方都死亡時(shí)遺囑方才全部生效。但是這種遺囑有一個(gè)潛在的問題:立遺囑一方死亡,遺囑就部分生效,登記機(jī)關(guān)如果允許健在一方持此遺囑先登記為其所有,健在一方則可以作為登記簿記載的權(quán)利人另立遺囑,這樣就可能會違背原來共同遺囑的原意。如果登記機(jī)關(guān)不允許其登記,則缺乏法律依據(jù)。這一問題是共同遺囑本身的弊病所引起的。所以,登記機(jī)關(guān)可以建議當(dāng)事人待遺囑全部生效后再來申請。如果健在一方堅(jiān)持要申請登記的,應(yīng)當(dāng)允許持此遺囑先登記為其所有。 對夫妻共同遺囑,應(yīng)注意的是應(yīng)當(dāng)是公證遺囑或代書遺囑,不應(yīng)有自書的遺囑,因?yàn)橐环葸z囑不可能由兩個(gè)人一起親筆書寫。 《民法典》中與繼承相關(guān)的規(guī)定的實(shí)施,將更有利于當(dāng)事人按照自己的意愿處置財(cái)產(chǎn),充分地保護(hù)當(dāng)事人繼承的權(quán)利?!睹穹ǖ洹返囊?guī)定是法律對繼承制度的完善,體現(xiàn)了我國立法的進(jìn)步。但這些新的規(guī)定也給不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)帶來一些新的需要研究的問題。按《不動產(chǎn)登記暫行條例》規(guī)定,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的審查責(zé)任是: 1、申請材料齊全、符合法定形式; 2、有關(guān)證明材料、文件與申請登記的內(nèi)容一致; 3、登記申請不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定。 只有這樣,才能方便社會公眾,并使登記機(jī)構(gòu)得以合理地承擔(dān)責(zé)任,把不動產(chǎn)登記工作做得更好。 文章來源:《房地產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍》雜志 |
|