圖片來自Unsplash.com
案情重現(xiàn) 圖片來自Unsplash.com 生活中，我們將車輛停放在停車場時，保安或者收費公示欄都會提示，停車收費收取的是車輛占地使用費，不包含車輛保管費，車輛及貴重物品丟失概不負(fù)責(zé)。 那么，在停車場的車被盜了，停車場管理方是否要承擔(dān)責(zé)任？ 讓我們先來看一個案例。 1 張青（化名）居住的小區(qū)停車位不夠，經(jīng)常沒地方停。為了解決每天停車苦惱，他決定將車輛停放在小區(qū)旁邊的停車場。 張青繳納了300元，可以停放一個月，收費員給他開了一張收據(jù)。 一天早上，張青如往常般去取車上班，竟然找不到自己的車。 報警后，查看了停車場的監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，張青的車輛在當(dāng)天凌晨4時左右被兩個身份不明的人員從停車場的側(cè)門開走。停車場的側(cè)門鎖頭被撬開了。 也就是說，直至張青取車時，停車場工作人員均未發(fā)現(xiàn)異樣。
2 報案許久，仍未偵破。張青決定起訴停車場管理公司，索賠車輛被盜損失。 經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)，該停車場即無停車場許可證，也無臨時停車場許可登記。 另據(jù)鑒定，車輛價值20萬元。 張青認(rèn)為管理公司與其存在保管合同關(guān)系，沒有盡到保管義務(wù)，導(dǎo)致車輛被盜，應(yīng)該全部賠償損失。 管理公司則認(rèn)為，涉案的車輛現(xiàn)在還在偵查階段，是否真的被盜無法確認(rèn)，而且他們只是收取車位使用費，雙方不存在保管合同關(guān)系。  3
經(jīng)法院釋明，張青認(rèn)為，即使雙方不存在保管合同關(guān)系，至少也形成了場地租賃合同關(guān)系，管理公司對車輛被盜應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。 法院審理后認(rèn)為，本案的停車場有停車指示標(biāo)志，車輛出入均設(shè)置了閘口，有值班人員，停車場的四周都設(shè)立了圍欄。從正常人思維也認(rèn)識到，這是專門用于停放車輛的地方。 停車場收取了張青一個月的停車服務(wù)費，張青也將車輛停放在場地內(nèi)，雙方對停車達(dá)成了合意。張青將車輛停放在停車場內(nèi)，顯然不希望車輛被損毀滅失，以營利為目的的停車場無論與車主建立的是保管合同還是場地租賃合同，都具有保障車輛安全的義務(wù)。 張青的車輛被不法分子從側(cè)門直接開走，管理人員沒有發(fā)現(xiàn)，顯然停車場存在安全管理漏洞，應(yīng)當(dāng)對車輛被盜承擔(dān)主要責(zé)任，故法院認(rèn)定停車場管理公司承擔(dān)70%的責(zé)任。 END
現(xiàn)實生活中，我們一般都會認(rèn)為把車輛停在停車場，就是與停車場建立了保管合同關(guān)系。但實際上，保管合同關(guān)系的成立是有一定的要求。 我國《合同法》第三百六十五條規(guī)定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。 保管合同是實踐性合同，自保管物交付時成立。 交付，就是將保管物交由保管人占有，由保管人支配和管理。 至于車輛，屬于特殊的物品，保管人支配和管理車輛要么實際的控制車輛，拿到車輛的鑰匙，要么向車主簽發(fā)特定的單據(jù)，憑單據(jù)取車。 實際上，我們?nèi)ネ＼嚥豢赡軐④囕v鑰匙交給管理員，他們也不會保管鑰匙。 而隨著科技的進(jìn)步，現(xiàn)在很多停車場都是電子化，不會簽發(fā)任何單據(jù)，只要車輛繳了停車費，自動抬桿，無論是誰，都可以駕駛離場。 因此，我們在停車場停車時，很難形成有效的保管合同關(guān)系。 當(dāng)然了，既然我們將車輛停在營利性的停車場，至少與他們建立了場地租賃合同關(guān)系。停車場有保障車輛安全的義務(wù)。 回到本案中，張青將車輛停放在停車場，且繳納了停車費，顯然是有理由相信停車場是安全可靠的，既然如此，車輛在停車場被盜，停車場管理公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 作者簡介： 黃舉志，廣西萬益律師事務(wù)所專職律師，廣西大學(xué)民商法學(xué)研究生，曾在廣西法治日報社工作，歷任記者、編輯崗位，熟悉媒體行業(yè)，扎實的文字功底和法律基礎(chǔ)。曾任或現(xiàn)任多家公司法律顧問工作，擅長辦理民商事案件、公司業(yè)務(wù)、刑事辯護(hù)等，堅持以專業(yè)特長維護(hù)委托人的合法權(quán)益。
|
|
|
