◤2020年是北宋著名思想家、教育家、理學(xué)家張載誕辰1000周年。張載關(guān)學(xué)與宋代二程的洛學(xué)、周敦頤的濓學(xué)、王安石的新學(xué)、朱熹的閩學(xué)齊名，共同構(gòu)成了宋代儒學(xué)的主流，在中國思想史、哲學(xué)史上占有非常重要的地位。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，中國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“兩個一百年”的交匯點上，張載思想的現(xiàn)代價值更加凸顯。

　　張載關(guān)學(xué)體大思精，氣象恢弘，具有高度的原創(chuàng)性和思辨性，既有究極天人的本體之思，又有慷慨激切的治世之術(shù)。正如方東美所指出的，在張載關(guān)學(xué)思想體系中，存在著兩大核心范疇，一是“太和”，二是“太虛”?！疤汀笔侨寮业母舅枷耄疤摗笔堑兰业母舅枷搿Ｔ诜绞峡磥?，融通儒道是理解張載哲學(xué)建構(gòu)的關(guān)鍵。在20世紀(jì)哲學(xué)史中，張載關(guān)學(xué)中有若干重要命題經(jīng)常被加以引證闡述，并引發(fā)學(xué)界爭鳴。本文由此認(rèn)為，張載關(guān)學(xué)要旨可以概括為三個“四句”，進(jìn)而探討其詮釋學(xué)意蘊(yùn)。

　　“四句”之一是“由太虛，有天之名；由氣化，有道之名；合虛與氣，有性之名；合性與知覺，有心之名”，屬于本體論，根據(jù)首句“太虛”范疇，可命名為“太虛四句”；“四句”之二是“有象斯有對，對必反其為，有反斯有仇，仇必和而解”，屬于辯證法，因其出自《正蒙·太和》篇，并歸結(jié)為“和而解”，可命名為“太和四句”；“四句”之三是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，屬于境界觀，從馮友蘭先生說，可命名為“橫渠四句”。

“太虛四句”：撐擴(kuò)起理學(xué)本體論的整體架構(gòu)

　　宋明理學(xué)本體論的主要范疇（天、道、性、心）在“太虛四句”中被系統(tǒng)且邏輯地揭示出來，前兩句涉及天道觀，后兩句涉及心性論，凸顯宇宙本體論和心性本體論的雙層架構(gòu)，由此撐擴(kuò)起理學(xué)本體論的整體架構(gòu)。

　　張載認(rèn)為，“太虛無形，氣之本體”，“太虛即氣，則無‘無’”（《正蒙·太和》）。“太虛即氣”的內(nèi)涵是指“太虛”的實質(zhì)是氣，而氣的存在狀態(tài)是“太虛”，二者不可分離。但“太虛即氣”表述上的模糊提供了多元解讀的可能，如張岱年認(rèn)為張載“以氣為本”，牟宗三則認(rèn)為“太虛為本”。

　　張岱年在20世紀(jì)哲學(xué)史上首次揭示了張載關(guān)學(xué)的唯物主義特征。首先，張岱年明確將“氣”規(guī)定為哲學(xué)意義上的物質(zhì)范疇，“最細(xì)微”是對氣的物理特征的規(guī)定，“最流動”是對氣的運(yùn)動特征的規(guī)定。其次，他肯定張載將氣作為世界統(tǒng)一性的物質(zhì)本原，認(rèn)為一切存在都是氣，就是認(rèn)為一切存在都是物質(zhì)，也就是認(rèn)為世界是物質(zhì)性的。再次，天地萬物是氣化流行、矛盾運(yùn)動的結(jié)果，太虛、氣、萬物乃是同一實體的不同狀態(tài)。因此，“太虛就是氣”，氣與太虛沒有本質(zhì)的區(qū)別，“太虛乃氣之本然”。在他看來，“氣本論”是唯物論的中國形式，實為中國古典哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)。而他自覺地以繼承和發(fā)展“氣學(xué)”作為自己的哲學(xué)使命，將辯證唯物論、邏輯分析方法與張王氣學(xué)相結(jié)合，實現(xiàn)了氣學(xué)從古典形態(tài)到現(xiàn)代形態(tài)的時代超越。

　　牟宗三稱頌張載是“關(guān)河之雄杰，儒家之法匠”，指出橫渠學(xué)注重天道性命相貫通，代表了儒家的正宗思想。對于將張載哲學(xué)定為氣本論，牟氏是不同意的。他認(rèn)為，張載哲學(xué)本體決非形而下之器（氣），而實為形而上之“太虛神體”，這就豁顯了宇宙之生化亦即道德之創(chuàng)造。張岱年將“太虛即氣”之“即”解釋為“就是”，牟氏認(rèn)為是“圓融之‘即’，不離之‘即’，‘通一無二’之即”，這樣“太虛神體”既不同于氣，也不離于氣，二者是不即不離、體用圓融的關(guān)系。牟氏挺立心性本體，并依智的直覺打通主客兩面，從而建立起圓融形態(tài)之道德的形上學(xué)。

“太和四句”：張載辯證法思想的代表性命題

　　《正蒙》首篇即為《太和》：“太和所謂道，中涵浮沉升降動靜相感之性，是生絪緼、相蕩、勝負(fù)、屈伸之始?！蓖醴蛑忉尩溃骸疤?，和之至也?！从行纹髦?，本無不和，既有形器之后，其和不失，故曰太和。”（《張子正蒙注·太和》）“太和”是與“太虛”同等重要的哲學(xué)范疇?！疤退木洹保础坝邢笏褂袑?，對必反其為，有反斯有仇，仇必和而解”，描述了“太和”之道的發(fā)展演變過程，成為張載辯證法思想的代表性命題。

　　作為哲學(xué)史家的馮友蘭對張載“仇必和而解”的詮釋經(jīng)歷了三個時期，具有階段性特征。第一個時期是上世紀(jì)三四十年代，馮友蘭從現(xiàn)象層面理解闡釋“仇必和而解”，重視“對”的哲學(xué)涵義。他解釋道，相反之物，亦能相成，氣散則相反相仇之物，又復(fù)同歸于太虛，這就是所謂“和而解”者。第二個時期是五十至七十年代，馮氏立志運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點、方法重新進(jìn)行中國哲學(xué)史研究。他指出：“張載的辯證法思想，從現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)看，也是很不徹底的。最明顯的就是，他所說的‘仇必和而解’。他認(rèn)為，兩個對立面的斗爭（‘仇’）的結(jié)果，是調(diào)和。調(diào)和了，矛盾就解決了（‘和而解’）。”馮友蘭突出“仇”的作用，對“太和四句”定了調(diào)和論的基調(diào)，下了不徹底性的結(jié)論。第三個時期是改革開放后，馮氏對“太和四句”更強(qiáng)調(diào)“和”的價值。在《中國哲學(xué)史新編》中，他肯定張載“太和四句”的命題具有古代辯證法思想的典范意義，一個統(tǒng)一體的兩個對立面是矛盾的統(tǒng)一，“仇必和而解”承認(rèn)事物的相對穩(wěn)定是事物存在發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，屬于以統(tǒng)一為主的客觀辯證法。

　　馮氏指出，每當(dāng)國家完成統(tǒng)一，中央政府有效治理，民族關(guān)系團(tuán)結(jié)和睦時，就會產(chǎn)生一個反映社會結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)和時代精神內(nèi)容的廣泛哲學(xué)體系。在這樣的時代背景下，圍繞“仇必和而解”的綜合論述體現(xiàn)了他對古典哲學(xué)中具有永久價值部分的新見解和新闡釋。他堅信“太和四句”既對中國哲學(xué)的發(fā)展有推動，又對世界哲學(xué)的未來有貢獻(xiàn)，而國際社會和現(xiàn)代歷史必然向著“仇必和而解”這個方向發(fā)展。