我自豪,我是安陽人。我驕傲,安陽有司母戊大方鼎、甲骨文等眾多文物。 但是,把安陽出土文物的墓葬地,統(tǒng)一稱為“殷墟”;把出土的那些文物,統(tǒng)一說成是商朝的東西,個人認(rèn)為是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模踔劣袊?yán)重的造假嫌疑。 為什么這樣說呢?往下面看。 一、地理命名上造假 提起殷墟,你第一反應(yīng)是不是理解成“殷商朝的廢墟‘?比如這樣的: 如果你這樣理解,就大錯特錯了。 殷墟,最早在《史記》中就有記載,并非今日出現(xiàn)的詞語。 《史記 宋微子世家》載:“其后箕子朝周,過故殷虛(墟)?!?/p> 《史記 項(xiàng)羽本紀(jì)》載:“章邯使人見項(xiàng)羽,欲約......項(xiàng)羽乃與期洹水南殷虛(墟)上。” 那這個“殷墟”究竟是什么意思呢? 《說文解字》載:“墟,大丘也?!庇州d:“丘,土之高也,非人所為也?!?/p> 在古人概念里,墟的本意,就是高山,是自然形成的高山,不是人工建造的。 那么,殷墟,即是殷地的高山。 可是,我們來看安陽所謂的“殷墟”,乃一馬平川的大平原。 “殷墟”無墟,這不是明目張膽的欺世盜名嗎? 二、出土文物歸屬上造假 安陽“殷墟”既有出土的文物,所有的青銅器,如著名的“司母戊大方鼎”“婦好墓”等: 第一,出土的這些器物在史料上沒有任何記載。 第二,沒有任何證據(jù)表明這些器物屬于商朝的,即這些物件上,你是找不到和商朝的一絲明確的聯(lián)系。 比如,“司母戊鼎”實(shí)際上是“司務(wù)戊鼎”,“司母辛鼎”實(shí)際上是“司務(wù)辛鼎”,換成今天語言就是后勤5號鼎、8號鼎。 比如,“婦好”,實(shí)際上是“負(fù)好”,是古代的一種祝福語,不是人名,當(dāng)然也不是女人名?!皨D好”墓中出土的很多器具,上面寫有“婦好”二字,其本質(zhì)是一種祝福語,這種在器物上寫祝福語的習(xí)慣,一直延續(xù)至今。 把“司母戊”說成紀(jì)念商王母親,把“婦好”說成領(lǐng)兵打仗的將軍,或者把“婦好”說成是王后,都是望文生義的臆想,缺乏史料來源,也缺乏實(shí)物證據(jù)上的基本邏輯。 詳見本號歷史文章《婦好真的是個女人嗎》《“司母戊”大方鼎還是“后母戊”大方鼎》,在此不再累述。 三、只見“年”“歲”,不見“祀”:甲骨文和天文星象有關(guān),和殷商無關(guān) 甲骨文,確實(shí)是一項(xiàng)重大的考古發(fā)現(xiàn),讓我們知道,文字的載體除了紙張、布帛、玉石、金屬器物之外,還有龜甲和獸骨。 但是,甲骨文里記載的東西,確是和殷商一點(diǎn)關(guān)系都沒有。 倒是甲骨文中的一些記載,從側(cè)面證明,安陽歷史上并非殷商所在。 比如,有一本書,叫做《百年來甲骨文天文歷法研究》,里面記載了大量甲骨文中關(guān)于天文星象的記載,其中有一個章節(jié),糾纏于“年”“歲”“祀”: 這本書的作者為什么糾結(jié)呢? 因?yàn)?span style="color: rgb(248, 35, 3);">根據(jù)《爾雅》“夏曰歲,商曰祀,周曰年,唐虞曰載“,在商朝沒有年、歲,只有祀,商朝的“祀”,相當(dāng)于“年”。 如果甲骨文是殷商朝留下來的,為什么里面的記載只見年、歲,而不見”祀“呢? 因?yàn)?,這些甲骨文根本就不是殷商的。 小結(jié): 安陽“殷墟”發(fā)現(xiàn)至今,已經(jīng)有將近100年。這里出土的眾多文物,讓我們開闊了視野,見識了世面,進(jìn)一步感受到了古代人類文明的偉大。 但是,100年來,這個地方逐漸被包裝成脫離史料記載的“殷墟”,嫣然成為殷商文化的發(fā)源地,則是赤裸裸的造假行為——虛假的故事講了一籮筐,全部經(jīng)不起追根究底的質(zhì)疑。 這種造假,對我國考古事業(yè)和文化發(fā)展事業(yè)來講,是一種極嚴(yán)重的桎梏,因?yàn)橐粋€謊言,要靠更多的謊言來掩蓋,后面的造假也必須環(huán)環(huán)相扣。這不,據(jù)說陜西周朝的甲骨文也出來了。 而對普通百姓來講,這種造假則是不負(fù)責(zé)任的欺騙和誤導(dǎo),在對歷史、地理、文化的錯誤理解上越走越遠(yuǎn)。 |
|