|
⊙ 本文長(zhǎng)約4500字，閱讀需時(shí)12分鐘 中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)副主任中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)委員中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)委員中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)委員吉林省律師協(xié)會(huì)民事法律專業(yè)委員會(huì)主任????觀看回放????
徐婧中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)委員 《民法典》在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律。從高度上看，《民法典》是全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略舉措；從深度上看，《民法典》是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的助推器；從溫度上看，《民法典》體現(xiàn)著濃厚的人文關(guān)懷；從廣度上看，《民法典》對(duì)治國(guó)理政具有重大意義。作為法律事業(yè)的踐行者，我們律師學(xué)習(xí)民法典的時(shí)候更多地關(guān)注的是實(shí)際運(yùn)用問(wèn)題。今天我重點(diǎn)展開分享侵權(quán)責(zé)任編的5個(gè)亮點(diǎn)問(wèn)題。《民法典》第一千一百七十七條 合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。 受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 自助行為，又稱自力救濟(jì)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，公民實(shí)施自助行為后，應(yīng)當(dāng)立即有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。此處“有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)”指的是哪些么？公安機(jī)關(guān)是否屬于這里的“有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)”？根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)作出的處罰決定往往是基于行政法律和刑事法律，對(duì)于民法糾紛，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有權(quán)利對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押或者對(duì)當(dāng)事人作出拘留的決定。以此來(lái)看，當(dāng)事人在自助行為后向公安機(jī)關(guān)尋求幫助似乎不屬于公力救濟(jì)的范疇。但在實(shí)踐中普遍存在公民自助行為后向公安機(jī)關(guān)和法院求助的情況，現(xiàn)有司法判決也有將當(dāng)事人在發(fā)生自助行為后向公安機(jī)關(guān)求助的行為認(rèn)定為請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)處理。【典型案例】馬某訴佘某、李某侵權(quán)責(zé)任糾紛案 【案情】 2018年4月3日凌晨0時(shí)許，馬某等人到佘某、李某開的飯店就餐，至4月3日2.30左右，馬某等人沒(méi)有與二被告打招呼，也沒(méi)有結(jié)賬就先后離開。李某發(fā)現(xiàn)后，就沿漢江路往北追，至漢江路××松鶴路交叉路口時(shí)，李某發(fā)現(xiàn)馬某等人，就要求他們把單買了再走，馬某等人不僅不結(jié)賬，還分散走開。因馬某離李某距離最近，李某就跟著馬某，李某邊走邊打110報(bào)警，報(bào)警后又給佘某打電話。馬某見(jiàn)狀欲打的離開，李某便拉住馬某不讓其坐車，馬某便又繼續(xù)沿松鶴路北側(cè)向長(zhǎng)虹路方向走，后佘某乘的士在松鶴路南側(cè)看到李某，便下車翻越中間護(hù)攔與李某歡會(huì)合，馬某見(jiàn)狀便跑，跑至松鶴路靠近毛紡小區(qū)路口時(shí)摔倒，其間佘某也摔倒了，其后警察趕到，讓馬某去治療，讓李某到派出所接受詢問(wèn)。馬某為此住院11天，花醫(yī)療費(fèi)6848元。經(jīng)襄陽(yáng)市樊城區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，馬旋損傷程度屬輕傷二級(jí)。 馬某起訴要求兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)40760.32元。 【裁判文書】 一審：（2019）鄂0606民初618號(hào) 二審：（2019）鄂06民終1653號(hào) 再審：（2019）鄂民申4200號(hào) 【法院觀點(diǎn)】 一審法院： 馬旋等一行6人在二被告店中就餐，每人都有支付餐費(fèi)的義務(wù)，就餐完畢后應(yīng)主動(dòng)支付餐費(fèi)。但馬旋一行6人就餐完畢后卻不打招呼不結(jié)賬，自行離開，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。李歡發(fā)現(xiàn)馬旋一行6人未結(jié)賬離開后，為維護(hù)自身權(quán)益，出門追趕，至松鶴路與漢江路交叉口追上馬旋等人，要求馬旋等結(jié)賬，但馬旋等人仍拒絕買單并分散走開，主觀上更為惡劣。李歡見(jiàn)馬旋等拒絕結(jié)賬，先打110報(bào)警，后打佘小鍋電話，尋救公私救濟(jì)，處置恰當(dāng)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。馬旋見(jiàn)佘小鍋也追到，便欲逃跑，在逃跑過(guò)程中自己摔倒受傷，二被告與馬旋無(wú)任何身體接觸，沒(méi)有侵權(quán)行為，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。馬旋聲稱佘小鍋持刀追趕，無(wú)證據(jù)證明。馬旋要求兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)6848元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、護(hù)理費(fèi)5113.27元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)220元、誤工費(fèi)15469.05元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)40760.32元，于情不合、于理不通、于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。 二審法院： 駁回上訴，維持原判。 再審法院： 駁回再審申請(qǐng)。 結(jié)合我國(guó)實(shí)踐情況，社會(huì)大眾對(duì)派出所之類的公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)依賴程度較高，我們也無(wú)法要求每一位公民都熟知公安機(jī)關(guān)和法院的職責(zé)分工，所以在自助行為后，公民可以向公安機(jī)關(guān)尋求幫助，公安機(jī)關(guān)可以告知公民真正的救濟(jì)機(jī)關(guān)，或者直接依職權(quán)移送，并告知公民。《民法典》第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。 因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。 理解這一法條，有幾個(gè)關(guān)鍵詞需要注意：
一是“自然人”，與之前《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定“他人”不同，《民法典》將侵權(quán)精神損害賠償?shù)闹黧w限制為自然人。二是“人身權(quán)”，即只有侵犯人身權(quán)的侵權(quán)行為才可能適用精神損害賠償制度。三是“嚴(yán)重”，此處關(guān)于嚴(yán)重的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取一般人的認(rèn)知，超出社會(huì)一般人的容忍限度可以認(rèn)定為嚴(yán)重?fù)p害。四是“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求”，即請(qǐng)求精神損害賠償?shù)闹黧w一般僅限于本人，如果被侵權(quán)人死亡，近親屬自然可以提出。五是“故意或者重大過(guò)失”，這是侵權(quán)行為適用精神損害賠償?shù)牡闹饔^要件。
六是“具有人身意義的特定物”，此處主要是指遺像、骨灰、結(jié)婚錄像、族譜等具有特殊意義的物品。除此之外，需要我們探討的一個(gè)問(wèn)題是精神損害賠償數(shù)額的界定。我們認(rèn)為，精神損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)與遭受損害的嚴(yán)重程度相一致，侵權(quán)人的獲利程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等，與司法政策和法院的自由裁量權(quán)密不可分。同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，精神損害賠償金的數(shù)額也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。增加規(guī)定委托監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任 《民法典》第一千一百八十九條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害是適用本條的前提條件。同時(shí)需要注意，委托監(jiān)護(hù)并不導(dǎo)致監(jiān)護(hù)關(guān)系變更。對(duì)于委托監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，《民通意見(jiàn)》規(guī)定委托監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，《民法典》則規(guī)定委托監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此處的相應(yīng)責(zé)任應(yīng)當(dāng)理解為按份責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任，而非連帶責(zé)任。關(guān)于委托監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)責(zé)任的適用，有兩個(gè)問(wèn)題需要討論：一是受托人的范圍的界定。委托監(jiān)護(hù)人指的是接受監(jiān)護(hù)人的委托，代為承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的第三人，實(shí)踐中通常以自然人為主。法律法規(guī)并未禁止機(jī)構(gòu)作為受托人的資格，但實(shí)踐中幼兒園等教育機(jī)構(gòu)作為受托人，法律法規(guī)并未提及。曾有裁判文書指出：學(xué)校必須同時(shí)履行教育和管理兩項(xiàng)職責(zé)，這是法律規(guī)定的法定職責(zé)，而不是學(xué)校和監(jiān)護(hù)人約定的監(jiān)護(hù)職責(zé)。然而，在教育機(jī)構(gòu)出現(xiàn)侵權(quán)案件也是有法可依的，《民法典》第1199-1201條明確了無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)發(fā)生侵權(quán)行為的規(guī)范。同時(shí)立法也并沒(méi)有否認(rèn)機(jī)構(gòu)成為受托人的資格，但前提是監(jiān)護(hù)人與機(jī)構(gòu)有另外的明確約定。二是受托人的責(zé)任范圍的界定。我們認(rèn)為，受托人的責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)以疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)為限。具體判斷應(yīng)堅(jiān)持個(gè)案判斷和利益均衡原則，綜合受害人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益、被監(jiān)護(hù)人的特點(diǎn)、受托人的履行成本、受托人是有償還是無(wú)償接受委托等因素來(lái)具體判斷。《民法典》第一千二百一十七條 非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過(guò)失的除外。 好意同乘也稱“搭便車”，指駕駛?cè)顺鲇诤靡猓瑹o(wú)償邀請(qǐng)或允許他人搭載自己車輛的非運(yùn)用行為。好意同乘作為一種善意施惠、助人為樂(lè)的行為，實(shí)踐種可能會(huì)碰到一些問(wèn)題。一是如何理解“無(wú)償”？我們認(rèn)為本條中的無(wú)償包括兩種：一種是絕對(duì)無(wú)償，即不以任何形式支付報(bào)酬的無(wú)償；另一種是不用支付對(duì)價(jià)的無(wú)償，如乘坐順風(fēng)車不支付車費(fèi)，但是不定時(shí)以加油的形式付出報(bào)酬，這種支付報(bào)酬的行為并不能改變好意同乘無(wú)償?shù)谋举|(zhì)，但如果出現(xiàn)侵權(quán)行為，相比絕對(duì)無(wú)償?shù)暮靡馔耍r償比例要相對(duì)提高。二是先前利益關(guān)系是否影響本條款的適用？實(shí)踐中，好意同乘除了無(wú)償這一特點(diǎn)之外，還有一個(gè)特點(diǎn)就是駕駛?cè)伺c乘車人之間不存在先前利益關(guān)系。如某甲開車與機(jī)場(chǎng)接前來(lái)與其洽談業(yè)務(wù)的某乙，雖然某甲的行為是自愿、無(wú)償?shù)?，但基于雙方之間便存在先前的利益關(guān)系，且某甲的接站行為是出于商業(yè)禮儀的考慮，這種情況下，則不應(yīng)適用好意同乘的相關(guān)規(guī)則。三是好意同乘是否須經(jīng)好意駕駛?cè)送猓?nbsp;我們認(rèn)為，只有經(jīng)過(guò)駕駛?cè)送饣蛘咴试S搭乘的情況才屬于好意同乘，也只有在此種情況下，途中發(fā)生交通事故，駕駛?cè)瞬判枰獙?duì)同乘人的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果駕駛?cè)司芙^同乘請(qǐng)求，同乘人強(qiáng)行同行或悄悄隱藏同行，則不適用好意同乘的條款?！睹穹ǖ洹返囊?guī)定為善意駕駛?cè)素?zé)任的減輕提供了法律依據(jù)，助力善良風(fēng)氣形成，體現(xiàn)了以人為本的立法宗旨。 《民法典》第一千二百五十四條 禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。 物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生，未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。 發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。 《民法典》中關(guān)于“建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要安全保障措施”等之類的表述是開創(chuàng)性的，同時(shí)，明確列出物業(yè)作為第三方責(zé)任人，對(duì)于倒逼物業(yè)優(yōu)化管理有積極的意義。需要注意的是，本條規(guī)定的是一種公平補(bǔ)償性原則，即在沒(méi)辦法確定加害人時(shí)，為了平衡受害人的利益，根據(jù)實(shí)際情況推測(cè)可能的加害人。最終的責(zé)任承擔(dān)適用按份補(bǔ)償責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。最后，《民法典》頒布實(shí)施，并不意味著一勞永逸解決了民事法治建設(shè)的所有問(wèn)題，仍然有許多問(wèn)題需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)、探索，還需要不斷配套、補(bǔ)充、細(xì)化。在主講環(huán)節(jié)結(jié)束后，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)委員夏建三、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)委員張克山、吉林省律師協(xié)會(huì)民事法律專業(yè)委員會(huì)主任許可紅參與了與談環(huán)節(jié)。夏建三委員為我們分享了自己了解到的關(guān)于《民法典》好意同乘條款背后的小故事。許可紅主任分享了關(guān)于《民法典》自甘風(fēng)險(xiǎn)條款適用的條件，包括適用于問(wèn)題活動(dòng)、參加者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)明知并自愿參加、組織者盡到安全保證義務(wù)等。張克山委員分享了《民法典》對(duì)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。配合《民法典》的實(shí)施，新修訂的《著作權(quán)法》和《專利法》對(duì)侵犯著作權(quán)和專利權(quán)的行為的處罰做出了量化的規(guī)定，這是具有開創(chuàng)性的規(guī)定。
|
