|
生活中，我們常常會聽到各種不同版本的四大名硯，或者N大名硯之說，甚至還能引用一些名人評論來論證。而歷史上真有什么三大名硯、四大名硯之說嗎？歷史真相又是什么樣的呢？ 我們先來看看古籍上所記載的歷代名人對硯的評價： 《舊唐書·柳公權(quán)傳》有柳公權(quán)對硯的評價：“常評硯，以青州石末為第一，研墨易冷，絳州黑硯次之”。 南宋羅愿《新安志》巻十《敘雜說·研》有云：“蘇易簡《文房四譜》中載研四十余品，以青州紅絲石第一，端州斧柯山第二，龍尾石第三，余皆在中下?！保ìF(xiàn)存蘇易簡《文房四譜》無此記載，應(yīng)有缺失。） 清帶吳景旭《歷代詩話》卷五十《庚集中》有云：“青州紅絲石一，洮河石二，端溪石三，歙州石四，?邨（村）石五，皆石也。有玉，有金，有磁，有漆，其類不一。” 北宋唐詢《硯錄》云：“自紅絲石以下，可為硯者共十五品，而石之品十有一：青州紅絲石一，端州斧柯石二，歙州婺源石三，歸州大沱石四，淄州金雀山石五，淄州青金石六，萬州懸金崖石七，戎瀘試金石八，青州紫金石九，吉州永?？h石十，登州駝基（砣磯）島石十一”。 以上評論并沒有明確地說明是幾大名硯，但有羅列第一至二、第一至三，第一至五，第一至十一等不同排序認知。古時典籍里是沒有四大名硯之說的。 再來看看沒有排序的關(guān)于硯的記載： 北宋米芾《硯史》是現(xiàn)存最早的專門化的硯史著作，所列二十六種沒有排序，但對端硯、歙硯描述最為詳細。 明帶高濂《遵生八箋》卷十五《論研》認為：“古人以端硯為首，端溪有新舊坑之分?！ㄊ鳊埼蚕?，其石堅勁發(fā)墨，故前人多用之。以金星為貴，石理微粗。……洮河綠石，色綠微藍，其潤如玉，發(fā)墨不減端溪下巖，出陜西，河深甚難得也……?！笨梢?span style="font-size: 16px;">高濂最重視的是端硯、歙硯、洮河硯。 南宋高似孫所撰《硯箋》第一卷為端硯，第二卷為歙硯，第三卷為其它硯六十五種。沒有排名。 以上雖然沒有排名序位，但對端硯、歙硯的描述最為詳實，可見評價者對各種硯態(tài)度上的傾向性。 此外，我們可參閱宋代、明代一些名人對各類硯的評價： 北宋歐陽修《文忠集》卷七十二，《外集二十二·硯譜》有云：“青州、濰州石末硯，皆瓦硯也。其善發(fā)墨，非石硯之比，然稍粗者損筆鋒?！?/span> 《文忠集》巻一百四十八，《書簡五》有對紅絲硯評價：“若謂勝端石，則恐過論?！?/span> 《端明集》卷三十四，《雜著》記錄歐陽修對紅絲硯的評價：“唐彥猷（唐詢）作紅絲石硯，自第為天下第一，黜端巖而下之，論者深愛端巖，莫肯從其說?！?/span> 《文忠集》卷七十二，《外集二十二·硯譜》有云：“端石出端溪，色理瑩潤，本以子石為上?！耸仟氈赜诹魉?，官司歲以為貢，亦在他硯上。然十無一二發(fā)墨者，但充玩好而已。歙石出于龍尾溪，其石堅勁，大扺多發(fā)墨，故前世多用之，以金星為貴。……端溪以北巖為上，龍尾以深溪為上，較其優(yōu)劣，龍尾遠出端溪上?！?/span> 《文忠集》卷七十二，《外集二十二·硯譜》有云：“青州紫金石，文理粗，亦不發(fā)墨，惟京東人用之?！?/span> 北宋米芾《硯史·用品》中有對紅絲石（紅絲硯）評價：“大抵色白而紋紅者，慢發(fā)墨，亦漬墨，不可洗，必磨治之?！呓?jīng)暍則色損，凍則裂，干則不可磨墨，浸經(jīng)日，方可用，一用又可滌，非品之善”。 《硯史·用品》有云：端州巖石 巖有四:下巖、上巖、半邊巖、后礫巖。余嘗至端，故得其說詳。下巖第一?！瘚跽?，如泥無聲，不著墨；清越者，溫潤著墨快，不熱無泡，然良久微滲，若油發(fā)艷，亦有不乏者。 《硯史·用品》有云：歙硯婺源石 今人以細羅紋無星為上。……見一小圓硯，青羅紋，一星紫金如鵝眼錢。此二硯最奇，大抵發(fā)墨不乏，獨以色如常之石，而以奇怪為品高。 《寶晉英光集》卷八，《雜著》記載有米芾對瑯琊紫金石（青州紫金石硯）評價：“人間第一品也，端、歙皆出其下。” 南宋曾慥在《類說》卷五十九，《文房四譜·硯譜》有云：“青州紫金石，狀類端州西坑石，發(fā)墨過之?！?/span> 南宋髙似孫《硯箋》卷三，《諸品硯》有云：“紫金出臨朐，色紫，潤澤，發(fā)墨如端歙，姿殊下?！?/span> 南宋胡仔《漁隱叢話后集》卷二十九，《東坡四》有云：“余今折衷此三說，東坡之說與彥猷合，而永叔之說太過。余嘗見此石，亦潤澤而不枯燥，但堅滑不甚發(fā)墨?！?/span> 《漁隱叢話后集》卷二十九，《東坡四》有云：“青州紫金石，文理粗，亦不發(fā)墨。” 明代方以智《通雅》卷三十二，《器用》有將紅絲硯與端硯、歙硯對比：“自今論之，細潤發(fā)墨，總不如端，而歙次之?！?/span> 通過以上評論可知，古人對硯之優(yōu)劣有不同的論斷。 那么，古人謂之良硯又是什么標準呢？（可參見一鑒齋《尋一方良硯》） 北宋蘇軾對良硯理解為：“硯之美，止于滑而發(fā)墨，其他皆余事也?！庇衷疲骸皾涣艄P，滑不拒墨”屬上品。 米芾有云：“器以用為功......，石理發(fā)墨為上，色次之。形制工拙，又其次。文藻縁飾，雖天然，失硯之用?！?/span> 清中晚期的計楠，曾經(jīng)在《石隱硯談》中總結(jié)了宋以來人們對發(fā)墨的理解：“米趙諸公皆謂發(fā)墨之妙如漆如油，又謂下巖之石，發(fā)墨直如熬盤搨蠟。東坡則云硯之美止于滑而發(fā)墨。至君謨所論，尤極明晰，直謂發(fā)墨非易磨，墨在硯中，生光發(fā)艷，隨筆旋轉(zhuǎn)，滌之泮然立盡，乃石性堅潤能發(fā)起，不滯于硯耳，故識者以易磨為下墨，墨如油泛為發(fā)墨。水坑之佳者，下墨發(fā)墨二者相兼，別坑石下墨則有之，發(fā)墨殊少。如以易磨為發(fā)墨，則謬矣。前人譜中，往往誤認下墨為發(fā)墨，無怪后人不知也。” 硯在古時是文人日常生活中必備的書寫工具，古人對精良硯的標準為磨感穩(wěn)，下發(fā)墨好的硯才是優(yōu)良之硯，而所謂硯石的石品等要素，卻是次要的。所以，在古人心中，所謂第一至第N，大底是按照硯使用時的下發(fā)墨能力也就是實用性來排序的。
那么為何古人會有很多不同的評論呢？ 一是絕大多數(shù)硯種，都有多個坑口。特別是端硯、歙硯，常見的都有幾十個坑口。各坑口的硯石，其下、發(fā)墨水平參差不齊，相差巨大。端硯的名氣是來自老坑、坑仔（清代增加麻子坑）。歙硯名氣來自羅紋坑、眉紋坑、金星坑、水?？?，也包含樟樹背類似坑口。洮河硯名氣來自喇嘛巖上層等等。而這些硯種的其余坑口，研墨下發(fā)大多不堪用，還不如一些二線的硯種，如清代的松花硯，部分易水硯坑口，部分祁陽石等。古時交通不便，信息不發(fā)達，一般人試硯難以達到一定的廣度和深度，所以樣本也是不全面的。如果拿端歙普通坑口，與二線硯種的上好坑口對比，猶如田忌賽馬，當然某些情況下的二線硯種也有可能會優(yōu)于端歙。
另外一種情況是客隨主便。有人熱情相贈地方硯種（如贈送友人自己家鄉(xiāng)的硯），或是到某地訪友，見到地方硯種，出于禮貌稱贊一番。這樣的贊譽有時不可當真，那只是一種禮貌。 現(xiàn)今，市面上常常會出現(xiàn)幾大名硯的爭執(zhí)，這也是后人對前人用硯的一個評級標準，說起來是要恢復(fù)和弘揚中國傳統(tǒng)文化，其實那心里全是生意！
因為只要爭上幾大名硯，就更容易推銷產(chǎn)品。在這方面，端州、原徽州區(qū)域的硯石就得了便宜，如今無論評幾大名硯，大家都會拉上名聲屬一屬二的端硯和歙硯，綁在一起即成N大名硯了 。于是乎，無論是不值錢的沙浦諸坑（當然也有極少數(shù)不錯的）端硯，還是歙硯其他雜坑，都借著四大名硯之首（端硯和歙硯）的名氣，充斥旅游市場，以求得善價。 參考閱讀： |
|
|
