工作坊第一節(jié)的主題是當(dāng)代制度研究，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院青年教師、歷史政治學(xué)研究中心秘書長(zhǎng)黃晨博士主持發(fā)言。

外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所王思丹老師的發(fā)言主題是《中國(guó)氣候治理的制度拼接》。該研究立足氣候治理這一兼具學(xué)術(shù)價(jià)值與外交價(jià)值雙重屬性的熱門議題，試圖通過制度拼接理論來考察生態(tài)環(huán)境部與其它部門的沖突、制度如何制定、執(zhí)行以及會(huì)遇到的挑戰(zhàn)。作者首先強(qiáng)調(diào)制度的變化性，氣候治理的主導(dǎo)單位發(fā)生了變化，需要關(guān)注如何整合既有的概念推出新的制度以及執(zhí)行之前難以作為的制度。其次強(qiáng)調(diào)行為主體，需要關(guān)注各部門的互動(dòng)結(jié)果以及對(duì)政策制定的影響。最后強(qiáng)調(diào)危機(jī)情境，國(guó)際壓力和國(guó)內(nèi)民眾快速提升的環(huán)保要求考驗(yàn)著環(huán)保部門的能力。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的張力依然存在；環(huán)境政策與能源結(jié)構(gòu)存在沖突；政策執(zhí)行受到當(dāng)?shù)卣闹萍s；氣候變化的外交部分依然需要外交部的指導(dǎo)。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生何家丞同樣關(guān)注制度間關(guān)系。他的發(fā)言主題是《制度匹配視角下供銷合作社制度的產(chǎn)生與變遷》，研究問題聚焦于為什么供銷合作社制度能夠從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期延續(xù)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。目前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給-需求理論和路徑依賴?yán)碚摬⑽摧^好地挖掘供銷合作社制度的變遷動(dòng)力。他試圖將既有的制度匹配理論進(jìn)行擴(kuò)展，關(guān)注其層次和時(shí)間維度，重視不同情境中制度協(xié)同演化和反饋的過程，進(jìn)而解釋供銷合作社制度的起源與流變。

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生施榕分享的主題是《中美洲的例外: 尼加拉瓜社區(qū)警務(wù)模式研究(1979-2019)》，她的核心關(guān)切在于：為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的尼加拉瓜1979年以來的兇殺率明顯低于中美洲北三角區(qū)國(guó)家？研究認(rèn)為尼加拉瓜極低的兇殺率與其獨(dú)特的社區(qū)警務(wù)模式有關(guān)。該模式生效有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：其一是1979年桑地諾革命的成功與桑解陣政權(quán)的確立，其二是1990年桑解陣在總統(tǒng)大選中的潰敗。兩個(gè)歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)形成了“全民動(dòng)員”的社區(qū)警務(wù)模式，這一非預(yù)期性結(jié)果極大降低了該國(guó)的兇殺率。在此基礎(chǔ)上，該研究同時(shí)指出了尼加拉瓜社區(qū)警務(wù)模式存在的深層問題，認(rèn)為其前景不容樂觀。

工作坊第二節(jié)的主題是比較歷史分析，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院黃宗昊老師主持發(fā)言。

基于制度微觀結(jié)構(gòu)的社會(huì)變革，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院劉慶樂副教授試圖解釋法、俄、中三國(guó)婦女選舉權(quán)獲得的不同歷史進(jìn)程。他認(rèn)為制度的微觀結(jié)構(gòu)具有三個(gè)基礎(chǔ)性要素：認(rèn)知框架、行為規(guī)范、行動(dòng)規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，制度變遷需要四個(gè)條件：變革的共享信念是制度變遷的開端，它既需要與現(xiàn)有制度相異，也需要演化為與制度微觀結(jié)構(gòu)同構(gòu)的制度議程；友好的制度環(huán)境；共享信念的集體行動(dòng)者能夠突破現(xiàn)實(shí)制度的權(quán)力邊界。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生董彥峰以《參遠(yuǎn)夷三疏》、《辯學(xué)疏稿》和《具揭》等重要文本為基礎(chǔ)，考察了1616年前后天主教論辯中的話語與修辭。他關(guān)注天主教論辯中截然不同的論證方式，通過運(yùn)用爭(zhēng)議點(diǎn)理論和話語分析理論，認(rèn)為沈?論證疑慮的主要修辭方式是“述古”或“頌圣”，徐光啟、李之藻論證天主教合法性的修辭方式是“述古”，泰西儒士借助“用典”，而傳教士則重視形式邏輯。這些差異反映了不同的本體論思維方式。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院黃晨老師圍繞傳統(tǒng)中國(guó)政體的百年?duì)幷?，?duì)歷史政治學(xué)進(jìn)行了知識(shí)社會(huì)學(xué)梳理。作者首先區(qū)分了歷史政治學(xué)的發(fā)展階段及其方法論取向。其中第一代歷史政治學(xué)者以封建論、皇權(quán)專制論和近世論為代表，他們強(qiáng)調(diào)宏大理論，但其方法論層面缺少對(duì)上層建筑及時(shí)間性的關(guān)注；第二代歷史政治學(xué)者擅長(zhǎng)概念和具體案例的細(xì)致研究，但是他們卻面臨著陷入案例特殊論和中國(guó)特殊論的風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍撗芯孔詈筇岢隽税l(fā)展歷史政治學(xué)的建設(shè)性的展望，即超越宏大理論與特殊概念，以中觀因果機(jī)制作為復(fù)興普遍理論的新視角。

隨后，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生楊端程和秦漢元以《軍事競(jìng)爭(zhēng)、精英聯(lián)合與國(guó)家興衰的分流——東魏-北齊與西魏-北周的比較分析》為題匯報(bào)了古代中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)研究。該研究關(guān)注的是因內(nèi)戰(zhàn)而形成的東魏-北齊和西魏-北周兩國(guó)為何會(huì)出現(xiàn)興衰上的分流。在“戰(zhàn)爭(zhēng)制造國(guó)家”理論的基礎(chǔ)上，作者從中國(guó)歷史上的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)出發(fā)探索因果機(jī)制，討論了在持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)壓力下，政治精英群體行為對(duì)國(guó)家興衰的決定性影響。對(duì)處于軍事競(jìng)爭(zhēng)壓力下的中古國(guó)家而言，一旦統(tǒng)治者通過精英聯(lián)合完成相對(duì)集權(quán)化的統(tǒng)合，并且能將社會(huì)精英吸納進(jìn)體制當(dāng)中，便有能力開展改革，提升國(guó)家能力，形成正反饋，從而為戰(zhàn)勝對(duì)手奠定組織基礎(chǔ)。相反，如果國(guó)家內(nèi)部的精英群體始終存在不可調(diào)和的矛盾，并且推行排他性改革，那么持續(xù)政爭(zhēng)的結(jié)果必然導(dǎo)致國(guó)家敗亡。

工作坊第三節(jié)的主題是理論與方法，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院馬得勇老師主持發(fā)言。

吉林大學(xué)行政學(xué)院馬雪松老師的發(fā)言主題是《觀念、話語、修辭：政治科學(xué)中建構(gòu)制度主義的三重取向》。研究認(rèn)為，新制度主義政治學(xué)近期的發(fā)展受到社會(huì)學(xué)、語言學(xué)較多影響，在處理結(jié)構(gòu)和能動(dòng)關(guān)系問題與制度變遷的內(nèi)生解釋問題時(shí)更傾向以建構(gòu)性而非結(jié)構(gòu)性或因果性的動(dòng)態(tài)視角思考相關(guān)理論命題和動(dòng)力機(jī)制。這成為建構(gòu)制度主義被確立為新制度主義第四個(gè)流派的契機(jī)。然而，建構(gòu)制度主義內(nèi)部包含各異的研究取向，雖然它們有意就共同關(guān)注的理論和現(xiàn)實(shí)議題開展對(duì)話，但是觀念制度主義、話語制度主義、修辭制度主義的理論邏輯需要進(jìn)一步區(qū)分。

上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院黃宗昊老師的發(fā)言題目是《歷史制度主義的內(nèi)涵：理想型與多樣性》。他認(rèn)為歷史制度主義的具有四個(gè)特點(diǎn)：制度中心、權(quán)力觀點(diǎn)、整體途徑和過程意識(shí)。四個(gè)特點(diǎn)可以劃分為制度和歷史兩個(gè)面向：制度中心和權(quán)力觀點(diǎn)偏制度，是歷史制度主義的微觀基礎(chǔ)；整體途徑和過程意識(shí)偏歷史，為歷史制度主義增添宏觀視野。在此基礎(chǔ)上，研究非常精巧地以低中高三個(gè)層次比較了1990年代和2010年代歷史制度主義文獻(xiàn)四個(gè)維度的變化。在1990年代，制度和權(quán)力兩個(gè)維度是高度發(fā)展的，整體途徑發(fā)展程度低，過程意識(shí)處于中間水平。在2010年代，制度維度依然非常重要，權(quán)力觀點(diǎn)重要性下降，整體途徑意識(shí)升高，過程意識(shí)大幅增加。如果缺乏了其中某一維度，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史制度主義的理論近親：比較歷史分析、社會(huì)學(xué)分析范式、漸進(jìn)性制度變遷和間斷均衡模式。

清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系博士生張聰關(guān)注因果案例設(shè)計(jì)，他認(rèn)為案例研究是一種遵循科學(xué)研究程序的實(shí)證研究方法。目前歐美政治學(xué)者對(duì)案例研究方法論的反思不斷深化，案例研究在第三波定性方法浪潮中展現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，案例研究的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性得到顯著提高，并且正逐漸邁向方法的融合和精致化。他提出了案例研究的五種邏輯，分別是單案例邏輯、實(shí)驗(yàn)邏輯、定量邏輯、組態(tài)邏輯以及因果機(jī)制邏輯。中國(guó)政治學(xué)研究者需要注重案例研究不同的分析策略、案例研究與定量方法的交叉融合，注重運(yùn)用多元方法改進(jìn)案例選擇程序和方法，借鑒跨學(xué)科理論提高案例證據(jù)的評(píng)估和運(yùn)用水平，在方法論自覺意識(shí)下增強(qiáng)通過案例研究檢驗(yàn)和發(fā)展理論的生命力。

三節(jié)發(fā)言之后都分別設(shè)有評(píng)論和自由討論環(huán)節(jié)，參會(huì)的師生對(duì)展示的論文以及衍生出的問題進(jìn)行了熱烈討論。大家一致認(rèn)為，歷史政治學(xué)是發(fā)展中國(guó)政治學(xué)的一條新路，前景值得期待，但需要進(jìn)一步澄清其理論和方法指向。歷史政治學(xué)本身是包容的，它的發(fā)展也離不開一個(gè)開放的學(xué)術(shù)共同體來不斷推動(dòng)。

撰文：何家丞

審讀：釋啟鵬

編輯：康張城