《科創(chuàng)板日報》（深圳，記者 莫磬箻）訊，近期科創(chuàng)板IPO終止頻現(xiàn)。1月25日，上交所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核信息披露顯示，銳芯微、光華科技、丹娜生物3家公司審核狀態(tài)均變更為“終止”。

因近期單日持續(xù)、集中高發(fā)，該現(xiàn)象一度引發(fā)了市場關(guān)注。

今年已終止9例

以上并非孤例。1月21日一天內(nèi)，中超股份、中科晶上2家終止審核；1月19日，天和磁材、鴻銘股份2家按下IPO終止鍵。迄今為止，今年以來科創(chuàng)板已有9單終止。而在剛剛過去的12月份（2020年）終止案例數(shù)達(dá)到15個，為歷史單月之最。

那么，近期科創(chuàng)板終止案例為何如此高發(fā)？

據(jù)記者統(tǒng)計，截至目前科創(chuàng)板終止案例共計79單，包括 “終止審查” 73個、 “終止注冊” 5個和“不予注冊”1個；并且絕大多數(shù)為主動撤單。

圖〡科創(chuàng)板終止案例一覽；來源：《科創(chuàng)板日報》記者統(tǒng)計

而在被終止審查的73例中，約有65%在兩輪以下問詢即宣告IPO折戟，甚至有企業(yè)未獲首輪問詢即終止，如剛被終止的丹娜生物以及正濟(jì)藥業(yè)，后者從受理至被終止僅經(jīng)歷了22天。

能夠步入上會程序的企業(yè)更是稀少，僅博拉網(wǎng)絡(luò)、泰坦科技和國科環(huán)宇3家，但后經(jīng)上市委審議被否。另外過會后未能通過注冊的企業(yè)有6家，包括世紀(jì)空間、利元亨、創(chuàng)鑫激光、恒安嘉新、博眾精工、天益醫(yī)療。

從審核獲關(guān)注程度來看，終止案例被問詢偏多，首輪問詢平均提問41問，最多甚至達(dá)到77問。華夏天信、浩歐博、木瓜移動、上海拓璞等7家企業(yè)首輪問詢被提出均超過60問。

問詢關(guān)注重點(diǎn)顯示，科創(chuàng)屬性系申報企業(yè)折戟的一大原因。首家終止審核企業(yè)木瓜移動即被質(zhì)疑其實(shí)際業(yè)務(wù)為營銷廣告，而非大數(shù)據(jù)處理?？茖W(xué)服務(wù)企業(yè)泰坦科技同樣被指未能準(zhǔn)確披露業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，以及核心技術(shù)及其先進(jìn)性和主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營的情況。物流設(shè)備運(yùn)營管理佛朗斯也被問詢認(rèn)定自身屬于物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的依據(jù)是否充分合理。

信息披露和財務(wù)問題也是普遍“病癥”。金達(dá)萊被指部分合同收入確認(rèn)披露與實(shí)際存在差異，并因信息披露不準(zhǔn)確不規(guī)范的情形而遭到科創(chuàng)板上市審核中心監(jiān)管警示。

而證監(jiān)會不予注冊的恒安嘉新，因會計差錯更正處理不當(dāng)被指會計工作基礎(chǔ)薄弱和內(nèi)控缺失。海天瑞聲則曾因采購數(shù)據(jù)缺失遭到問詢。利元亨也被反復(fù)問詢到財務(wù)內(nèi)控規(guī)范性問題。苑東生物則因銷售費(fèi)用高企而被詬病。

前海開源首席市場專家楊德龍?jiān)诮邮堋犊苿?chuàng)板日報》記者采訪時談到，“科創(chuàng)板對企業(yè)的科創(chuàng)屬性、核心技術(shù)等方面非常重視。信息披露的真實(shí)完整也是企業(yè)通過審核的重要條件，這反映出監(jiān)管對科創(chuàng)板擬上市公司的審核是非常嚴(yán)格的，通過嚴(yán)格審核把好入口關(guān)?！?/p>

從行業(yè)劃分來看，79例終止所屬WIND前三行業(yè)分別為：信息技術(shù)（35單），占比44%；醫(yī)療保?。?8單），占比23%；工業(yè)（16單），占比20%。另外可選消費(fèi)和材料類項(xiàng)目也有少量終止案例。

松禾資本分析指出，從上市項(xiàng)目的行業(yè)來看，太軟的、太硬的被否概率都很高。以軟件行業(yè)為例，毛利率高、但競爭激烈、巨頭明顯、壁壘有限，持續(xù)經(jīng)營能力可能存疑。而在設(shè)備制造類行業(yè)，設(shè)備單體價值高但下游需求數(shù)量有限，下游加大產(chǎn)能時需求旺盛，行業(yè)周期明顯，持續(xù)經(jīng)營能力可能存疑。

高發(fā)系審核變嚴(yán)？

那么，近期科創(chuàng)板終止為何趨多？

由于去年12月以來IPO終止項(xiàng)目頻現(xiàn)，該話題也受到了持續(xù)討論，直指審核是否趨嚴(yán)。市場有說法稱“其中某些項(xiàng)目曾被現(xiàn)場檢查”。

去年10月30日《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定(征求意見稿)》出臺，根據(jù)征求意見稿，檢查方式分為全面檢查（針對企業(yè)的信息披露整體情況）和專項(xiàng)檢查（針對企業(yè)的重點(diǎn)存疑事項(xiàng)）。在發(fā)行上市審核和注冊階段，首發(fā)企業(yè)存在與發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求相關(guān)的重大疑問或異常，且未能提供合理解釋、影響審核判斷的，可以列為檢查對象。

截至目前科創(chuàng)板申報企業(yè)達(dá)到536家，其中成功上市222家。

根據(jù)松禾資本此前研究，如將主動撤回與未成功注冊等數(shù)量加總計算，科創(chuàng)板申報企業(yè)的通過率約為83%，實(shí)際上遠(yuǎn)低于外界認(rèn)知。從近期高頻終止的情形來看，目前的通過率可能還要略低于前數(shù)。

審核變嚴(yán)否？

部分投行人士認(rèn)為，首先從嚴(yán)審核符合科創(chuàng)板一貫基調(diào)，這一點(diǎn)未曾改變。申報企業(yè)終止審核，實(shí)際上都是監(jiān)管審核常態(tài)，屬于正常現(xiàn)象，本質(zhì)問題還是在于發(fā)行人質(zhì)地，不宜過度解讀。

“直接原因還是項(xiàng)目本身有問題。”資深投行人士王驥躍認(rèn)為，“審核沒有更嚴(yán)，但也不是偶然。注冊制了，渾水摸魚的就多了，帶病闖關(guān)的多了，審核發(fā)現(xiàn)問題了，即提出督導(dǎo)，但一提就撤，說明真的存在問題。這種情況下公司通常會主動撤回，但不排除有些公司還想再掙扎一下。比如近期撤單的某家醫(yī)療公司，前后給了4輪問詢，公司一直堅(jiān)持不撤?！?/p>

另一名資深投行人士也持類似觀點(diǎn)，稱本質(zhì)上還是申報企業(yè)的科創(chuàng)屬性問題?！芭抨?duì)闖關(guān)的企業(yè)變多是一個方面，科創(chuàng)屬性不足也是一大重要原因。某些企業(yè)如果單看三條標(biāo)準(zhǔn)，上市條件是夠的，但是如果從支持科創(chuàng)企業(yè)初衷，最需要的還是硬科技（前提是規(guī)范）。”

在專業(yè)人士看來，近期科創(chuàng)板終止案例高發(fā)實(shí)際上屬于時間節(jié)點(diǎn)的問題。

“剛好到這時間暴露出來了。外界說的現(xiàn)場檢查，實(shí)際上更多是交易所自己的現(xiàn)場督導(dǎo)結(jié)果。合格企業(yè)總輪次將不超過3輪，這是原則性上的，差不多2-3輪就上會，4輪及以上的都屬于有問題的。撤材料的，要么是一直問解釋不清的，要么是第一輪就發(fā)現(xiàn)問題然后發(fā)起現(xiàn)場督導(dǎo)的。而由于交易所的現(xiàn)場督導(dǎo)是帶著問題去的，撤材料的比例就很大。但真不是說最近督導(dǎo)檢查的數(shù)量突然提高了的。外界只看到了結(jié)果，忽略了背后的過程?！?/p>

不過也有投行人士反饋，近期確實(shí)感受到了審核上的變化，但并不只針對特定板塊。該人士在接受《科創(chuàng)板日報》采訪時提到，去年年底證監(jiān)會明確重申此前定調(diào)，嚴(yán)把IPO入口關(guān)，提高上市公司質(zhì)量，可以預(yù)見今年將會進(jìn)一步加強(qiáng)對申報企業(yè)的監(jiān)管?！芭抨?duì)的企業(yè)多了，恪守從嚴(yán)把關(guān)，預(yù)計將繼續(xù)通過現(xiàn)場督導(dǎo)、現(xiàn)場檢查的方式，讓有問題的企業(yè)‘知難而退’，消化目前IPO堰塞湖的情形?！?/p>