2020年9月11日住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)建設(shè)單位工程質(zhì)量首要責(zé)任的通知》中明確要求落實(shí)建設(shè)單位是工程質(zhì)量的首要責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)全面責(zé)任。如因工程質(zhì)量給工程所有權(quán)人、使用人或第三方造成損失，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故，建設(shè)單位作為工程質(zhì)量的首要責(zé)任人，需要全面落實(shí)控制整個(gè)建設(shè)過程合法合規(guī)要求，杜絕借用資質(zhì)、掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等行為。但是在建設(shè)過程中，不可避免會(huì)碰到實(shí)際施工人的問題。因?yàn)閷?shí)際施工人關(guān)系到農(nóng)民工工資保障，也是矛盾頻發(fā)、爭(zhēng)議較大的問題，具體的風(fēng)險(xiǎn)及防范，應(yīng)當(dāng)引起建設(shè)單位的注意。筆者近幾年代理了多起建設(shè)工程施工合同糾紛的案件，涉及了不同類型的實(shí)際施工人，其中也體現(xiàn)了對(duì)建設(shè)單位影響的法律風(fēng)險(xiǎn)后果。筆者選取其中典型的三個(gè)涉實(shí)際施工人的建設(shè)工程項(xiàng)目的系列案件，該三個(gè)系列案例項(xiàng)目分別位于安徽省、浙江省、江蘇省，均為建設(shè)大省的項(xiàng)目，基本每一個(gè)項(xiàng)目都引發(fā)了批量的案件。本文將以該三個(gè)項(xiàng)目系列案例，就實(shí)際施工人對(duì)建設(shè)單位的影響進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

建設(shè)單位：安徽某房產(chǎn)公司（下稱“房產(chǎn)公司”）

總包單位：上海某建筑公司（下稱“建筑公司”）

實(shí)際施工人：甲、乙、丙、丁、戊、己

2011年6月，建筑公司經(jīng)招投標(biāo)程序承接房產(chǎn)公司開發(fā)的安徽某商品房小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目，建筑公司與房產(chǎn)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》并備案。

2015年，實(shí)際施工人甲作為原告提起訴訟，起訴被告建筑公司及被告房產(chǎn)公司承擔(dān)支付工程款責(zé)任。實(shí)際施工人提供證明其與建筑公司存在合同關(guān)系的證據(jù)是一份2011年3月24日簽署的《施工協(xié)議書》，落款處有實(shí)際施工人簽名及蓋有“上海某建筑公司利辛項(xiàng)目部”印章，以及自稱為建筑公司人員“郭某某”簽名。

法院審理后認(rèn)為，實(shí)際施工人甲與房產(chǎn)公司均無(wú)證據(jù)證明該《施工協(xié)議書》上項(xiàng)目部系被告建筑公司成立，無(wú)證據(jù)證明建筑公司刻制了該項(xiàng)目部印章從事民事行為，亦不能證明落款處簽名的個(gè)人系被告建筑公司員工或委托代理人，故不能證明該施工協(xié)議書系被告建筑公司簽訂；實(shí)際施工人無(wú)證據(jù)證明與建筑公司存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其決算書直接向房產(chǎn)公司提交，并未提供與建筑公司結(jié)算依據(jù)，亦不能證明建筑公司存在實(shí)際履行的分包協(xié)議關(guān)系；房產(chǎn)公司未提供建筑公司履行了雙方簽訂的施工合同的證據(jù)，亦未提供證明本案工程由建筑公司或他人施工的證據(jù)，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。對(duì)于房產(chǎn)公司認(rèn)為，涉案工程經(jīng)過招投標(biāo)程序，其與建筑公司簽訂的施工合同經(jīng)住建部門備案，該合同并未解除，現(xiàn)合同已基本履行完畢，故建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承擔(dān)總包單位的施工責(zé)任。法院認(rèn)為，房產(chǎn)公司與建筑公司簽訂的施工合同是否實(shí)際履行以及是否解除，雙方可另行解決。故確認(rèn)實(shí)際施工人與房產(chǎn)公司之間存在實(shí)際的建設(shè)工程施工關(guān)系，由此判決建筑公司不承擔(dān)向?qū)嶋H施工人支付工程款，房產(chǎn)公司應(yīng)直接向?qū)嶋H施工人支付工程款。

后，工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人乙、丙、丁、戊、己分別就其施工的工作內(nèi)容向法院提起訴訟，房產(chǎn)公司再次提供了一系列建筑公司成立項(xiàng)目部，委派項(xiàng)目經(jīng)理、工作人員施工以及竣工備案材料，落款印章為建筑公司公章，經(jīng)法院司法鑒定后認(rèn)定該些印章為虛假印章，且私刻印章行為人“郭某某”也被法院依法判決承擔(dān)私刻印章的刑事責(zé)任。該些實(shí)際施工人起訴的一系列案件中，法院均判決建筑公司不承擔(dān)付款責(zé)任，由房產(chǎn)公司向該些實(shí)際施工人支付工程款。

上述三個(gè)項(xiàng)目的系列案件，均涉及實(shí)際施工人，也可以說該些系列案件均是實(shí)際施工人所引起的。第一個(gè)案例，是因建設(shè)單位招標(biāo)引入了上海某建筑公司作為總包方，“騙取”可以進(jìn)行施工備案的總包資質(zhì)，然后由建設(shè)單位的投資人之一“郭某某”以上海某建筑公司項(xiàng)目部的名義，分別與六個(gè)實(shí)際施工人簽署施工協(xié)議，將實(shí)際施工人引入。建設(shè)單位因與實(shí)際施工人結(jié)算發(fā)生糾紛，造成實(shí)際施工人向總包單位及建設(shè)單位主張工程款的案件。該案因?yàn)榻ㄔO(shè)單位“騙取”總包單位的施工備案資質(zhì)，并未與總包單位發(fā)生任何金錢往來(lái)，總包單位也未參與項(xiàng)目施工及管理，即未履行施工合同；雖其以其投資人個(gè)人身份利用總包單位項(xiàng)目部名義與實(shí)際施工人簽訂合同，以期用總包單位承擔(dān)實(shí)際施工人的欠付工程款責(zé)任，殊不知，道高一尺魔高一丈，被法院認(rèn)定為建設(shè)單位與實(shí)際施工人發(fā)生施工合同關(guān)系，而直接承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，此時(shí)被認(rèn)定與建設(shè)單位發(fā)生施工合同關(guān)系，該些人員應(yīng)不再稱之為實(shí)際施工人，而應(yīng)直接稱之為施工人或承包人。按照建設(shè)單位的設(shè)想，建造完成31棟小高層的住宅樓，僅需支付該些實(shí)際施工人7千萬(wàn)元左右工程款即可；而最終法院所支持的應(yīng)付工程款在1.5億元左右。建設(shè)單位如此做的目的，就是為了降低施工成本，獲得更高收益，但最終事與愿違。

第二個(gè)案例，分包單位上海某建筑加固工程有限公司是初創(chuàng)工程公司，資質(zhì)較低、管理經(jīng)驗(yàn)不足且沒有工程資源；楊某在工程行業(yè)中有一定的資源優(yōu)勢(shì)，兩者一拍即合，共同合作承接工程。因雙方未簽訂相關(guān)協(xié)議，對(duì)于工程資金需求大、專業(yè)要求高、勞動(dòng)密集性、周期比較長(zhǎng)等因素考慮欠缺，造成資金準(zhǔn)備不足，且分配不均，引發(fā)爭(zhēng)議。對(duì)于楊某具體是否屬于實(shí)際施工人，法院是依據(jù)楊某及某建筑公司沒有提供充足的證據(jù)，而駁回了其實(shí)際施工人的請(qǐng)求。雖然該商戶某建筑加固工程有限公司具備了相應(yīng)的施工資質(zhì)，但因部分項(xiàng)目受制于楊某，也造成了工程質(zhì)量上的一些問題，給建設(shè)單位造成了一定的損失。

第三個(gè)案例，該案例雖然袁某未以實(shí)際施工人的身份出現(xiàn)，但是該項(xiàng)目從合同簽訂、工程施工、工程結(jié)算等整個(gè)過程看，均是由袁某所組織進(jìn)行的，袁某與該勞務(wù)分包單位大連某裝飾公司之間并無(wú)勞動(dòng)等關(guān)系，可以說是比較典型的掛靠行為。該案因涉及偽造印章，已交由公安進(jìn)行刑事偵查。對(duì)于工程價(jià)款的最終確定，尚待后續(xù)查明情況再判斷。但就本案所發(fā)生的后果看，建設(shè)單位因該工程質(zhì)量上的問題，已被幾十戶業(yè)主主張相應(yīng)的賠償損失責(zé)任，公司的商譽(yù)及金錢上均遭受到了一定的損失。

該些案件其共性的現(xiàn)象是，均有偽造印章情形，也均給建設(shè)單位造成了大量的損失。從該些案件中，也可以看到建筑市場(chǎng)的轉(zhuǎn)包、掛靠等亂象。對(duì)于實(shí)際施工人而言，如造成了工程質(zhì)量后果，可能難以進(jìn)行追責(zé)。但是，對(duì)于建設(shè)單位而言，其需要對(duì)于工程質(zhì)量承擔(dān)全面的責(zé)任。建設(shè)單位要防范控制實(shí)際施工人的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)實(shí)際施工人有一定的認(rèn)知。

綜上，實(shí)際施工人更多的是基層的農(nóng)民工或農(nóng)民工組織，在建設(shè)工程上資金充足，管理嚴(yán)格的情況下，應(yīng)當(dāng)能夠有效的控制工程的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)以及實(shí)際施工人欠款糾紛的法律風(fēng)險(xiǎn)。建議建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人有充分的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)管理，防范實(shí)際施工人的法律風(fēng)險(xiǎn)。