|
（一）
我們先看兩則案例（說明：本文所選課題案例，僅作為學術(shù)研討活動，如給本人帶來不便敬請諒解）：近日，我以科研評委的身份參加了部分學?；蚩蒲胁块T的課題立項評審工作。在評審過程中，我們每人都有具體的分工和具體的數(shù)量。分給我的那部分立項申報材料，一般很快就評審結(jié)束了，而有的評委才評審了一半甚至只評審了其中的幾份材料。于是有個別評委非常好奇地問：“你咋評審這么快??？”于是，我就告訴他們兩個字：“打假?！比缓?，再告訴他們什么樣的課題是假課題，為什么要打擊假課題，等等。因此，我的課題評審速度也就比其他人快多了。
近日，我們的部分課題協(xié)調(diào)員進行課題的中期走訪活動。在走訪活動過程中，我們發(fā)現(xiàn)部分課題出現(xiàn)了停滯、遲緩、開展不暢等現(xiàn)狀。我們經(jīng)過進一步的分析發(fā)現(xiàn)，這些課題之所以在研究過程中舉步維艱，其中有一個最重要的因素就是課題選題有偏差，即課題是假課題。那么，什么是假課題呢？我們認為假課題的一個重要特征，就是課題不是基于課題組成員日常教育教學過程中的實際問題的研究，而是選題出現(xiàn)了“假大空”現(xiàn)象。因此，課題研究工作過程中出現(xiàn)舉步維艱、步履蹣跚現(xiàn)象也就見怪不怪了。
顯然，在上述的兩個案例闡述中，都涉及到了一個共同的關(guān)鍵詞，即“假課題”。案例1中，我們評審速度快的一個訣竅，就是首先進行了假課題的打假工作。也就是說，假課題的評審速度平均不會超過一分鐘。道理其實很簡單，即判斷一項課題是否屬于假課題，只要看看課題的研究背景即可。也就是說，凡是研究背景（指課題的微觀背景）不能結(jié)合學校或課題組成員的教育教學工作實際，而且沒有明確、具體問題或者研究需求的課題，就是假課題，就是“無病呻吟”式的課題研究行為。顯然，這樣的課題研究工作是沒有任何意義的，只能給課題組成員徒增煩惱或者浪費時間。在評審過程中，如果判斷是假課題的話，還有必要繼續(xù)看課題下面的內(nèi)容嗎？顯然是多此一舉。因為課題的其它相關(guān)內(nèi)容，基本上都是圍繞研究背景（即微觀背景）闡述的。一旦我們鑒定是假課題，那么課題的其它內(nèi)容也就失去了意義和存在的基礎。
案例2中，部分假課題的“漏網(wǎng)”，造成了課題組成員在研究過程中的無盡煩惱，也給平時的教育教學工作增加了許多負擔。我們部分課題組成員反映沒時間或者沒精力開展研究工作，顯然就是這種假課題研究工作造成的結(jié)果。事實上，進行假課題研究工作是一件非常痛苦、非常郁悶、非常無聊、非?？尚Φ囊患虑?，因為沒有問題，談何研究?。?/span>課題組成員不能解決任何的問題，那么做課題究竟是要干什么呢？課題組成員能做的事情，可能就是到處搜集一點假資料，漫無目的開展一點點假研究工作，幾個人或一個人七拼八湊寫一個結(jié)項報告，然后就如釋重負般的“解脫”了。最后，還有可能會惡狠狠地說：“我以后再也不做課題了，簡直想吐！”整個的課題研究過程，課題組成員如同“行尸走肉”一般“茍活”著，沒有靈魂，沒有需求，也沒有欲望和想法。
由此可見，假課題對于中小學一線教師而言，是沒有任何意義的事情，是徒增煩惱的事情，是浪費時間、精力和感情的事情。因此，我們中小學一線教師要遠離假課題，拒絕假研究。
有部分一線教師追問：“到底什么樣的課題是假課題呢？”下面，我們不妨舉例說明（說明：本文所選課題案例，僅作為學術(shù)研討活動，如給本人帶來不便敬請諒解）：案例1：課題《數(shù)學在高中理化生教學中的應用探索》研究背景：數(shù)學和理化生都是關(guān)系密切的學科。數(shù)學能夠準確、簡明地表達物理思想，高中物理解題是離不開數(shù)學的，合理選擇數(shù)學思想、知識，能夠有效地解決物理問題，同時高考中的五大能力之一是具備利用數(shù)學知識解決物理問題的能力。中學化學在研究微觀粒子如原子、離子、分子等抽象的概念是通常通過建立數(shù)學模型將抽象的問題化為具體的、直觀的便于理解的問題，同時數(shù)學中函數(shù)圖像以及數(shù)軸在化學學科的應用,如結(jié)合圖像考查溶液的酸堿性判斷、pH的計算以及離子濃度的比較、結(jié)合中和滴定曲線考查中和滴定中有關(guān)電離平衡的分析等；在高中生物的學習中，同樣需要運用數(shù)學的思維和方法學習，所以如何培養(yǎng)學生的數(shù)理思維，意識尤為重要，新課標更加注重對數(shù)字，圖表等表達生物知識，數(shù)學模型的構(gòu)建，運用數(shù)學模型分析解答問題是高中學生所必須掌握的技能。
案例2：課題《小學低年級學生說話能力培養(yǎng)的研究》研究背景：
在人際交往中，說話能力是人所必須具備的基本要素。現(xiàn)代社會，人際交往頻繁，這對人的說話能力提出了更高的要求?！墩Z文課程標準》明確指出：“要使學生具有口語交際的基本能力，在各種交際活動中，學會傾聽、表達與交流，初步學會文明地進行人際溝通的社會交往，發(fā)展合作精神?！边@個目標體現(xiàn)了現(xiàn)代社會對學生語言能力的新要求，是我們當前進行課改的行動準則。同時，說話能力的訓練能有效提高學生的書面表達能力，為學生日后的作文水平打下扎實的基礎。 于是，我提出了“淺談小學低年級學生說話能力的培養(yǎng)”這一課題。上述的兩個課題案例，就是我們部分一線教師的典型“假課題”，具體體現(xiàn)是：一是脫離了自身的日常教育教學工作；二是不能結(jié)合自己的教育教學工作中實際問題進行闡述；三是研究背景表述“假大空”，不知所云，不明所以?？傊痪湓挘褪沁@兩個課題案例都沒有聚焦課題組成員的日常教育教學過程中的實際問題進行詳盡闡述，這就是“假課題”的顯著特征。
于是，又有部分一線教師追問：“什么樣的課題不是‘假課題’呢”？我們也在此舉例說明：
課題《小學語文課堂學生回答問題能力的提高研究》研究背景：基于核心素養(yǎng)的課堂教學改革告訴我們，要想上好一節(jié)語文課，必須要以小學生為主體，教師為主導。以小學語文課本為載體，在時間緊、任務重的語文課堂教學活動中，通過師與生，生與生的互動合作，共同完成課堂學習目標?；诤诵乃仞B(yǎng)的課堂教學改革強調(diào)教師要轉(zhuǎn)變學生的學習方式，改變被動接受的傳統(tǒng)學習方式，學生能夠自主學習、合作學習、探究學習，這在課堂上都要通過語言交流來實現(xiàn)。學生在課堂上回答老師提出的問題，便是師生之間最直接的交流對話，也是最有效的一種學習方式，基于核心素養(yǎng)的課堂教學改革已經(jīng)開始推廣，因此，小學生在語文課堂上回答問題能力的培養(yǎng)提高至關(guān)重要。我是一名農(nóng)村小學語文教育工作者，從事小學語文教學工作已經(jīng)有六個春秋，然而，在這幾年的語文教學工作當中，卻經(jīng)常會讓我遭遇到一些棘手的問題，嚴重地影響著每節(jié)語文課的教學質(zhì)量和效果。首先，孩子們課堂上回答問題不積極主動。面對老師在課堂上提出的問題，約50％的孩子在語文課堂上常常不舉手發(fā)言，不利于營造良好的課堂氣氛，也不能夠使老師明確判斷出孩子們掌握知識的真實情況。其次，孩子們在課堂上回答問題質(zhì)量不高。約40％的孩子面對老師在課堂上提出的問題能夠積極舉手，盡管活躍了課堂氣氛，但是回答問題的質(zhì)量不高，要么表達不清楚，要么語言支離破碎。顯然，該課題比較聚焦課題組成員的日常教育教學過程中實際問題的研究，提出的問題是明確、具體和聚焦的。這就是真課題。
我們首先來看看某一科研部門的課題《立項評審細則》部分內(nèi)容（部分內(nèi)容略有修改或刪節(jié)）：1.選題要求：選題依據(jù)當前我市教育教學改革發(fā)展實際及教育教學實踐自行命題。確定選題方向要結(jié)合自己的工作實際、研究特長和研究條件。課題設計要落實立德樹人的根本目標及辦“美好教育”的發(fā)展目標，切合當前我市教育教學改革發(fā)展實際，具有一定的研究價值和意義。選題要結(jié)合教師自身的工作實際、研究特長和研究條件，把問題轉(zhuǎn)化為課題，以解決教育教學中的實際問題為目標。2.評審標準：選題要小、要實，要具有可操作性，必須結(jié)合本人日常教育教學工作的問題與困惑。所提出的問題必須明確、具體、完整，能夠緊密結(jié)合教育教學工作中的實際問題，對提出的問題進行具體原因分析。選題能夠促進教育教學改革、教師專業(yè)發(fā)展和學生健康成長。3.評審建議：掐兩頭，即建議把最好和最差的課題篩選出來。最好的課題就是立足于教育教學過程中的實際問題，要具體、明確和清晰，而且與研究內(nèi)容和研究目標基本上一致性。最差的課題體現(xiàn)為沒有問題或者“假大空”，不著邊際，泛泛而談。
在該科研部門的課題《立項評審細則》部分內(nèi)容中，我們不難發(fā)現(xiàn)其核心內(nèi)容就是打擊假課題，包括從選題要求、評審標準和評審建議等三個方面都進行了“嚴要求、緊把關(guān)”。那么，這個《立項評審細則》內(nèi)容，其實就是代表了該科研部門的選題思路、科研方向和職業(yè)精神。
從某種意義上來說，這也體現(xiàn)出了該科研部門的務實工作作風、為學校發(fā)展和教師成長高度負責的積極態(tài)度。當然，這也對本區(qū)域的教育科研工作起到了很好的科研引領(lǐng)、科研示范和科研導向作用，積極引導廣大一線教師走上了科研快樂之路、幸福之路。正如蘇霍姆林斯基曾經(jīng)這樣意味深長地告誡校長們說：“如果你想讓教師的勞動能夠給教師一些樂趣，使天天上課不致變成一種單調(diào)乏味的義務，那你就應當引導每一位教師走上從事一些研究的這條幸福的道路上來。這里有一個校長對每一位教師進行個別工作的無限寬廣的場地，這里有收獲和發(fā)現(xiàn)，也有歡樂和痛苦。凡是感到自己是一個研究者的教師，則最有可能變成教育工作的能手?！?/span>
近年來，相關(guān)科研部門已經(jīng)意識到了假課題帶來的危害，因此一直致力于假課題的打假工作。我們認為，科研部門就是要讓假課題如同過街老鼠一般“無處遁形”，無隙可乘。科研部門對假課題進行打假工作，其價值主要體現(xiàn)在：1.樹立良好的科研氛圍。對于一線中小學教師而言，課題研究工作就是實實在在的解決實際問題，就是教育教學工作的切實需要，因此，科研也應該像平時的教育教學工作一樣：真實、具體、有意義和有價值。因此，科研打假，就是凈化科研浮躁，在學校一線教師中形成一種解決真問題，做真研究的良好局面。2.減輕教師工作負擔。中小學一線教師平時的教育教學工作已經(jīng)十分繁忙了，如果再進行假課題的研究工作，那么無疑就是給教師增加了負擔，浪費了時間，耗費了精力，增添了煩惱。因此，拒絕假課題通過立項評審，實際上就是堵住了假課題的“源頭”，就是減輕一線教師的工作負擔。3.給科研愛好者更多的研究機會。在中小學一線教師這個龐大的群體中，我們認為其中的科研愛好者還是占有相當大比例的。與其說他們是科研愛好者，不如說他們是教育的踐行者，因為科研本身就是教育教學工作的一部分。那么，我們把每年有限的科研指標，更多傾向于那些科研愛好者，讓他們有更多的機會積極參與科研、分享科研成果。4.體現(xiàn)了科研部門的職業(yè)精神。作為一個科研部門，為行政決策服務、為學校發(fā)展服務、為教師成長服務，這是由科研部門的本質(zhì)屬性決定的，也是科研部門賴以生存的基礎。那么，打擊假課題，提倡真科研，這就是科研部門的職業(yè)精神具體體現(xiàn)。
我們看一則寓言故事——《濫竽充數(shù)》：
戰(zhàn)國時候，齊宣王喜歡聽吹竽，又喜歡講排場，他手下吹竽的樂隊就有三百人。他常常叫這三百人一齊吹竽給他聽。
有個南郭先生，本來不會吹竽，看到這個情況，就到齊宣王那里，自稱技藝高超，請求參加吹竽隊。齊宣王把他編在吹竽隊里，給他很高的待遇。每逢吹竽，南郭先生總是鼓著腮幫，捂著竽眼兒，裝腔作勢，混在隊里充數(shù)。他混過了一次又一次，都沒有被發(fā)覺。
后來，齊宣王死了，他的兒子齊湣王繼承了王位。齊湣王的愛好與齊宣王不同，不喜歡聽大家一起吹竽，他叫吹竽的人一個一個地吹給他聽。
南郭先生聽到這個消息，急忙偷偷地逃走了。
這個寓言故事告訴我們這樣一個道理：弄虛作假是經(jīng)不住時間的考驗，終究會露出馬腳的。假的就是假的，最終逃不過實踐的檢驗而被揭穿偽裝。
事實上，我們部分一線教師的假課題，就像南郭先生吹竽一樣在弄虛作假，裝腔作勢，而最終的結(jié)果就是貽害無窮、貽笑大方。因此，打假假課題，不讓假課題“蒙混過關(guān)”，這是非常有必要的，也是切實可行的。最后，我們還是以蘇霍姆林斯基的一段話作為結(jié)束語吧：“研究是教師勞動的本質(zhì)……無論就其本身的邏輯來說，就其哲學基礎來說，還是就其創(chuàng)造性來說，教師的勞動都不可能不帶有研究的因素。這首先是因為，我們所教育的每一個作為個體的人，他在一定程度上就是一個充滿思想、情感和興趣的很特殊的、獨一無二的世界……只有善于分析自己工作的教師，才能成為得力的、有經(jīng)驗的教師。在自己的工作中分析各種教育現(xiàn)象，正是向教育的智慧攀登的第一個階梯。”
|
