作為目前全球最賺錢的公司之一，蘋果一直都是科技圈的“頂流”，但凡有個(gè)風(fēng)吹草動，無疑都是值得拿出來大書特書的新聞，而要是偶感風(fēng)寒那可就更是牽動著外界的關(guān)注。近日，蘋果又雙叒叕一次處于風(fēng)口浪尖之中，那邊iPhone在加稅風(fēng)波下可能要漲價(jià)的傳聞還沒過去，這廂旗下的App Store又“被壟斷”了。

美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月13日，美國最高法院的九位大法官以5：4的投票比例，針對“Apple, Inc. v. Pepper”一案作出最新裁定。消費(fèi)者有權(quán)起訴蘋果公司App Store的壟斷行為，即蘋果利用其市場壟斷地位人為抬高應(yīng)用程序的價(jià)格。

• 蘋果輸了，股價(jià)跌了

這場訴訟其實(shí)要追溯到2011年，彼時(shí)來自芝加哥的Robert Pepper與其他三名iPhone用戶提起訴訟，聲稱蘋果利用App Store在iOS生態(tài)中的壟斷地位，對開發(fā)者收取30%的抽成，在某種意義上鼓勵(lì)開發(fā)者提高售價(jià)將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)情況確實(shí)如此，開發(fā)者為了應(yīng)對“蘋果稅”的情況下，同一應(yīng)用在iOS和Android端的價(jià)格往往并不相同。

事實(shí)上，在美國很多業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)知中，這場裁定應(yīng)該是以4：5的比例被駁回，因?yàn)槟壳暗拿绹罡叻ㄔ菏怯?名保守派大法官和4名自由派大法官組成。在傳統(tǒng)認(rèn)知中，保守派在經(jīng)濟(jì)上堅(jiān)持“小政府大市場”原則，必然會支持蘋果，只不過這次新任大法官Brett M. Kavanaugh，卻站到了對面。

蘋果方面認(rèn)為，由1977年伊利諾斯磚公司的案例，根據(jù)聯(lián)邦反壟斷法，只有產(chǎn)品的直接購買者，而不是制造或分銷鏈上的其他人，才能因定價(jià)過高而要求賠償。而大法官Brett M. Kavanaugh則認(rèn)為，App Store的客戶滿足“產(chǎn)品直接購買者”這一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橄M(fèi)者是直接從蘋果運(yùn)營的App Store購買應(yīng)用程序，他表示，“上游供應(yīng)商可以起訴壟斷零售商，卻讓消費(fèi)者受到壟斷零售商的擺布，這直接違背反壟斷案件的長期執(zhí)法目標(biāo)”。

• 但蘋果離敗訴還有很長一段路

需要注意的是，在許多人眼中蘋果這次已經(jīng)“敗訴”，但事實(shí)并非如此。這其實(shí)是一個(gè)“蘋果以上訴者沒身份起訴，要求取消起訴”被駁回的案子，僅僅是解決了消費(fèi)者有沒有資格告蘋果的問題，而關(guān)于App Store這道主菜的訴訟還未開始。

至于說蘋果最終會不會敗訴，其實(shí)從資本市場上的反應(yīng)來說，失敗可能是大概率事件。君不見蘋果在股市上的表現(xiàn)很糟，近7個(gè)交易日縮水1061.9億美元。特別是在美國最高法院做出裁定的周一，更是經(jīng)歷了“黑色星期一”，股價(jià)重挫近6%，市值蒸發(fā)580億美元。

法官們在去年11月26日的辯論上就指出，他們關(guān)心的是“這個(gè)（被壟斷）市場是什么，其是否仍然是完全開放的？”但這些問題的結(jié)果其實(shí)很明顯，蘋果壟斷的是iOS生態(tài)中應(yīng)用分發(fā)渠道，而非是APP本身。

這點(diǎn)在Android市場表現(xiàn)的更為明顯，絕大多數(shù)APP的下載都是通過Google Play Store，但用戶也可以訪問亞馬遜應(yīng)用商店，或只適用于開源應(yīng)用程序的f-Droid，更別提各大手機(jī)廠商自己的應(yīng)用商店。而蘋果用戶除了App Store則別無選擇，別說有企業(yè)級應(yīng)用，那根本不是面向消費(fèi)級市場的途徑，因此即使拿到了.ipa文件，現(xiàn)在iTunes也已經(jīng)不支持安裝了。

不妨來暢想下沒有App Store，或者App Store不再是唯一選項(xiàng)的iOS生態(tài)會是怎樣？對于一般消費(fèi)者來說，其實(shí)并非是件絕對意義上的壞事，盡管蘋果號稱為用戶提供最佳的體驗(yàn)，但是不妨看看蘋果都做了哪些“好事”——以侵犯隱私為名下架友商APP、對于搜索欄的山寨與色情信息長期視而不見、巧立名目壓榨開發(fā)者，而最關(guān)鍵的是，App Store的下載和更新體驗(yàn)非常糟糕。沒有競爭自然也就沒有了活力，在“鯰魚效應(yīng)”的作用下，蘋果App Store幾乎沒有動力大徹大悟并改過自新。

當(dāng)然這只是想一想而已，因?yàn)檫@種蘋果一敗涂地的可能性幾乎為零。因?yàn)橐坏⒄麄€(gè)應(yīng)用分發(fā)市場被視為一個(gè)整體的話，App Store的競爭對手可就太多，因此這件案子最大的可能性是罰酒三杯——蘋果出錢與消費(fèi)者和解，然后交一筆“保釋金”。而對于這個(gè)星球上最賺錢和現(xiàn)金儲備最雄厚的公司來說，即使按照歐盟判罰谷歌的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，幾十億美元那是“灑灑水”，最后還是“太陽照常升起”。

• 打倒iOS現(xiàn)行分發(fā)體系，開發(fā)者也并不熱情

其實(shí)，在我們持續(xù)關(guān)注蘋果App Store壟斷這件事上，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象。在這些狀告App Store壟斷的案子中，拋開消費(fèi)者這一間接性“受害者”，在直接被蘋果抽血的iOS開發(fā)者中，真正將蘋果訴諸壟斷或者干脆撇開App Store的Netflix、Spotify，以及被下架的屏幕時(shí)間控制應(yīng)用OurPact，都有一個(gè)共同特點(diǎn)——其業(yè)務(wù)與蘋果高度重合。

Apple TV之于Netflix、Apple Music之于Spotify、原生屏幕使用時(shí)間之于OurPact，蘋果不僅不會賞飯，而且還要搶飯碗，這就是可忍孰不可忍了。而像愛奇藝、微信、知乎以及以supercell、king、DELiGHTWorks為代表的手游開發(fā)商，這樣需要被蘋果抽走3成收入的“受害者”，反而卻都沒有說話。

為什么他們不說話，因?yàn)楸M管在iOS生態(tài)中APP開發(fā)者缺乏定價(jià)權(quán)，以至于消費(fèi)者被迫承擔(dān)蘋果的附加費(fèi)用，但是開發(fā)者是可以轉(zhuǎn)嫁成本的。在這個(gè)流量愈發(fā)寶貴的年代里，App Store其實(shí)是目前少有的優(yōu)質(zhì)流量池，即使頂著“蘋果稅”也能賺更多。況且在各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，相對于Android用戶來說，iOS用戶一般付費(fèi)意愿與留存率也更高，因此無非是賺100、賺70，還是沒錢賺的區(qū)別，開發(fā)者只需要做個(gè)簡單的選擇題就能明白。

既然有錢賺，為什么要拆臺？蘋果搭臺開發(fā)者唱戲，只要沒有親自上臺唱同一臺戲，開發(fā)者恐怕更樂于安于現(xiàn)狀。而擴(kuò)展用戶規(guī)模是蘋果操心的事情（賣更多的iPhone），對用戶解釋會員訂閱漲價(jià)因?yàn)樘O果稅，罵名是蘋果承擔(dān)，收入?yún)s是半點(diǎn)也不會少。

所以說不要再說什么App Store壟斷，99%的開發(fā)者可能恨不得壟斷的越狠越好，把什么游離在外的越獄商店全干掉最好。而想要推翻App Store，動搖這套應(yīng)用分發(fā)機(jī)制，可能開發(fā)者就會第一個(gè)不答應(yīng)。

【本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)】

推薦閱讀：

堂堂互聯(lián)網(wǎng)大廠，是怎么把手機(jī)玩成“理財(cái)產(chǎn)品”的？

手機(jī)成為理財(cái)產(chǎn)品，這可真不是瞎說。

微軟與索尼化干戈為玉帛，或?qū)⒐采炭构雀璐笥?jì)

索尼與微軟在游戲主機(jī)上合作？是的，你沒看錯(cuò)。