想讓片子評分高一點(diǎn)，只有拍好電影這一個能確定的方法。

這兩天豆瓣、貓眼的"評分事件"鬧得有點(diǎn)兒大，作為一家“科技媒體”的小編，自然是不摻和這些站隊之類的麻煩事兒。

所以蹭熱點(diǎn)的方式非常淳樸——科普，因?yàn)殡娪霸u分這事兒當(dāng)然不可能像體操那樣“去掉一個最高分、丟掉一個最低分，然后總分除人數(shù)”那么簡單粗暴，還得談到“大數(shù)據(jù)”。

豆瓣的評分是把所有用戶給出的 1~5 星換算成 1~10 分，然后將總分除以打分人數(shù)，就得到了豆瓣評分。這個評分不經(jīng)審核，由程序定時生成。不過豆瓣也對“非正常評分”做了處理，不管是刷高分還是刷低分，都會屏蔽掉、不算在評分內(nèi)。

如何判斷是否“非正常評論”，豆瓣目前并未公開（或許公開了規(guī)則就等于變相公開了刷分方法？），但根據(jù)豆瓣的說明，刷分已經(jīng)是很難辦成了。這也使得一些想干擾評分的電影制作方批評豆瓣的評分、質(zhì)疑其公信力，制造豆瓣評分有問題的輿論。

國內(nèi)的另一家電影網(wǎng)站時光網(wǎng)也采用的平均算法：

時光網(wǎng)官方給出的算法說明

早些年時光網(wǎng)的 Slogan 是做“中國版的 IMDb”，但根據(jù)后來時光網(wǎng)在去社區(qū)化上做出的一系列改版，這個愿望大抵跟廁紙一起沖到馬桶里，現(xiàn)在好像沒誰再提了。時光網(wǎng)的評分最有意思的是最低可以打到 0.1 分，不過這需要特別的技巧：在分項(xiàng)里只給聲音和畫面各一顆星（最少要給兩項(xiàng)打分才能提交）。

而國外最知名的 IMDb 的則不同，它使用的加權(quán)平均值。對于 TOP 250 的評分，它采用了貝葉斯統(tǒng)計算法：

WR， 加權(quán)得分（weighted rating）。

R，該電影的用戶投票的平均得分（Rating）。

v，該電影的投票人數(shù)（votes）。

m，排名前250名的電影的最低投票數(shù)。

C， 所有電影的平均得分

即先通過現(xiàn)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計設(shè)定基準(zhǔn)平均評分、人數(shù)，在這個基準(zhǔn)之上加入真實(shí)的用戶評分，合起來得出 IMDb 的 TOP 250 最終得分。

IMDb 的這種貝葉斯統(tǒng)計算法更像是平衡模型、而不是一個評分模型。這種平衡模型能為冷門影片提供一個補(bǔ)償值，即便評分?jǐn)?shù)少也能得到一個相對可靠的評分，而每一次新的投票都會使評分不斷向該影片的真實(shí)投票結(jié)果靠近。

TOP 250 之外的排名算法 IMDb 目前并未公開，但我們可以通過現(xiàn)有的具體評分來了解一下：

《國家寶藏》、《肖申克的救贖》、《長城》的評分詳情

除了算法之外，對于電影評分來說，把握好宣傳的力度也很重要，過度宣傳可能會拉低評分。

一般來說，不依靠宣傳吸引來看電影的人傾向于打高分，但人數(shù)較少；而被大規(guī)模的宣傳吸引的人傾向于打低分，這類人數(shù)較多。這也是獨(dú)立電影為什么有時候評分很高(只有少數(shù)粉絲來打分)，而票房冠軍有時候評分很低（把不會喜歡的人也宣傳來了）的原因。

所以高分和高票房的確會有一些沖突，只有真正廣受歡迎的電影能化解這個沖突。

《盜夢空間》和《星際穿越》是近幾年高票房、高評分的典型

豆瓣 CEO 阿北之前對評分算法表示“豆瓣在盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法，這個主旨過去十年沒變過，將來也不想變”，他雖然也認(rèn)為匯總專家意見也是件很有價值的服務(wù)，但這并不是豆瓣評分的宗旨（所以做賣票起家的貓眼做了基于電影業(yè)內(nèi)人士的專業(yè)評分，雖然現(xiàn)在由于不可描述的原因已經(jīng)取消了）。

也許就像阿北說的那樣，想讓片子評分高一點(diǎn)，只有拍好電影這一個能確定的方法。

【本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)】