|
明末的渾河血戰(zhàn)，即1621年三月發(fā)生在沈陽(yáng)邊渾河兩岸的一場(chǎng)戰(zhàn)斗。本文著重通過(guò)相關(guān)史料分析此次作戰(zhàn)的過(guò)程。 一. 戰(zhàn)前背景： 明代的沈陽(yáng)叫沈陽(yáng)衛(wèi)，領(lǐng)有左、中、右、前、后五千戶所，后又增設(shè)汎河、蒲河兩千戶所，另有撫順千戶所也歸其管轄，城周圍九里一十余步，為洪武年間指揮閔忠所筑。沈陽(yáng)衛(wèi)一直作為明代遼東都指揮使司所駐地遼陽(yáng)的藩籬，戰(zhàn)略地位重要，失沈陽(yáng)則遼陽(yáng)不保。因此在遼沈之戰(zhàn)前，熊廷弼任遼東經(jīng)略時(shí)一直加強(qiáng)沈陽(yáng)與奉集堡的兵力與防御工事，力圖以沈陽(yáng)、奉集堡為犄角之勢(shì)拱衛(wèi)遼陽(yáng)，并在虎皮驛亦布置重兵作為支援?！吧蛑畺|南四十里為奉集堡，可犄角沈陽(yáng)。奉集之西南三十里為虎皮驛，可犄角奉集。而奉集東北距撫順、西南距遼陽(yáng)各九十里，賊如窺遼陽(yáng)，或入撫順，或入馬根單，皆經(jīng)由此堡，亦可阻截也。不守奉集則沈陽(yáng)孤，不守虎皮則奉集孤，三方鼎立，不各戍重兵三二萬(wàn)人則易為賊撼?！?sup style="font-size: 0.8em; color: rgb(23, 81, 153);">[1]經(jīng)過(guò)熊廷弼的整治，“廷弼掘河建閘，城之上下密布火器、火車、經(jīng)營(yíng)之周，人所不到。沈陽(yáng)、奉集、虎皮大小三城，亦復(fù)如是。沈奉二空城，今儼然重鎮(zhèn)矣”[2]。 熊廷弼不斷向朝廷請(qǐng)調(diào)兵力，至熊廷弼因攻訐去職前，共募集援兵13萬(wàn)分駐各地，但除少數(shù)軍隊(duì)外，大多兵力為孱弱之兵，僅為充數(shù)[3]。其中調(diào)集參將周敦吉[4]秦邦屏及馬麒麟[5]率領(lǐng)的石柱土司兵3000名[6]，冉天胤帶領(lǐng)酉陽(yáng)土司兵4000[7]，并吳文杰、周世祿等川兵共合計(jì)援遼一萬(wàn)五千三十二名[8]，以川將副總兵陳策為援遼總兵官，童仲揆為副總兵，與張名世和戚金帶領(lǐng)的車營(yíng)浙兵三千三百人[9]駐虎皮驛[10]。 熊廷弼對(duì)川軍評(píng)價(jià)頗高，稱贊其“川軍心力頗齊而皆徒步”，但是對(duì)浙兵評(píng)價(jià)卻并不高，稱“南兵虗而猾，所侍狼筅及枯木竹槍多不中用”[11]， 這批浙兵為新募之兵，尚未經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，后調(diào)戚金與張名世二人主持浙兵訓(xùn)練。 張名世原本為云南臨元參將，因“緩師縱賊殺良”而獲罪下獄，但因援遼用人之際得到起復(fù)“張名世之為工名世亦自請(qǐng)練成三千人”，募浙兵三千援遼，因此這只軍隊(duì)與戚繼光的戚家軍和薊鎮(zhèn)車營(yíng)毫無(wú)關(guān)聯(lián)。戚金為戚繼光侄子，人稱他盡得戚繼光兵法，援遼帶了300真定兵。 其中，石柱土司兵與浙兵存有矛盾，萬(wàn)歷四十八年四月十七日，兩只軍隊(duì)在路過(guò)通州時(shí)大打出手，“四川石柱司女官秦良玉率兵三千援遼，所過(guò)無(wú)犯，至通州，偶與浙江相觸格斗，地方官諭解，旋止?！?sup style="font-size: 0.8em; color: rgb(23, 81, 153);">[12]，據(jù)薛鳳翔的《推廣要?jiǎng)?wù)以備采擇疏》所記“情節(jié)起于片言之爭(zhēng)，遂成大斗之隙。兩兵殺傷未己也，而斃及民命矣?；鞊屝欣钗醇阂?，而折及民房矣。炮聲與喊聲齊鳴幾至天地動(dòng)搖，城磚與瓦屋皆震”，此次斗毆規(guī)模龐大，影響極壞甚至驚動(dòng)了神宗，但因遼東戰(zhàn)事吃緊，故不了了之，未受重懲。 二：土司軍裝備及戰(zhàn)法 石柱兵為女將秦良玉所編練，《石柱廳志 承襲志》載秦良玉“農(nóng)隙與千乘練士兵，精勁冠諸部，兵器用長(zhǎng)矛，后帶鉤環(huán)，登山涉水，前后相連，皆白木為之，不裝飾，厥后屢立戰(zhàn)功，石柱白桿兵遂著名海內(nèi)”，“太保兵器用長(zhǎng)矛，矛端有鉤，矛末有環(huán)”。這是一種矛端有鉤，矛尾帶環(huán)的特殊鉤槍，徐光啟棘兵疏稿列援遼軍需時(shí)亦說(shuō)“湖廣募送土司刀牌藥弩敎師、永保鈎槍敎師”[13]，可見(jiàn)湖廣及四川土司皆擅使鉤槍。黃嘉善《議調(diào)水陸精兵疏》[14]中提到： “湖廣、四川、貴州各土司兵生長(zhǎng)懸崖峻坂之間，利臂輕足，性悍嗜殺與虜相埒。且素有藤盔、毒弩等器械，足為御虜長(zhǎng)技”?？梢酝浦?，土司兵多使用鉤槍，著藤盔厚甲，并擅長(zhǎng)使用毒弩，為此朝廷向遼東運(yùn)送了大量毒弩和弩藥[15]。v 《涌幢小品》記載湖廣土兵：“其陣法。每司立二十四旗頭。每旗一人居前。其次。三人橫列為第二重。又其次。五人橫列為三重。又其次。七人橫列為第四重。又其次。七人橫列為五重。其余皆置后。歡呼助陣。如在前者敗績(jī)。則第二重居中者進(jìn)補(bǔ)。兩翼亦然。勝負(fù)以五重為限。若五重而皆敗。則余無(wú)望矣。每旗一十六人。二十四旗。共三百八十四人。皆精選之兵也。其調(diào)法。初檄所屬。照丁揀選。宣慰吁天。祭以白牛。牛首置兀上。銀副之。下令曰。多士中有敢死沖鋒者收此銀。啖此牛。勇者報(bào)名。匯而收之。更盟誓而食之。即各旗頭標(biāo)下十六人是也。節(jié)制甚嚴(yán)。止許擊刺。不許割首。違者與退縮者皆斬?！?，按其所載其兵陣圖如下。
雖此陣記載僅為湖廣土司使用，但其他土司亦可參考推知。其軍紀(jì)采用連坐法，“違者與退縮者皆斬“魏源《圣武記》中亦說(shuō)戚繼光之連坐法即學(xué)自土司，“其連坐之法極嚴(yán)”“如軍退而參將不退，戰(zhàn)死，則斬五把總。把總不退戰(zhàn)死，則斬十哨長(zhǎng)，哨長(zhǎng)不退戰(zhàn)死斬十隊(duì)長(zhǎng)，隊(duì)長(zhǎng)不退戰(zhàn)死斬九卒”。 三：袁應(yīng)泰部署遼沈軍伍 熊廷弼因受到攻訐去職，朝廷代以袁應(yīng)泰任經(jīng)略。袁應(yīng)泰計(jì)劃收復(fù)撫順“撫順為來(lái)往必爭(zhēng)之地，自撫順既失，而沈、奉危矣。臣曾會(huì)撫按并道臣諸將，問(wèn)以方略，皆曰宜復(fù)撫順、清河?！?sup style="font-size: 0.8em; color: rgb(23, 81, 153);">[16]議撫順以監(jiān)軍高出、張慎言，設(shè)總兵官賀士賢、李秉誠(chéng)、張良策，將尤世功充為總兵官，統(tǒng)領(lǐng)朱萬(wàn)良騎兵一萬(wàn)，陳策[17]童仲揆兩人合計(jì)步兵一萬(wàn)。清河路以監(jiān)軍牛維躍，總兵官侯世祿，以副總兵梁仲善，調(diào)副將姜弼，行總兵官事。寬叆用金復(fù)道、胡嘉模、副總兵劉光祚行總兵官事，共攜兵力步兵九千騎兵四千調(diào)水兵七千。此外以續(xù)到援兵一萬(wàn)守沈陽(yáng)、一萬(wàn)守蒲河，七千守奉集。
其中，李秉誠(chéng)為奉集總兵，朱萬(wàn)良為虎皮驛總兵，姜弼領(lǐng)武靖營(yíng)。 但是這個(gè)進(jìn)攻計(jì)劃尚未開(kāi)始即行夭折，天啟元年，1621年二月十一日，后金分八路進(jìn)攻奉集堡，但未能攻克，二月十四日，進(jìn)犯虎皮驛。老奴不斷以兵力對(duì)沈奉各地進(jìn)行試探性進(jìn)攻。用以試探明軍虛實(shí)。 四：沈陽(yáng)之戰(zhàn)： 1621年天啟元年三月十日，努爾哈赤率八旗大舉進(jìn)攻沈陽(yáng)。于十二日早晨到達(dá)設(shè)營(yíng)沈陽(yáng)城外，“十三日卯時(shí)，綿甲兵攜盾車，往攻城東。明人掘塹十層，深一人許，塹底插有尖木。塹內(nèi)一箭之地，復(fù)浚壕一層，壕內(nèi)側(cè)以一二十人始能抬起之大木為柵。柵內(nèi)又掘大壕二層，寬五丈，深二丈，壕底插有尖木。壕內(nèi)側(cè)排列盾車，每車置大炮二門、小炮四門，第車間隔一丈，筑土為障，高至肚臍，障間設(shè)炮各五門。我軍攻其堅(jiān)城，辰刻抵城，即刻攻克，聚殲明兵七萬(wàn)。陣斬主將賀總兵官、尤總兵官及道員和副將、參將、游擊等大員三十人，其馀千總把總等低級(jí)官員，不計(jì)其數(shù)。得其城，盡殲其兵?！?sup style="font-size: 0.8em; color: rgb(23, 81, 153);">[18] 清軍攜帶攻城器具，大舉入犯沈陽(yáng)，并將沈陽(yáng)攻克。 在老奴進(jìn)攻沈陽(yáng)前，不斷派人偽作降附明軍以為內(nèi)應(yīng)，賀世賢等沒(méi)有詳細(xì)查驗(yàn)一概收之為己用[19]，多達(dá)三千人。二月兵科肖基即上疏質(zhì)疑這些降夷為詐降[20]，巡按張銓亦勸阻袁應(yīng)泰認(rèn)為不可輕收降夷，但是袁應(yīng)泰不聽(tīng)。除了降夷，老奴還聯(lián)絡(luò)沈陽(yáng)城內(nèi)遼人為內(nèi)應(yīng)“以角樓火起破的系遼人為內(nèi)應(yīng)聞遼城中私通李永芳者凡數(shù)十家相與約期舉事”[21]。 當(dāng)日清軍進(jìn)攻沈陽(yáng)，見(jiàn)沈陽(yáng)城外布列壕溝、車盾火器，難以直接攻克，即以數(shù)十騎挑釁，尤世功家丁出擊斬級(jí)四首。賀世賢貪功輕敵，第二日酒后攜千余家丁不停勸阻出城作戰(zhàn)，先被清軍詐敗引離城池，后被清軍精銳騎兵包圍，且戰(zhàn)且退，到沈陽(yáng)西門身已中四矢。此時(shí)先前投降的降夷內(nèi)應(yīng)將城門吊橋繩索砍斷，賀世賢不能入城，有人勸他逃向遼陽(yáng)，賀世賢以無(wú)面目見(jiàn)袁應(yīng)泰為由，不肯逃走，被數(shù)十清軍圍攻戰(zhàn)死在城外[22]。 后有傳言賀世賢投降[23]，當(dāng)為誤傳“參將何世延者降奴遂訛為世賢云”，對(duì)比滿文老檔即知賀世賢已經(jīng)戰(zhàn)死。尤世功到西門救賀世賢，被清軍擊潰亦戰(zhàn)死。因總兵官賀世賢尤世功戰(zhàn)死，明軍無(wú)人統(tǒng)御，內(nèi)又有降夷和投靠清軍的遼人作亂，沈陽(yáng)于第二日被清軍攻克。 五：渾河血戰(zhàn) 當(dāng)沈陽(yáng)被清軍進(jìn)犯時(shí)，得到消息的明軍奉集堡、虎皮驛駐軍即按既定的支援計(jì)劃向沈陽(yáng)出發(fā)援救。其中，川浙兵駐虎皮驛距離較近，陳策與童仲揆領(lǐng)萬(wàn)余川軍和三千浙軍先到達(dá)渾河橋南，得知沈陽(yáng)已經(jīng)被攻陷，巡按張銓已傳遞命令給奉集、虎皮、威寧等地明軍，要求撤退回遼陽(yáng)。但是眾將領(lǐng)接到消息后產(chǎn)生了分歧，周敦吉等石柱土司兵請(qǐng)戰(zhàn)，力言“我輩不能救沈，在此三年何為？”[24]，于是“石柱兵先進(jìn)，渡渾河，諸營(yíng)畢進(jìn)”[25]，石柱兵三千與酉陽(yáng)兵四千渡河，其他川軍隨之背水作戰(zhàn)，只留戚金張名世三千浙兵在河南。 此時(shí)清軍發(fā)現(xiàn)明軍剛渡過(guò)渾河，渾河兩岸立營(yíng)未定，努爾哈赤命令右翼四旗兵攜綿甲和盾車出戰(zhàn)。但是右翼四旗紅巴牙喇精銳騎兵見(jiàn)川軍尚未擺好陣勢(shì)，想借明軍立陣未穩(wěn)沖擊，于是在未披掛綿甲，又未等到盾車前來(lái)的情況下即向川軍沖殺，不料川軍作戰(zhàn)能力遠(yuǎn)不是此前八旗所敗明軍可比，連續(xù)沖擊三次“卻而復(fù)前，如是者三”，被川軍殺傷二三千人“兵部尚書張鶴鳴言渾河血戰(zhàn)殺奴數(shù)千皆石砫酉陽(yáng)二司土兵之力”，并且導(dǎo)致參將（三品）布剛、游擊郎革、石里泰（從三品）[26]，3名中高級(jí)將領(lǐng)戰(zhàn)死。 努爾哈赤見(jiàn)清軍與川軍勝負(fù)難分，令左翼四旗兵一同圍攻，另漢軍李永芳以重金收買沈陽(yáng)投降明軍炮手，使用繳獲的明軍大炮轟擊川軍陣營(yíng)[27]，至川軍陣營(yíng)散亂，川軍血戰(zhàn)之下“諸軍饑疲不支，遂被沖殺矣”[28]。其中，石柱土司三千兵死戰(zhàn)不退全軍覆沒(méi)，袁見(jiàn)龍鄧起龍和酉陽(yáng)土司兵與周世祿所帶川兵逃向渾河南岸，與浙兵合營(yíng)。 擊敗川軍的清軍八旗渡過(guò)渾河欲殲滅渾河南岸的浙兵車營(yíng)“掘壕布置槍炮盾車以待”[29]，恰在此時(shí)，李秉誠(chéng)[30]、朱萬(wàn)良、姜弼三總兵所攜奉集堡、虎皮驛、武靖營(yíng)及威寧營(yíng)等地明兵趕到，派出一千騎步兵向正準(zhǔn)備圍攻浙營(yíng)的清軍攻去?！皾M洲雅松領(lǐng)二百健兵“迎擊，見(jiàn)明軍勢(shì)大立即遁逃，被明軍銜尾追擊，明軍一路放槍炮，雅松一路跑，直到跑入滿洲皇太極大營(yíng)。努爾哈赤聞報(bào)大怒，親領(lǐng)兵至皇太極營(yíng)，與皇太極一同攻擊朱萬(wàn)良、姜弼之兵。朱萬(wàn)良、姜弼一觸即潰，率騎兵不戰(zhàn)而逃，一路逃回遼陽(yáng)，清軍一路追擊到白塔鋪返回。但是他們所攜步兵未能逃脫，清軍追擊不上朱萬(wàn)良、姜弼，返回時(shí)將這些步兵擊潰，其中即包括“武靖營(yíng)”[31],《滿文老檔》描述這些明軍“明三營(yíng)步兵未攜弓箭，俱執(zhí)丈五長(zhǎng)槍及鋒大刀，身著盔甲，外披帛被，頭戴棉盔，其厚如許，刀槍不入，然我兵沖入盡殺之”[32]。有人誤認(rèn)為此三營(yíng)步兵是指渾河南岸車營(yíng)，僅從滿文老檔描述明軍裝束即可得知，披棉盔重甲執(zhí)長(zhǎng)矛，且未帶弓弩火器，這個(gè)形象與川軍和浙兵都不相符。因此滿文老檔這里的所謂3營(yíng)步兵（滿文老檔夸大了擊敗的明軍兵力，實(shí)則只有武靖一營(yíng)未逃脫）應(yīng)該是指被張銓匯報(bào)未返回遼陽(yáng)逃散的武靖營(yíng)。 擊敗援軍的清軍回軍攻擊渾河南岸的浙兵營(yíng)。清軍使用盾車“前一層用木板，約五六寸，用機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)，如戰(zhàn)車之制，以避槍炮；次一層用弓箭手，次一層用小車載泥土以填溝嶄，后一層仍用鐵騎，人馬皆重鎧，待我火炮即發(fā)，突而出，勢(shì)若風(fēng)雨”[33]浙兵車營(yíng)以火器御敵，直至火藥打盡，被八旗軍攻破。 戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)，石柱土司3000兵與浙營(yíng)3000幾乎全軍覆沒(méi)，酉陽(yáng)土司兵陣亡一千余人，其余不到三千人逃回遼陽(yáng)。最終酉陽(yáng)土司經(jīng)歷渾河和遼陽(yáng)之戰(zhàn)，戰(zhàn)損1700人，剩余2300人?！叭f(wàn)歷四十七年，令男冉天胤及文光等領(lǐng)土兵四千赴遼劄虎皮黃山等處三載角□羊奉集之圍再援沈陽(yáng)以渾河失利冉見(jiàn)龍等戰(zhàn)死千余人撤守遼陽(yáng)又以降夷縱火冉文煥等戰(zhàn)死七百余人”[34]。 渾河之戰(zhàn)，明將陳策、童仲揆、秦邦屏、戚金、周敦吉、袁見(jiàn)龍、鄧起龍、冉見(jiàn)龍、雷安民戰(zhàn)死，周世祿逃回。 朱萬(wàn)良、姜弼二將逃回遼陽(yáng)被巡按張銓參奏，但考慮遼陽(yáng)用人之際，請(qǐng)求戴罪立功[35]，朱萬(wàn)良最終死于遼陽(yáng)之戰(zhàn)。 附錄部分相對(duì)重要的史料截圖：
     參考
|
|
|
來(lái)自： 忘言wyywsd > 《明清戰(zhàn)爭(zhēng)》
