漢末群雄系列之臧洪（下）

煮酒論英雄，且談三國人物。

臧洪重大事件之四——受命出使劉虞，半途袁紹留用

初平二年（192）左右，張超沒有回到自己的地盤廣陵郡，而是留在哥哥張邈的陳留?？雌饋韽埑⒉皇前卜质丶旱娜?，他派臧洪北上幽州聯(lián)絡(luò)大司馬、幽州牧劉虞。

不曾想臧洪走到河間國，正逢袁紹與公孫瓚交兵，兩軍交戰(zhàn)激烈，臧洪無法繼續(xù)前進(jìn)。聽說臧洪在自己地盤上，袁紹愛才之心頓起，立即召見了臧洪，將其留在自己身邊。不久青州刺史焦和去世，袁紹便派臧洪接任。

這焦和是個(gè)大草包，當(dāng)初關(guān)東聯(lián)軍討伐董卓時(shí)，青州黃巾軍趁亂而起，焦和不敢應(yīng)戰(zhàn)，只會(huì)求神卜卦，把平叛的希望寄托于神靈。于是乎青州局勢(shì)愈發(fā)混亂，也造成青州黃巾愈演愈烈，甚至多次襲擾徐州、兗州。

臧洪接過這個(gè)爛攤子，軟硬兼施，用兩年時(shí)間把青州治理得井然有序，大規(guī)模的叛亂消失不見。正是在臧洪的治下，青州逐漸成為袁紹的勢(shì)力范圍。

讀到這里有人會(huì)發(fā)出疑問：臧洪明明是受張超派遣去見劉虞，怎么中途改換門庭加入袁紹陣營(yíng)了？

這件事要從三個(gè)方面看。

第一，臧洪作為關(guān)東聯(lián)軍成立誓詞的宣讀人，在一眾諸侯畏首畏尾時(shí)挺身而出，表示他是心懷國家、忠于漢室的人。臧洪的身上有著維護(hù)傳統(tǒng)秩序的強(qiáng)烈意識(shí)。袁紹作為聯(lián)軍盟主，匡扶漢室的口號(hào)喊得山響，臧洪在未識(shí)破袁紹真面目之前，加入袁紹勢(shì)力無可厚非，在他看來只是換一種方式為挽救漢室做貢獻(xiàn)而已。

第二，袁紹父親袁逢對(duì)臧洪父親臧旻有提攜之恩，某種意義上臧洪也是袁氏門人。在漢末亂局初期，各種勢(shì)力之間還不是特別壁壘分明，人才的跳槽非常普遍，只要不像呂布那種殺舊主的行為，并不會(huì)受到道德上的指責(zé)。

第三，張邈與袁紹矛盾之深眾所周知，那么張超與袁紹肯定也不會(huì)走近。作為張超的使者，臧洪落入袁紹手中自然情況不妙?？梢韵胍姰?dāng)時(shí)臧洪其實(shí)沒有選擇空間，幾乎可以肯定袁紹不會(huì)放臧洪走。當(dāng)時(shí)張超畢竟也沒有什么危險(xiǎn)，臧洪無奈之下只能服從袁紹安排。畢竟青州刺史也是重要位置，等于臧洪一躍升級(jí)成與原老板張超同級(jí)別的人物了。

在袁紹與公孫瓚的爭(zhēng)斗中，公孫瓚也任命了自己的青州刺史田楷。所謂“群盜奔走”，實(shí)際是袁紹勢(shì)力在青州的不斷擴(kuò)張，公孫瓚勢(shì)力不斷收縮的過程。

就在袁紹與公孫瓚在青州拉鋸時(shí)，兗州卻發(fā)生一件意外，呂布來了。

臧洪重大事件之五——東郡太守

興平元年（194年）夏，兗州突然局勢(shì)變幻，各郡縣紛紛改旗易幟倒向呂布，曹操只剩三座城池堅(jiān)守。作為盟友，袁紹自然不能無動(dòng)于衷，派出臧洪前往兗州擔(dān)任東郡太守，治所設(shè)在東武陽。

需要注意的是在之前曹操任命夏侯惇為東郡太守，治所在濮陽，隨著濮陽被呂布占據(jù)，曹操丟失了東郡。袁紹派臧洪進(jìn)入東郡，既可以牽制呂布幫助曹操，又可以得到地盤上的實(shí)惠，一舉兩得。

這里出現(xiàn)一個(gè)矛盾點(diǎn)。袁紹明顯支持曹操，而張超當(dāng)然是呂布、張邈的同盟，臧洪此時(shí)的內(nèi)心不知是何感想。雖然此時(shí)臧洪還未與曹操、呂布之間的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生直接關(guān)系，但遲早要面對(duì)如何對(duì)待張超的問題。也許臧洪心中在默默地為張超祈禱吧，希望呂布能獲勝，否則自己將不得不面對(duì)殘酷的抉擇。這是臧洪加入袁紹之時(shí)無論如何也不會(huì)想到的局面。

從袁紹的角度，早就把臧洪當(dāng)做自己的屬下，并不會(huì)有任何擔(dān)心之處。這很正常，畢竟臧洪已經(jīng)為袁紹兢兢業(yè)業(yè)做了兩年青州刺史，天下人都不會(huì)覺得臧洪還會(huì)與兗州之亂扯上關(guān)系。

然而，事實(shí)總是與理論分析有偏差。任何事件發(fā)展的走向，單靠理論我們確實(shí)可以得出貌似最合理、最合邏輯的結(jié)論，這便是理性。但現(xiàn)實(shí)結(jié)果總是有偏差，甚至?xí)限@北轍。因?yàn)槿瞬皇抢淇岬臋C(jī)器，人的感情因素在任何事件中都有或大或小的影響，這便是感性。感性因素一旦突破臨界點(diǎn)，整個(gè)事件的發(fā)展方向?qū)⒚撾x理性軌道。臧洪后來的作為，便是絕佳例證。

興平二年（195），曹操擊敗呂布重新掌控兗州。張邈隨呂布撤往徐州，張超則留在雍丘保護(hù)全家老小。曹操對(duì)張超當(dāng)然恨之入骨，派兵迅速將雍丘團(tuán)團(tuán)包圍。

張超雖然自知在劫難逃，但整個(gè)家族都在這里，也只能拼命撐下去。張超對(duì)部下說道：“如今這種局面，只有臧洪會(huì)來救我了，相信他一定會(huì)來的?！碑?dāng)時(shí)袁紹與曹操關(guān)系緊密，而臧洪又是袁紹部下，明眼人都能看出這些關(guān)系，臧洪怎么可能違背袁紹來救援呢？

張超也明白，解釋道：“臧洪是天下少有的義士，終究不會(huì)違背初心，一定會(huì)來的。如果他沒有出現(xiàn)，那必然是因?yàn)樵B出面阻止，使臧洪不能及時(shí)趕來?！?/p>

所謂知己，不過如此。臧洪剛得知張超被曹操包圍，急的號(hào)啕大哭，連鞋都來不及穿就命令手下部隊(duì)做好出發(fā)準(zhǔn)備，又跑到袁紹面前請(qǐng)求袁紹出面干預(yù)。

《三國志·臧洪傳》載：洪聞之，果徒跣號(hào)泣，并勒所領(lǐng)兵，又從紹請(qǐng)兵馬，求欲救超，而紹終不聽許。

張超是張邈的親弟弟，張邈又是袁紹欲除之而后快的人，曹操則是自己的親密盟友，兩相對(duì)比，袁紹顯然不會(huì)為張超而得罪曹操。可臧洪非常激動(dòng)，擺明了袁紹不支持，自己就單干的態(tài)度。無奈之下袁紹將臧洪給關(guān)了起來，不準(zhǔn)他回到東郡。

雍丘畢竟是小城，無法守太久，三個(gè)月后曹操便攻破城池，并將張超、張邈全家滅族。

公平地說，袁紹對(duì)臧洪其實(shí)很不錯(cuò)，沒有因?yàn)樗暗募ち遗e動(dòng)進(jìn)行處罰，只等曹操滅了張超，覺得事情已成定局，臧洪只能接受現(xiàn)實(shí)，便把臧洪放了出來，仍然官復(fù)原職。

臧洪重大事件之六——千言長(zhǎng)信，痛批袁紹

袁紹希望兗州戰(zhàn)亂就此翻篇，可臧洪接受現(xiàn)實(shí)了嗎？沒有。史書原文“由是怨紹，絕不與通?！?/strong>

興平二年（195）年底，剛回到東郡臧洪便宣布脫離袁紹自立，公開斷絕與袁紹的一切來往。

袁紹當(dāng)然很憤怒，于是派兵進(jìn)攻臧洪的治所東武陽，很快將臧洪包圍。臧洪確實(shí)是難得的人才，到東郡時(shí)間不長(zhǎng)竟然深得人心，面對(duì)袁紹大軍圍攻堅(jiān)守一年，仍然相持不下。

袁紹命陳琳寫勸降信一封，射入城中。這個(gè)陳琳便是后來寫出著名的討曹檄文之人，信中為臧洪分析了當(dāng)前形勢(shì)，并對(duì)臧洪公然反叛的行為進(jìn)行批評(píng)。史書原文：“喻以禍福，責(zé)以恩義?！边@是典型的袁紹做派，勸降時(shí)還不忘以君臣之義指責(zé)對(duì)方。從這些小細(xì)節(jié)上能夠看出袁紹與曹操之間的差距，當(dāng)然這是另外的話題，在此就不展開了。

陳琳的書信原文已不可考，但臧洪的回信被《三國志》、《后漢書》保留了下來，并附在臧洪傳記之中。全文超過一千字，詳細(xì)地講述了臧洪反叛的根本原因。

臧洪表示自己跟隨袁紹的原因是“當(dāng)受任之初，自謂究竟大事，共尊王室?！币簿褪琼憫?yīng)盟主號(hào)召，出于匡扶漢室之目的。

然而，后來臧洪便發(fā)現(xiàn)袁紹并非真心匡扶漢室，而是以此為旗號(hào)壯大自己的勢(shì)力。

信中原文“實(shí)且欲一統(tǒng)山東，增兵討讎，懼戰(zhàn)士狐疑，無以沮勸，故抑廢王命以崇承制…此乃主人之利，非游士之愿也。故仆鑒戒前人，困窮死戰(zhàn)?！?/p>

這段話可謂一千幾百字長(zhǎng)信之關(guān)鍵句，點(diǎn)破了袁紹“欲一統(tǒng)山東”的實(shí)際目的，并表明這是“主人”袁紹的目標(biāo)，不是臧洪等“游士”的期望。

這里最后一句臧洪的意思是因?yàn)槲∏叭说慕逃?xùn)，自己才不會(huì)投降，非要死戰(zhàn)到底。信中以三個(gè)有功于袁紹卻沒有得到好下場(chǎng)的人為例，是因?yàn)榭吹剿麄兊慕Y(jié)局臧洪才認(rèn)清楚袁紹的真面目。這三個(gè)人分別是張景明、呂布、劉勛。

景明是字，張景明大名已不可知，是當(dāng)年幫助袁紹說服韓馥讓冀州的功臣之一，最后“旋時(shí)之間…受夷滅之禍”。劉勛，是虎牙將軍，在袁紹起兵之初給予了很大幫助，最后“輙僵斃麾下”。這兩人的事跡不詳，但也能看出袁紹剛愎自用，濫殺功臣。

還有呂布，“呂奉先討卓來奔，請(qǐng)兵不獲，告去何罪？復(fù)見斫刺，濱于死亡?！标昂檎J(rèn)為呂布?xì)⑺蓝勘臼枪Τ?，投奔袁紹后請(qǐng)求給他增兵，就算不給也不至于獲罪，甚至還派人追殺，差點(diǎn)就殺死了呂布。

正是袁紹對(duì)待上述三人的態(tài)度，使臧洪冷了心。

臧洪通篇信中尊稱袁紹為主人，稱自己為仆人，貌似感恩舊主，但通讀原文便能發(fā)現(xiàn)信中對(duì)袁紹指責(zé)極為激烈，毫不留情面。所謂主仆稱謂，不過是對(duì)袁紹的一種諷刺。最后還不忘提醒袁紹：北面還有張楊、張燕、公孫瓚這些人虎視眈眈，“北鄙將告倒縣之急”，主人你可得多加小心??！

臧洪重大事件之七——死守孤城

袁紹看了這封貌似感情真摯，實(shí)則陰陽怪氣諷刺自己的信，當(dāng)然怒火中燒，馬上派兵加緊攻城。

東武陽城已被包圍一年，城中糧食已經(jīng)消耗殆盡，孤身奮戰(zhàn)的臧洪又沒有援兵可以期待，感覺到失敗已成定局，臧洪對(duì)部下們說道：“袁氏無道，圖謀不軌，又對(duì)我的舊主張超見死不救。我臧洪出于大義必須去死，但你們是無辜的，趁著城還未破，帶著家小出城去吧?！背侵熊娒窦娂娍拗貞?yīng)，全都表示愿誓死追隨臧洪。

糧食吃光了，守軍們就捉老鼠吃，老鼠后來也沒了，臧洪的主簿拿出私藏的三斗米，煮粥來給臧洪喝。臧洪嘆氣道：“我怎么能自己吃??！”把粥加水重新煮成很稀的狀態(tài)，分給將士們充饑。這讓然不夠吃，臧洪最后殺死了愛妾把肉分給了將士們。已經(jīng)奄奄一息的人們不敢抬頭看臧洪的臉，痛哭著分食人肉。

《后漢書·臧洪列傳》載：“男女七八千人相枕而死，莫有離叛?！?/p>

已經(jīng)到人吃人的地步，守軍再也沒有力氣守城。不久袁紹終于破城而入，生擒臧洪。

袁紹素來好大喜功，加上終于獲勝心情大好，有意對(duì)臧洪網(wǎng)開一面。袁紹派人用許多帷幔布置了盛大的會(huì)場(chǎng)，召集諸將見臧洪。袁紹問：“臧洪，你真是太對(duì)不起我了！今日如此，你服還是不服？”

這種話一說，大家都能看出袁紹有意給臧洪臺(tái)階下，如果臧洪服個(gè)軟，完全能保住性命，以后說不定還能東山再起。但臧洪都做到這個(gè)份上了，顯然不會(huì)茍且偷生，臧洪把袁紹狠狠地痛罵一通，最后喊道：“我就恨自己勢(shì)單力薄，不能殺掉你為天下報(bào)仇，服什么服！”

袁紹沒有辦法，只能殺掉了臧洪。人群中突然有人站出來痛罵袁紹，袁紹一看，原來是臧洪的部下東郡丞陳容。早先陳容被臧洪派出去，因故留在了袁紹軍中，眼見主公慘死，再也按奈不住，只求與臧洪同日而死。

在場(chǎng)的袁紹部下們紛紛嘆息：“如何一日殺二烈士！”

先前臧洪曾派出兩名部下突圍向呂布求救，回來時(shí)得知臧洪已死，這兩人便沖入袁軍陣中戰(zhàn)死，甘愿隨臧洪而去。

結(jié)語

臧洪作為三國時(shí)期的著名義士與割據(jù)勢(shì)力之一，在兩部正史均有長(zhǎng)篇傳記的情況下沒有被《三國演義》提到哪怕一次，是不正常的。這當(dāng)中有著顯而易見的原因。臧洪的事跡是否值得稱贊雖有爭(zhēng)議，但這個(gè)人本身有著非常鮮明的性格，放在小說中進(jìn)行適當(dāng)加工完全可以非常出彩。

究竟為什么羅貫中對(duì)這樣的重要人物只字未提？

筆者認(rèn)為是為了突出小說的主要人物。畢竟臧洪在漢末群雄中有個(gè)近乎于獨(dú)一無二的特點(diǎn)，那就是他與曹孫劉三家都沒有任何直接關(guān)系。即便是他打算救張超勢(shì)必要與曹操為敵，但最終沒能成行，兩人的關(guān)系中間被袁紹切斷了。

如果突出臧洪反袁紹這段故事，與演義的故事顯得脫節(jié)，畢竟小說中的袁紹雖然很平庸，但因?yàn)閹椭^劉備，又對(duì)抗過曹操，其總體形象仍然偏正面。臧洪反抗偏正面形象的袁紹，會(huì)拖累劉備投靠袁紹的正當(dāng)性。

而且臧洪在正史中是天下間難得的義士，既講仁義又忠于漢室又是一方諸侯，這個(gè)形象與劉備太過重復(fù)。為了給主角之一劉備在前期增加戲份，羅貫中杜撰了不少情節(jié)，如果再寫臧洪，會(huì)沖淡劉備的人物形象。

反之，把臧洪從演義中拿掉，也絲毫不影響主線故事推進(jìn)，不會(huì)影響曹操、劉備的情節(jié)走向，那還不如干脆不寫。

事實(shí)上臧洪的行為到底合不合適、恰不恰當(dāng)，在當(dāng)時(shí)就沒有統(tǒng)一意見。

需要注意的一點(diǎn)，《三國志》中稱臧洪為義士并且特意大書特書，很重要的因素是臧洪反抗袁紹，又沒有與曹操實(shí)際敵對(duì)。曹操最有威脅的敵人當(dāng)然是袁紹，官渡之戰(zhàn)后又用了足足七年才平定袁家地盤，可見過程之艱難。四世五公的袁氏影響力根深蒂固，所以反對(duì)袁紹是曹魏的政治正確，必須長(zhǎng)期宣傳。陳壽成長(zhǎng)于這樣的環(huán)境下，對(duì)臧洪的判斷必然受到影響。

裴松之注引東晉歷史學(xué)家徐眾的《三國評(píng)》認(rèn)為：“袁亦知己親友，致位州郡，雖非君臣，且實(shí)盟主，既受其命，義不應(yīng)貳?！楸静划?dāng)就袁請(qǐng)兵，又不當(dāng)還為怨讐?！伪厥氖馗F城而無變通，身死殄民，功名不立，良可哀也！”

裴松之特意引用這段評(píng)語，其實(shí)也在委婉的表達(dá)他的觀點(diǎn)。顯然，裴松之與徐眾對(duì)臧洪的看法與陳壽毫無保留的褒揚(yáng)有很大不同。所以關(guān)于臧洪的爭(zhēng)議，古代與現(xiàn)代價(jià)值觀的差異不是主要原因。

另外值得注意的一點(diǎn)，筆者在讀臧洪回復(fù)袁紹的信件中，臧洪通篇強(qiáng)調(diào)袁紹表里不一，嘴上匡扶漢室實(shí)際暗藏野心，而且對(duì)功臣不念恩情，殺伐無度，刻薄寡恩等等。基本都在批評(píng)袁紹，至于張超，幾乎沒有提及。顯然臧洪心中也知道，雖然袁紹在為非作歹，但張超干的事情也稱不上正義。

所以說，臧洪的義，終究是小義，是為朋友兩肋插刀，不愿同生但愿共死的俠義。為了一位知己搭上全城百姓性命甚至做出，殺死愛妾分給將士籠絡(luò)人心這種道德綁架的事情。東武陽幾千軍民之死，臧洪難辭其咎。臧洪拋棄了匡扶漢室的理想與大義，不顧一切為張超報(bào)仇，將個(gè)人恩怨置于國家利益、君臣大義之上，筆者個(gè)人并不認(rèn)為值得贊揚(yáng)。

臧洪的選擇與結(jié)局令人遺憾，臧洪丟掉了性命，袁紹失去了重要部下，是雙輸?shù)慕Y(jié)局。臧洪的事跡已經(jīng)講完，但漢末群雄仍將陸續(xù)登場(chǎng)，感興趣的話就請(qǐng)點(diǎn)擊關(guān)注吧，您的支持是我持續(xù)更新的最大動(dòng)力，謝謝！