即便是大學(xué)問家和科學(xué)家，同樣也需要啟蒙。因?yàn)?，即使知識(shí)再豐富，也會(huì)被自己加之于自己的枷鎖所蒙蔽。自然施加于我們身上的蒙蔽，可以通過學(xué)習(xí)來開啟。而人類加之于自己身上的蒙蔽，則需要我們有勇氣走出這種不成熟狀態(tài)。

何為“啟蒙”與“成熟”

康德在60歲時(shí)，發(fā)表了一篇名為《什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)》的文章，這篇短文可以說是康德思想成熟時(shí)期的作品之一。葉秀山先生認(rèn)為，康德《純粹理性批判》的發(fā)表，標(biāo)志著他思想體系的成熟，在此之后，康德的一系列著作，可謂是文思泉涌，一氣呵成。葉先生還指明了這樣一種現(xiàn)象:長(zhǎng)期以來，康德的《純粹理性批判》在國(guó)內(nèi)學(xué)界受到了普遍重視，但與此同時(shí)，《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》并未引起人們的足夠關(guān)注。其原因就在于《純粹理性批判》實(shí)際上已經(jīng)為日后的兩大批判預(yù)留了地位，即康德在探討知識(shí)論問題之時(shí)，已經(jīng)考慮到日后《實(shí)踐理性批判》與《判斷力批判》中的一系列問題，如道德問題與目的論問題等。葉先生認(rèn)為，康德思想成熟之后，對(duì)每一問題的解答，都與他的整個(gè)哲學(xué)體系密不可分。《什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)》這篇文章內(nèi)容精煉，篇幅短小，也恰恰由于其太精煉、太概括反而并不容易讀懂。

葉先生指出，?？乱苍鴮戇^一篇文章《什么是啟蒙》，集中探討了康德的這篇短文。?？碌倪@篇文章對(duì)我們理解康德很有啟發(fā)意義。因?yàn)椋瑑晌徽軐W(xué)家在研究啟蒙問題時(shí)都涉及德國(guó)古典哲學(xué)傳下來的所有問題，而并非死扣啟蒙這個(gè)字眼。在中國(guó)，通俗意義上的“啟蒙”是指啟蒙識(shí)字，學(xué)習(xí)文化。而西方話語中的“啟蒙”(enlightenment)則并非僅指學(xué)習(xí)文化的問題。康德這篇文章中的第一句話是:“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。”重點(diǎn)在于“脫離自己所加之于自己的”，即人類施加給我們自身的，而并非自然加之于我們的，即便是大學(xué)問家和科學(xué)家，同樣也需要啟蒙。因?yàn)椋词怪R(shí)再豐富，也會(huì)被自己加之于自己的枷鎖所蒙蔽。自然施加于我們身上的蒙蔽，可以通過學(xué)習(xí)來開啟。而人類加之于自己身上的蒙蔽，則需要我們有勇氣走出這種不成熟狀態(tài)?？档略诖藦?qiáng)調(diào)的是“脫離自己加之于自己的”這種狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)的是勇氣。于是，康德提出“要有勇氣運(yùn)用你自己的理智”這一口號(hào)，這也是啟蒙運(yùn)動(dòng)(時(shí)代)的口號(hào)。人們之前往往注重知識(shí)、理智，但是，重點(diǎn)更應(yīng)當(dāng)放在“勇氣”之上。

啟蒙更是勇氣與精神問題

在康德這里，勇氣意指我們要敢于運(yùn)用自己的理智。他在這里批評(píng)了那些沒有勇氣，且不愿意運(yùn)用自己理智的人的精神狀態(tài)。那些人安于待在他人的保護(hù)與監(jiān)護(hù)下，安安穩(wěn)穩(wěn)地過日子，這些人顯然不擁有啟蒙的態(tài)度、缺乏啟蒙的精神。他們認(rèn)為，一切都在外在的權(quán)威引導(dǎo)之下循規(guī)蹈矩，常常是最為安全的，而自己獨(dú)立行事則要付出一定的代價(jià)。一個(gè)人只有擁有勇氣，才能自己駕馭自己，擺脫自己加之于自己身上的不成熟狀態(tài)。因此，所謂不成熟狀態(tài)，恰恰是指人們對(duì)于外在權(quán)威，缺乏一種理性的態(tài)度與勇敢的精神使自己走出來。這不僅僅是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題，更是一個(gè)精神問題。

那么，康德為什么提出“勇氣”的問題呢?因?yàn)閱⒚刹粌H僅是學(xué)問和知識(shí)問題，更是勇氣與精神問題，啟蒙是一種精神解放自身的過程，是思想解放自身的歷程。人們自己加在自己身上的限制，在每個(gè)時(shí)代都是不同的，但是有一點(diǎn)是無條件的，即我們要有勇氣擺脫種種限制。因此，這里涉及的不是自然的必然性問題，而是一個(gè)無限的、倫理的、道德的自由問題。

?？抡J(rèn)為康德將公共事務(wù)與私人事務(wù)彼此區(qū)分開來，并且將所有經(jīng)驗(yàn)的公共事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺耸聞?wù)，而私人事務(wù)恰恰是有限制的。與之相反，勇氣則是公共的、無限的，因此，康德向社會(huì)呼吁，在私人事務(wù)當(dāng)中，我們應(yīng)當(dāng)守規(guī)矩，但是在公共事務(wù)(思想的事情)方面，我們是自由的。我公開我的思想是無限的，因此，對(duì)既定的紀(jì)律提出公開的思想上的不同意見，是不應(yīng)當(dāng)被干涉和禁止的。思想者(學(xué)者)要有勇氣運(yùn)用自己的理智思考問題，他者不得干涉思者的思考，并將思考的成果公之于眾進(jìn)行交流，使思者成為言者，且言者無罪成為一條普遍的法則。這樣的時(shí)代乃是啟蒙的時(shí)代，有勇氣的時(shí)代。

批判與超越是一致的

葉秀山先生還建議通過康德的文章去閱讀黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》當(dāng)中，將啟蒙作為一個(gè)時(shí)代、一個(gè)斷代來研究。黑格爾將康德的哲學(xué)理解為啟蒙哲學(xué)，啟蒙哲學(xué)與信仰哲學(xué)相對(duì)，很有進(jìn)步意義。但是黑格爾認(rèn)為，啟蒙哲學(xué)與信仰哲學(xué)有一個(gè)通病，即將自由與上帝都置于彼岸。啟蒙與信仰同樣都是空洞的，缺乏力量的。這一點(diǎn)也使康德遭受了諸多批判，在此，黑格爾等人的批評(píng)是有一定道理的。葉先生認(rèn)為，黑格爾實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是精神的啟蒙，但其實(shí)這一點(diǎn)與康德是相通的。從黑格爾的哲學(xué)來講，精神不斷地啟蒙，不斷努力克服自己加給自己的枷鎖，這就是所謂的精神現(xiàn)象學(xué)。精神現(xiàn)象學(xué)就是精神的歷程，精神不斷克服自身局限性的歷程，慢慢地往前推進(jìn)。在這一過程中，精神本身要有能力。精神要有能力在非精神之中看到自己，即是說精神要在對(duì)象當(dāng)中看到自己，這才是真正意義上的精神的啟蒙。即精神不斷擺脫自己加給自己的不成熟狀態(tài)，走向成熟。因此，從某種意義上可以說，黑格爾實(shí)際上推進(jìn)了康德的啟蒙思想，德國(guó)古典哲學(xué)是一脈相承的。

康德的哲學(xué)是批判哲學(xué)，所謂批判，即理清、界定理性在各種范圍內(nèi)的功能，也就是說，厘定理性在自然、知識(shí)、道德、審美、目的論當(dāng)中的權(quán)力。這種權(quán)力是有規(guī)定的，有內(nèi)容的，并非空洞的。在《純粹理性批判》當(dāng)中，康德強(qiáng)調(diào)不允許“僭越”，理性在自然界中為自然立法，是不能把自由請(qǐng)進(jìn)來的，需要對(duì)理性加以限定。但是，我們終究無法防止理性自身的僭越傾向。理性終究還是會(huì)不斷侵權(quán)，我們需要不斷地為它劃定界限，因此康德的哲學(xué)是界限的哲學(xué)。這層意思也是福柯特別關(guān)注到的，即康德的啟蒙哲學(xué)之中蘊(yùn)含著僭越的精神。

由此，我們看到康德的啟蒙哲學(xué)蘊(yùn)含著兩個(gè)方面:一方面是劃界的，批判的；另一方面是越界的，僭越的。后者在之前的研究中并沒有引起足夠重視。葉先生認(rèn)為，康德的啟蒙哲學(xué)不僅體現(xiàn)了批判精神，更體現(xiàn)了僭越精神、自由精神。我們不能將這兩個(gè)方面割裂開來?？档驴偟囊鈭D在于說明知識(shí)過問不了道德的問題，但是道德卻可以“范導(dǎo)”知識(shí)。本體的問題范導(dǎo)著現(xiàn)象的問題，超越的問題范導(dǎo)著經(jīng)驗(yàn)的問題，自由的問題范導(dǎo)著必然的問題。

康德的批判精神與超越精神是一致的。因?yàn)樽杂蓪儆诘赖骂I(lǐng)域，是自由者就意味著也是責(zé)任者，自由者有不可推卸的責(zé)任，這是無條件的。因此，人們?cè)谶\(yùn)用自由時(shí)非常慎重。但從啟蒙的角度看，我們應(yīng)當(dāng)有勇氣負(fù)起這個(gè)責(zé)任。既然僭越了，既然自由了，就應(yīng)當(dāng)有勇氣承擔(dān)責(zé)任。但是人們往往因?yàn)闆]有勇氣承擔(dān)責(zé)任而放棄了自由。顯然，從康德到黑格爾的時(shí)代絕不是這種精神，而是勇氣的精神，是理性的自由，而要自由就要有責(zé)任?？档碌牡赖侣蓪?shí)際上只有一條，即你行為的準(zhǔn)則是不是人人都能遵守，如果人人都能遵守，你的法就站得住腳；但如果有一人不遵守，你的法就會(huì)自行解體，它就只有相對(duì)的普遍性，而沒有絕對(duì)的普遍性。人間的法沒有法外的狀況，絕對(duì)意義上的法、道德律沒有例外的狀況，也就不存在法外施恩。因此，所有一切人間的法都必須包括立法者在內(nèi)。因此，立法者與他設(shè)定的對(duì)象是平等的。在平等的基礎(chǔ)上自由地立法，是理性給我們規(guī)定的，是自由者之間的關(guān)系。這種關(guān)系打上了時(shí)代的烙印，是精神的歷程，是由精神自己所規(guī)定的。從康德到黑格爾，我們可以看出精神發(fā)展的歷程。矛盾是精神自己制造的，克服矛盾是一個(gè)歷史的必然過程，也是精神回歸自由的過程。啟蒙的過程是精神解放、思想解放的過程。

有勇氣承認(rèn)至善

黑格爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，精神要有能力在非精神那里看到自己的力量，從非我當(dāng)中看到我。黑格爾說到，理性能夠在對(duì)象當(dāng)中認(rèn)識(shí)自己，這就是精神，即我的理性能在客觀當(dāng)中看出它自己，從實(shí)體當(dāng)中看出主體，“實(shí)體即主體”。精神不僅在自然當(dāng)中肯定、發(fā)現(xiàn)自己，而且還能夠證明自己?？档碌闹辽凭褪蔷?，就是絕對(duì)精神。黑格爾也說，他的體系是“顛倒了的經(jīng)驗(yàn)世界”。在黑格爾的思想當(dāng)中，其實(shí)上帝已經(jīng)死了，彼岸消失了，一切就在現(xiàn)實(shí)之中，就在過去、現(xiàn)在與未來。黑格爾強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)實(shí)性，即至善就在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。但是在某一個(gè)階段中，它可能還是有矛盾的，還需要我們?nèi)タ朔c奮斗。而這并不是說至善在時(shí)空的彼岸，因?yàn)樵跁r(shí)空之外就意味著它是一個(gè)被思想者。因此，我們應(yīng)當(dāng)勇于用智慧去認(rèn)識(shí)絕對(duì)世界，認(rèn)識(shí)自由。自由是可以被認(rèn)識(shí)的，因?yàn)橛邢薜氖澜缡菬o限自由的證明，必然的世界是由自由設(shè)定的。

《純粹理性批判》中探討了絕對(duì)至善，啟蒙就是要我們有勇氣承認(rèn)這個(gè)至善，這個(gè)精神。神不會(huì)作惡，惡都是人作的，惡就是有福的人不一定有德，有德的人不一定有福。人們得認(rèn)識(shí)這條真理。要在沒有德，有福的人那里認(rèn)識(shí)到絕對(duì)；要在沒有福，有德的人那里認(rèn)識(shí)到絕對(duì)。我們要在承認(rèn)這種不公平現(xiàn)象的前提下，承認(rèn)有絕對(duì)的公平，絕對(duì)的正義，絕對(duì)的精神?？档碌闹辽剖潜蛔C明了的，不是空洞的東西。黑格爾的精神也是被證明了的，實(shí)際的、現(xiàn)實(shí)的東西，并不是玄而又玄的。