|
律新社丨廖麗君 王思雨 企業(yè)健康發(fā)展的護航艦，經(jīng)濟平穩(wěn)運行的防火墻，律師業(yè)務(wù)拓展的新藍海，企業(yè)刑事合規(guī)正在迅猛發(fā)展。當下，新冠疫情仍在全球肆虐，對企業(yè)的生存與運行造成了極大沖擊。推進企業(yè)刑事合規(guī)管理、優(yōu)化企業(yè)司法環(huán)境、改革企業(yè)犯罪相對不起訴適用機制，已成為最高人民檢察院明確的司法方向。最高人民檢察院已經(jīng)在全國６家基層檢察院開展合規(guī)不起訴改革的試點工作。昨天（12月27日），“2020新形勢下企業(yè)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建專題研討會”在上海舉辦。研討會由華東政法大學、上海市浦東新區(qū)人民檢察院、上海市律師協(xié)會刑事合規(guī)業(yè)務(wù)研究委員會、大成刑委會大成刑事合規(guī)研究中心、大成（上海）律師事務(wù)所舉辦，百余名法律界專家學者嘉賓親臨現(xiàn)場，許多知名企業(yè)家代表也到達現(xiàn)場參會，還有15000余人通過直播線上觀看。企業(yè)刑事合規(guī)如何在現(xiàn)行法律框架下發(fā)揮作用？企業(yè)又如何構(gòu)建一套行之有效的刑事合規(guī)制度？都是目前亟待解決的問題。研討會上，各領(lǐng)域?qū)I(yè)人士齊聚一堂，百家爭鳴，為企業(yè)刑事合規(guī)制度本土化建言獻策，助力企業(yè)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建。上海領(lǐng)跑全國刑事合規(guī)建設(shè)
作為我國市場經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一，上海在探索民營企業(yè)內(nèi)部刑事合規(guī)制度建設(shè)上具有先天優(yōu)勢，走在全國前列。這個建設(shè)過程，伴隨著企業(yè)管理人員對刑事的認知不斷提升而完善，也伴隨著各個專業(yè)刑事合規(guī)機構(gòu)成長，不斷健全服務(wù)機制。大成上海刑事部主任、大成刑委會名譽主任、大成刑委會刑事合規(guī)研究中心顧問翟建談到企業(yè)對刑事合規(guī)的認識過程，上世紀80年代，刑事律師與上海企業(yè)管理人員的聚會時，企業(yè)人員都說只有商事業(yè)務(wù)可合作不需要刑事業(yè)務(wù)。但后來，上海企業(yè)意識到了企業(yè)刑事合規(guī)的重要性，聚會上1/3的企業(yè)成了翟建的客戶。上海市律師協(xié)會副會長潘書鴻介紹了上海市律師協(xié)會刑事合規(guī)業(yè)務(wù)研究委員會的成立經(jīng)過。2019年，上海市律師協(xié)會換屆后，在原有刑事辯護業(yè)務(wù)研究的基礎(chǔ)上，將傳統(tǒng)刑事辯護業(yè)務(wù)從專業(yè)化、精細化的方向拓展開，專門成立了刑事合規(guī)業(yè)務(wù)研究委員會，推動律師業(yè)務(wù)專業(yè)化和精細化發(fā)展，著眼于本土需求和國際趨勢，以國家刑事合規(guī)預防觀念為指導，加強預防性犯罪理論實踐研究，發(fā)揮刑事理論對合規(guī)制度創(chuàng)建，企業(yè)刑事風險內(nèi)控的作用。 ▲ 楊玉俊上海市浦東新區(qū)人民檢察院（以下簡稱“浦東檢察院”）檢察長楊玉俊介紹了浦東檢察院的刑事合規(guī)工作。尤其是浦東檢察院在全國檢察機關(guān)率先探索企業(yè)犯罪認罪認罰相對不起訴制度，取得較好效果。今年3月被最高人民檢察院確定為探索企業(yè)犯罪相對不起訴機制改革試點單位之一。他指出，全國各地在探索刑事合規(guī)制度及其配套制度建設(shè)方法過程中，可以上海經(jīng)驗為范本，探尋在全國可復制、可推廣的制度建設(shè)路徑。華東政法大學（以下簡稱“華政”）黨委副書記應(yīng)培禮分享了華政應(yīng)對新形勢下刑事合規(guī)行業(yè)需求做出的舉措。華政展開了專項研究，并于今年成立了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反腐敗與合規(guī)研究院，整合凝聚實務(wù)界與學術(shù)界專家資源，打通連接刑事合規(guī)實務(wù)領(lǐng)域與刑事法學前沿領(lǐng)域?qū)υ挏贤ǖ臉蛄海瑸檠芯啃滦蝿菹滦淌潞弦?guī)制度建設(shè)過程中的實際問題，提供了探討研究的平臺。上海市律協(xié)刑事合規(guī)委員會副主任、上海市犯罪學學會理事、大成刑委會刑事合規(guī)研究中心主任顧偉主持會議。顧偉擁有多年刑事辯護經(jīng)驗，入選Legalband“2020年度中國律師特別推薦榜15強：經(jīng)濟犯罪”，在接受律新社采訪時，他表示，實踐發(fā)現(xiàn)刑事合規(guī)相關(guān)法律自身存在不足，與社會實際需求也存在較大出入，因此本次研討會邀請了高校教授、檢察官、法官、律師、企業(yè)家多方人士，希望加強刑事合規(guī)理論研究，推動刑事合規(guī)制度的建立。企業(yè)刑事合規(guī)發(fā)端于20世紀70年代的美國，繼日本、德國率先引入后，英國、法國等眾多發(fā)達國家立法認可，南非、巴西、印度等發(fā)展中國家也在特定領(lǐng)域建立了自身的刑事合規(guī)制度。此后，《聯(lián)合國反腐敗公約》《OECD關(guān)于腐敗的刑法公約》《保護歐洲共同體金融利益公約的第二協(xié)議》等一系列國際文件的出臺，加速了傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)向刑事合規(guī)升級發(fā)展的全球化進程。今天，對企業(yè)進行合規(guī)管理，避免企業(yè)因為巨大的法律風險遭受損失，已經(jīng)成為西方企業(yè)治理的重要方式。我國的企業(yè)合規(guī)起步較晚，但發(fā)展迅速，大致分為三個階段——改革開放到21世紀前，以反腐為核心的刑事行政監(jiān)管，尚未出現(xiàn)正式合規(guī)概念的階段；2000年到2016年，銀行、保險、證券三個高風險金融行業(yè)率先建立起比較完善的合規(guī)體系的階段；2016年至今，全行業(yè)全面合規(guī)體系建設(shè)受到重視的階段。其中，2018年是我國企業(yè)合規(guī)制度元年。國資委發(fā)布《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（施行）》，國家發(fā)改委發(fā)布《企業(yè)海外經(jīng)營合規(guī)管理指引》，中國企業(yè)的合規(guī)建設(shè)，進入了規(guī)范性時代。GDP排名全球第二，500強企業(yè)數(shù)量世界第一，世界看中國的眼光已經(jīng)不一樣了。2018年以來，中美關(guān)系緊張，美國頻繁動用“長臂管轄權(quán)”，利用本國出口管制和反腐敗相關(guān)法律，對中國高科技企業(yè)進行打壓。上海市律協(xié)刑事合規(guī)委員會主任、北京市金杜律師事務(wù)所上海分所合伙人劉海濤在主題演講中指出，用以打壓外國企業(yè)的相關(guān)法律中，最具針對性的是2018年美國司法部頒布的所謂《中國計劃》，或稱《中國行動方案》，該法公布了針對中國的十條“特別關(guān)注事項”。這是美國司法部歷史上第一次以一個國家為名制定政策。中國華信能源有限公司（以下簡稱“華信”）事件是美國動用《反海外腐敗法》的擊垮一家大型中國企業(yè)的典型案例。2018年，美國司法部指控華信“為謀取非洲石油資源，行賄外國總統(tǒng)及外交部長”，后相關(guān)管理人員在美國被判刑，國內(nèi)有關(guān)部門隨后對華信進行了大規(guī)模調(diào)查，今年年初華信申請破產(chǎn)清算。不止美國，近年來，企業(yè)合規(guī)，特別是反腐敗、反賄賂已成為國際共識，世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)、亞太經(jīng)濟合作組織(APEC)等眾多國際組織出臺了各類指南或倡議。與此同時，中國企業(yè)海外運營屢遭合規(guī)處罰，69家涉華企業(yè)因違反《反海外腐敗法》被處罰，142家遭到世界銀行制裁。世界范圍內(nèi)“合規(guī)”形勢愈發(fā)嚴峻，但中國走向國際化的步伐未有絲毫停歇。國內(nèi)國際雙循環(huán)的新發(fā)展格局加速構(gòu)建，“一帶一路”、上海自貿(mào)實驗區(qū)臨港新片區(qū)建設(shè)等國家戰(zhàn)略加快實施，中國企業(yè)正在直面全球化帶來的刑事風險。要想在對外開放過程中實現(xiàn)更好的發(fā)展，中國企業(yè)特別是涉外企業(yè)需要順應(yīng)國際潮流，加快建立健全刑事合規(guī)制度。他山之石，可以攻玉。作為起步較晚的國家，在刑事合規(guī)制度的建設(shè)中，中國有許多可以借鑒的對象。清華大學法學院商事犯罪研究中心主任教授，博士生導師黎宏在演講中指出，美國《反海外腐敗法》雖然“管得又寬又狠”，其對企業(yè)刑事合規(guī)的強制性卻是中國可以借鑒的理念。我國于21世紀初參與起草并簽署了《聯(lián)合國反腐敗公約》，并于2005年通過《刑法修正案（八）》，首次將對外國公職人員、國際公共組織官員行賄行為納入我國刑法規(guī)定的犯罪范疇，就是對這一理念的認同。2006年美國西門子公司遵守《反海外腐敗法》揮刀解雇全部300名高層，耗時2年統(tǒng)查10萬員工，成功挽大廈于將傾的例子，到今天仍具備參考性。為改變企業(yè)處遇，越來越多的聲音呼吁構(gòu)建美國式的“暫緩起訴協(xié)議”、在認罪認罰制度中發(fā)展企業(yè)刑事合規(guī)、立法中明確刑事合規(guī)出罪事由的合法地位。華東政法大學教授、博士生導師、中國法治戰(zhàn)略研究中心主任、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反腐敗與合規(guī)研究院院長李翔提出，企業(yè)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建，既要肯定其帶來的司法便利優(yōu)勢，也要全面透析其背后中外刑事法理的差別。在英美法系，法人犯罪的基礎(chǔ)是“身份認同原則”，這與我國的單位犯罪歸責基礎(chǔ)有本質(zhì)上的區(qū)別。
華東政法大學副教授、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)刑事合規(guī)研究院副院長馬賀以薩賓第二法案為視角分析了法國刑事合規(guī)的立法與實踐。據(jù)馬賀介紹，薩賓第二法案(Sapin II)是法國關(guān)于提升透明度、反腐敗及使經(jīng)濟生活現(xiàn)代化的法律，詳細規(guī)定了法國反腐敗局的職能、對吹哨人的保護以及法國反腐敗和打擊侵蝕廉潔性的其它措施。大成北京高級合伙人、大成刑委會刑事合規(guī)研究中心顧問、北京大學法學博士韓友誼同樣認為法國的刑事合規(guī)立法值得中國借鑒。企業(yè)的懲治權(quán)利應(yīng)握在本國司法機關(guān)手中，當企業(yè)所涉事件已在中國立案并作出處罰，因憲法規(guī)定的“一事不再理”原則，美國再次對其進行處罰的概率大大降低。此時，國家能夠選擇對企業(yè)實施更“合理”的懲治，在保留企業(yè)生存的前提下，作出合理判罰。上海外資企業(yè)法務(wù)合規(guī)官郭鵬介紹了刑事合規(guī)視角下日本企業(yè)的內(nèi)部統(tǒng)制與風險管理。他分享到，日本企業(yè)內(nèi)部都有內(nèi)部統(tǒng)制、風險報告、內(nèi)部通告制度。日本《公司法》和《金融商品交易法》均規(guī)定了“內(nèi)部統(tǒng)制”，企業(yè)總部設(shè)有專門監(jiān)察部門，不定期對各子公司進行審查并出具審查報告。風險報告指按照一定標準，將可能引起法律風險的事項報告給總部。內(nèi)部通告即內(nèi)部（可越級報告）舉報平臺。“只有企業(yè)‘活下來’‘留得住’‘經(jīng)營得好’，就業(yè)才能穩(wěn)，社會才有穩(wěn)的基礎(chǔ)。”這要求檢察機關(guān)在辦理涉企犯罪中，既要嚴懲犯罪，又要采取有效措施讓符合條件的企業(yè)活下來，刑事合規(guī)正是其中重要舉措。在這一背景下，檢察機關(guān)參與刑事合規(guī)是未來刑事檢察工作發(fā)展必然趨勢。當前檢察機關(guān)參與企業(yè)刑事合規(guī)的理論研究，仍然處在比較空白的階段，但全國檢察機關(guān)探索參與企業(yè)刑事合規(guī)的實踐，取得了較為突出的成果，即實踐先行，由司法實踐帶動理論研究。某檢察官助理分享了企業(yè)刑事合規(guī)與檢察工作相結(jié)合的實踐價值。檢察機關(guān)參與企業(yè)刑事合規(guī)主要有三種方式。一是檢察機關(guān)參與社會綜合治理環(huán)節(jié)，致力于對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)進行犯罪預防。如普陀區(qū)檢察院與360金融、一嗨租車等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及市場監(jiān)管、稅務(wù)法院共同簽署了普陀區(qū)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)共識框架。 二是在訴訟環(huán)節(jié)對涉罪企業(yè)制發(fā)刑事合規(guī)檢查建議，就案件中暴露出的企業(yè)管理問題提出改進措施。三是與深圳寶安區(qū)等檢察院試點單位一同積極探索企業(yè)犯罪相對不起訴改革，將企業(yè)進行合規(guī)整改作為對其相對不起訴的前提條件。檢察機關(guān)作為公權(quán)利機關(guān)參與刑事合規(guī)這一私權(quán)利領(lǐng)域需要守好邊界，既要積極參與，又要避免過度介入。某資深檢察官分享了他所理解的“邊界”。他認為，守住檢察職能的邊界，檢察機關(guān)只能參與與案件密切關(guān)聯(lián)的刑事合規(guī)。平時開展的無償法制宣講，法律咨詢等是檢察機關(guān)承擔社會義務(wù)的體現(xiàn)，而非刑事合規(guī)的范疇。刑事合規(guī)作為一個私權(quán)利領(lǐng)域應(yīng)當基于企業(yè)的自主選擇，那么檢察機關(guān)作為辦案者，可以就發(fā)現(xiàn)的刑事風險向涉罪企業(yè)提出刑事合規(guī)建議，可以在企業(yè)確有合規(guī)需求的情況下，為企業(yè)提供一定的幫助，不能夠予以包辦。刑事合規(guī)是一項效果導向的工作，需要平衡好企業(yè)守法和企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。同時要建立內(nèi)部和外部的監(jiān)督機制，防止個別檢察官獲得權(quán)利尋租消極腐敗的機會。
某資深檢察官就“企業(yè)刑事合規(guī)的評價模式與檢察探索”進行了詳細探討。他提到，美國司法部于1999年即發(fā)布了《聯(lián)邦商業(yè)組織起訴原則》，規(guī)定如果檢察官認定企業(yè)存在有效和充分的合規(guī)計劃，可以不對企業(yè)提出刑事指控。2003年，補充規(guī)定了暫緩起訴協(xié)議替代性解決方案。要求企業(yè)完善或執(zhí)行內(nèi)部合規(guī)計劃，或設(shè)立獨立監(jiān)管人。此外，美國《聯(lián)邦量刑指南》還規(guī)定，有效合規(guī)行為可以讓企業(yè)獲得量刑從寬。某資深檢察官認為，在上海高水平改革開放背景下，檢察機關(guān)在助力企業(yè)合規(guī)建設(shè)方面能夠有所作為。第一要更新理念，積極主動參與企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)；第二要建立健全外部協(xié)作機制； 第三要充分發(fā)揮檢察建議的剛性監(jiān)督作用； 第四要積極向企業(yè)提供刑事合規(guī)指引； 第五要創(chuàng)新機制體制； 第六要更好的發(fā)揮企業(yè)的主體作用，以及政府、行業(yè)協(xié)會、新聞媒體的正向引導作用； 最后，要加強檢察機關(guān)自身建設(shè)，走專業(yè)化道路。 圍繞“上海地區(qū)企業(yè)刑事合規(guī)制度構(gòu)建的重點與難點問題”這一主題，在上海市律協(xié)刑法委員會主任、大成中國區(qū)董事局董事馬朗律師及上海市律協(xié)刑訴法委員會主任、上海市律協(xié)青年律師工作委員副主任、上海博和漢商律師事務(wù)所執(zhí)行主任王思維律師的主持下，多方專家展開了兩輪圓桌談話。對于企業(yè)來說，建立刑事合規(guī)制度的難點有哪些？據(jù)道達爾遠景合資公司總經(jīng)理、遠景智能副總裁孫捷介紹，外資企業(yè)普遍對刑事合規(guī)較為關(guān)注，而難點在于企業(yè)法務(wù)人員對于政策、制度變化不夠透徹，通常是出現(xiàn)問題后才求助于外部專家。貨運航空公司合規(guī)官劉劍平女士則提到，企業(yè)合規(guī)資源有限，往往在高風險領(lǐng)域投入較多資源。企業(yè)重點關(guān)注的是考核企業(yè)合規(guī)體系有效的標準，也需要有建立合規(guī)體系的制度激勵。今年，上海市檢察機關(guān)在刑事合規(guī)不起訴制度上進行了很多探索，除了在金山和浦東設(shè)立了兩個試點，還于12月3日成立了上海檢察機關(guān)智聯(lián)檢察研究中心，聚焦智聯(lián)犯罪、網(wǎng)絡(luò)安全的實踐和理論前沿問題。某資深檢察官提到，上海市普陀區(qū)人民檢察院在互聯(lián)網(wǎng)犯罪領(lǐng)域做了較多的探索，于今年10月組織了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)共識框架簽約儀式。對于這些積極探索，另一位資深檢察官認為這是檢察機關(guān)在預防犯罪職能上的延伸探索。但在實踐中的企業(yè)刑事合規(guī)處理問題上，檢察機關(guān)也遇到了一些值得探討的問題。首先，認罪認罰制度的價值取向是從寬，從訴訟程序上的趨向從快，但企業(yè)的刑事合規(guī)制度建設(shè)是長期的，這當中存在矛盾。 其次，相對不起訴針對的是一些輕罪案件，在實踐中涉及到的大多是小微企業(yè)，這些企業(yè)不一定愿意做刑事合規(guī)。 第三，對于檢察機關(guān)在企業(yè)刑事合規(guī)當中的角色和作用，上海市檢察院在不斷地進行探索，但也遇到了一些矛盾之處，例如企業(yè)合規(guī)計劃的制定和審核，由檢察官從提出檢察建議入手有其合理性，但刑事合規(guī)還涉及到企業(yè)管理、稅務(wù)等專業(yè)知識，這并非檢察官的專業(yè)所在。某檢察官提出，引入第三方委托機構(gòu)的方式，是可以進行探討與探索的。對于認罪認罰從寬制度與刑事合規(guī)不起訴制度的銜接問題，大成深圳爭議解決部副主任、大成刑委會刑事合規(guī)研究中心執(zhí)行主任胡珺律師提到了“暫緩不起訴制度+考察期”“暫緩不起訴制度+法益修復期”這兩種組合解決辦法。目前，雖然全國多個地區(qū)開展了企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的試點工作，但這一制度的真正落地還需要很長時間，企業(yè)刑事合規(guī)與相對不起訴制度的銜接問題也是實踐中爭議較大的問題。在今年12月初最高檢察院發(fā)布的指導性案件中，一起發(fā)生在無錫的案件把企業(yè)的合規(guī)認定為悔罪表現(xiàn)，作為從寬的因素。對此，某資深檢察官認為企業(yè)涉嫌犯罪之后，在檢察機關(guān)建議下，進行合規(guī)的制度建設(shè)，本身是對企業(yè)的認罪悔罪態(tài)度的認定。但是，這并不意味著企業(yè)作出進行刑事合規(guī)的承諾后，就一定不會被起訴，相對不起訴要綜合案件具體情況進行綜合評定，這一制度本身受法律嚴格規(guī)定的限制，這也是限制刑事合規(guī)工作開展最根本的一個因素。某資深檢察官認為對于合規(guī)不起訴的基本態(tài)度是“有益探索，謹慎操作”。合規(guī)不起訴要大有作為就要突破原有的不起訴框架。但合規(guī)不起訴還是要考慮背景，目前來說還是在法律的框架之下進行探索，一旦擴展范圍可能會涉及到法律依據(jù)不充分的問題，檢察機關(guān)一定要考慮合法性問題。實踐中合規(guī)不起訴可能會帶來不平等保護的問題。此外，還涉及到廉政風險問題，需要委托第三方來進行企業(yè)合規(guī)計劃的制定和審核。今年，刑事合規(guī)的業(yè)態(tài)發(fā)生了較大的變化，在司法機關(guān)中，尤其是檢察機關(guān)出現(xiàn)很多實操類的制度改革。律師如何看待這一變化？上海市律協(xié)刑事合規(guī)委員會副主任、上海市君悅律師事務(wù)所合伙人虞思明律師提出，律師和檢察官對于刑事合規(guī)看法、角度不同。在檢察官眼中，刑事合規(guī)在程序上應(yīng)該以相對不起訴或者是酌定不起訴相兼容，在認罪認罰的大框架下，成為一個事后的補救措施，且針對對象主要是小微企業(yè)，罪名主要是輕微犯罪。律師想討論的更多是刑事合規(guī)能否作為阻卻違法性的事由。吉林省律協(xié)刑法委員會主任、大成刑委會刑事合規(guī)研究中心副主任、大成長春高級合伙人馬麗敏律師認為刑事合規(guī)可能是律師的一片藍海，企業(yè)刑事合規(guī)應(yīng)該是企業(yè)出罪的一個情景。刑事合規(guī)法律業(yè)務(wù)將會有較大的發(fā)展空間，上海市律協(xié)刑事合規(guī)委員會副主任、上海市金石律師事務(wù)所合伙人陸祺律師也表達了這一觀點。從從律師業(yè)務(wù)的角度出發(fā)，陸祺律師希望有明確的企業(yè)刑事合規(guī)激勵機制出現(xiàn)，如果這一制度沒有在法律法規(guī)層面得到明確，形成較為統(tǒng)一、標準的規(guī)范，當前刑事合規(guī)業(yè)務(wù)激起的水花不會持久。企業(yè)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建與展望不同類型企業(yè)對刑事合規(guī)的需求不同，構(gòu)建完整的刑事合規(guī)制度是一個循序漸進的過程。為走得長遠、安全，企業(yè)必須立足當下，樹立起合規(guī)的意識、理念。從2019到2020，刑事合規(guī)已從理論發(fā)展階段進入實務(wù)階段。全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員、大成刑委會主任趙運恒提出三個問題：其一，刑事合規(guī)發(fā)展的動力應(yīng)是強制、獎勵，還是獎勵+強制？其中，強制方法不應(yīng)是增加罪名，但可以是對現(xiàn)有罪名的調(diào)整或增加監(jiān)督合規(guī)過失責任。而獎勵措施可以在現(xiàn)有法律框架下，作為認罪認罰從寬中的認罰情節(jié)處理。此外，檢察機關(guān)不必把自己限定在審查起訴階段，把對象設(shè)定在涉案企業(yè)上，而可以前伸到未涉案企業(yè)的合規(guī)中，發(fā)揮預防犯罪功能，也可以延伸到營商環(huán)境，通過檢察建議等方式對市場監(jiān)管、稅務(wù)等部門提出要求，給予企業(yè)合規(guī)空間和動力。 其二，企業(yè)合規(guī)監(jiān)督者應(yīng)該是誰？律師、檢察官，還是其他專業(yè)人員？趙運恒建議監(jiān)督者應(yīng)該是經(jīng)過嚴格培訓的企業(yè)“合規(guī)官”為主，律師為輔。檢察官不應(yīng)作為監(jiān)督者，易產(chǎn)生監(jiān)督過失責任問題。檢察機關(guān)亦不應(yīng)選任律師等監(jiān)督者，否則公安監(jiān)委和行政部門都可能開始選任監(jiān)督者。選任什么專業(yè)、方向的律師同樣需要思考。 其三，合規(guī)內(nèi)容問題。刑事合規(guī)不能獨善其身，有許多交叉性法律問題。刑事違法由民事違法、行政違法轉(zhuǎn)化而來，應(yīng)注重合規(guī)的有效體系，檢察機關(guān)應(yīng)該在全面合規(guī)還是專項合規(guī)、一般合規(guī)還是行業(yè)合規(guī)、普遍性合規(guī)還是個性化合規(guī)上多做研究。 總之，趙運恒希望研討會討論更加深入，能夠研究出豐碩成果，充分利用各地試點機會，避免目前認罪認罰從寬制度爭議很大的局面，把企業(yè)合規(guī)真正做到有益于企業(yè)，有益于所有法律人，有益于國家。 展望企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)的中國化之路，中南財經(jīng)政法大學刑事辯護研究院副院長、大成北京高級合伙人、大成刑委會顧問婁秋琴律師提出，中國構(gòu)建刑事合規(guī)制度是大勢所趨，但需要一個循序漸進的過程，中國企業(yè)應(yīng)當提前做好準備。首先，要樹立合規(guī)意識，建設(shè)合規(guī)文化，讓合規(guī)制度能真正落實到位，做到實質(zhì)合規(guī)。 其次，要儲備和培養(yǎng)合規(guī)人才，合規(guī)是跨領(lǐng)域跨學科的課題，不但要懂法律，還要懂業(yè)務(wù)，讓合規(guī)助力業(yè)務(wù)發(fā)展。再次，刑事風險是企業(yè)最致命的風險，所以刑事合規(guī)是企業(yè)的必修課，企業(yè)要能識別各個環(huán)節(jié)和模塊容易產(chǎn)生的刑事風險。最后，推行合規(guī)制度，需要立法保障，目前中國主要靠行政手段，法律位階低，且主要針對央企和金融行業(yè)，這還遠不夠，應(yīng)當完善相關(guān)立法，加強推行力度。另外，國家還應(yīng)當構(gòu)建合規(guī)激勵機制，讓制定和執(zhí)行合規(guī)計劃的企業(yè)在違規(guī)違法時能免除或減輕行政處罰或刑事處罰。婁秋琴顧問提出，企業(yè)要順勢而為，不但要望眼未來，也要立足當下，穩(wěn)健地走好當下的每一步。華東政法大學教授、金融犯罪研究中心主任毛玲玲指出，檢察機關(guān)、法律服務(wù)業(yè)、行政監(jiān)管部門的“合規(guī)”工作有一定差別。檢察院通過不起訴決定幫助企業(yè)進行合規(guī)建設(shè)，督促認罪認罰的民營企業(yè)合法規(guī)范經(jīng)營。法律服務(wù)業(yè)為企業(yè)提供顧問式、預防式或檢查式服務(wù)，避免企業(yè)因違反相關(guān)法律法規(guī)而付出不利代價。行政監(jiān)管部門的合規(guī)指企業(yè)的經(jīng)營活動與法律、規(guī)則和準則相一致。華東政法大學教授、博士生導師、中國法治戰(zhàn)略研究中心主任、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反腐敗與合規(guī)研究院院長李翔分析了企業(yè)刑事合規(guī)近來受到關(guān)注的六大原因，介紹了刑事合規(guī)的源起，提出當前部分理論研究在邏輯上仍有矛盾。在李翔教授看來，未來企業(yè)刑事合規(guī)有四點目標，將刑事合規(guī)設(shè)定為企業(yè)刑事責任的積極抗辯事由有無可能？出罪有無可能？刑罰減免有無可能？相反情況如何處理？目前在中國，企業(yè)刑事合規(guī)制度本質(zhì)上只能當成一項刑事政策，企業(yè)刑事合規(guī)的法治鑲嵌過程，還需考慮我國的制度、文化、經(jīng)濟環(huán)境，特別是中國的犯罪論體系以及刑事立法的價值目標。
某資深檢察官提出，應(yīng)首先明晰刑事合規(guī)的概念與范圍，范圍大體上可分為三部分，犯罪預防，設(shè)置制度讓企業(yè)出罪、從輕處罰，單位犯罪的責任問題。其次，刑事合規(guī)的最終目標是引導市場規(guī)范，引導企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營。最后，應(yīng)明確刑事合規(guī)的實現(xiàn)路徑，新制度的成長總有從小到大，從不成熟到成熟的慢慢發(fā)展的過程。律師、司法機關(guān)對企業(yè)進行合規(guī)時要各司其職。在為期10個小時研討中，與會嘉賓們紛紛發(fā)表真知灼見，在觀點的交流與碰撞中，發(fā)現(xiàn)合作與創(chuàng)新的機遇。華東政法大學刑事法學院院長、博士生導師、大成刑委會刑事合規(guī)研究中心顧問孫萬懷總結(jié)到，此次研討會主要聚焦對中國法治發(fā)展路徑的選擇、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴機制改革是否突破法律框架、如何看待合法性等問題。 ▲ 劉蓉蓉大成中國區(qū)董事局董事、大成上海主任劉蓉蓉律師在閉幕致辭時表示，本次論壇應(yīng)合了對于“刑事合規(guī)”熱點問題的答案尋求和路徑探索，并收獲了不同專家的諸多鮮明觀點和務(wù)實高見，大成律師將繼續(xù)與理論界學者、實務(wù)界專家有更多深入交流，多維互動，為助力社會經(jīng)濟健康、可持續(xù)發(fā)展貢獻力量。總之，企業(yè)刑事合規(guī)是一個跨行業(yè)、跨領(lǐng)域、跨學科的大命題，僅依靠企業(yè)遠遠不夠，需要法院、檢察院、律師等法律職業(yè)共同體各方勇?lián)熑?，把脈刑事合規(guī)構(gòu)建新方向，結(jié)合社會發(fā)展實踐，同時發(fā)力推進，才能實實在在地落地制度，助力經(jīng)濟發(fā)展和法治中國建設(shè)！
|
