?先講劉知幾。劉知幾的特點(diǎn)，把歷史各種體裁分析得很精細(xì)；哪種最好，某種如何做法，都講得很詳明。他的見解雖不見得全對(duì)，但他所批評(píng)的有很大的價(jià)值。

（1）史學(xué)體裁，那時(shí)雖未備，而他考釋得很完全；每種如何做法，都引出個(gè)端緒，這是他的功勞。（2）他當(dāng)代和以前，史的著作，偏于官修！由許多人合作，他感覺這很不行，應(yīng)該由一個(gè)專家拿自己的眼光成一家之言。他自己做了幾十年的史官，身受官修合作不能成功的痛苦，所以對(duì)于這點(diǎn)發(fā)揮得很透徹。（3）史料的審查，他最注重。他覺得作史的人，不單靠搜集史料而已，史料靠得住靠不住，要經(jīng)過很精嚴(yán)的審查才可用。他膽子很大，前人所不敢懷疑的他敢懷疑。自《論語》《孟子》及諸子，他都指出不可信的證據(jù)來。但他不過舉例而已，未及作專書辨?zhèn)?；而且他的懷疑，也許有錯(cuò)誤處，不過他明白告訴我們，史事不可輕信，史料不可輕用。這是劉知幾所開最正當(dāng)?shù)穆?。其他工作還很多，舉其著者，有此三條。

鄭樵成績(jī)最大的：（1）告訴我們，歷史是整個(gè)的，分不開。因此，反對(duì)斷代的史，主張做通史，打破歷史跟著皇帝的觀念。歷史跟著皇帝，是不妥當(dāng)?shù)?。歷史如長(zhǎng)江大河，截不斷，要看全部。鄭樵主要工作在做《通志》，雖未成功，或者也可以說是已失敗，但為后學(xué)開一門徑，也是好的。（2）他把歷史的范圍放大了許多。我們打開《二十略》一看，如六書、七音、氏族、校讎、圖譜，從來未收入史部的，他都包攬?jiān)谑穼W(xué)范圍以內(nèi)。（3）他很注重圖譜，說治史非多創(chuàng)圖表不可。他自己做的書表很多，表式也很有新創(chuàng)，圖雖沒有做多少，但提倡得很用力。這三點(diǎn)是鄭樵的貢獻(xiàn)。

章學(xué)誠(chéng)，可以說，截至現(xiàn)在，只有他配說是集史學(xué)之大成的人。以后，也許有比他更大的發(fā)展。但有系統(tǒng)的著作，仍以《文史通義》為最后的一部。他的特色：（1）他主張史學(xué)要分科。以為要做一國(guó)史尤其如中國(guó)之大，決不能單講中央政治，要以地方史作基礎(chǔ)。所以他對(duì)于古代歷史的發(fā)展，不單看重中央的左史右史，還看重地方的小史。史的基本資料，要從各種方志打底子。從前做史專注意中央政治的變遷，中央政府的人物，中央制度的沿革。章學(xué)誠(chéng)把歷史中心分散，注重一個(gè)一個(gè)地方的歷史；須合起各地方志，才可成為真有價(jià)值的歷史。史官做史，須往各地搜羅文獻(xiàn)；即自己非史官，也應(yīng)各把地方文獻(xiàn)搜羅：方志與歷史，價(jià)值是相當(dāng)?shù)摹＃?）他不注意史料的審查和別擇，因?yàn)榍叭艘阎v得很清楚；他專提倡保存史料的方法。他以為史部的范圍很廣，如“六經(jīng)”皆史，什么地方都是史料，可惜極易散失。所以主張中央和地方都應(yīng)有保存史料的機(jī)關(guān)，中央攬總，府、州、縣，各設(shè)專員。關(guān)于這種制度和方法，他講得很精密。關(guān)于史料的總類，也有條理的駕馭。他所作的方志，常分志、掌故、文征三部：志是正式的史書；掌故及文征，保存原始史料。倘使各家方志都依他的方法，歷代史料必不致缺乏。他以為保存史料的機(jī)關(guān)，須用有史學(xué)常識(shí)的人，隨時(shí)搜集史料，隨時(shí)加以審查而保存之，以供史家的探討。至于如何別擇，如何敘述，各家有各家的做法，和保存史料的機(jī)關(guān)不相干。關(guān)于這一點(diǎn)可以說是章學(xué)誠(chéng)的重要主張。在中國(guó)一直到現(xiàn)在，還沒有這種機(jī)關(guān)，從前有所謂皇史宬、實(shí)錄館，雖也可說是保存史料用的，章學(xué)誠(chéng)以為不行，因?yàn)槟侵荒鼙４嬷醒脒@一部分的史料。至于正史以外，各行政官都有機(jī)關(guān)，范圍又很大，不單保存政治史料，各種都保存，實(shí)在是章學(xué)誠(chéng)的重要發(fā)明。這種辦法，在中國(guó)不過一種理想，未能實(shí)行；在外國(guó)也做不到，只由博物院及圖書館負(fù)了一部分責(zé)任而已。章學(xué)誠(chéng)把他看做地方行政的一種，一層一層的上去，最高有總機(jī)關(guān)管理，各地方分科，中央分部，繁重的很。要把這種畫一的章程通行起來，過去的事跡一定可以保存很多。但他的辦法也未完備，所保存的只是紙片，沒有一點(diǎn)實(shí)物，方法也不精密，我們盡可補(bǔ)充改正。（3）他主張，史家的著作，應(yīng)令自成一家之言；什么學(xué)問都要納到歷史方面去；做史家的人要在歷史上有特別見解，有他自己的道術(shù)，拿來表現(xiàn)到歷史上：必如此，才可稱為史家，所作的史才有永久的價(jià)值。所以關(guān)于史學(xué)意義及范圍的見解都和前人沒有相同的地方；他做史也不單敘事，而須表現(xiàn)他的道術(shù)。我們看《文史通義》有四分之一或三分之一是講哲學(xué)的，此則所謂歷史哲學(xué)，為劉知幾、鄭樵所無，章學(xué)誠(chéng)所獨(dú)有，即以世界眼光去看，也有價(jià)值。最近德國(guó)才有幾個(gè)人講歷史哲學(xué)；若問世界上誰最先講歷史哲學(xué)，恐怕要算章學(xué)誠(chéng)了。

以上把三個(gè)人重要之點(diǎn)略講了講，還有中國(guó)普通相傳下來的歷史觀念，三個(gè)人都有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。第一點(diǎn)，史與道的關(guān)系。第二點(diǎn)，史與文的關(guān)系。

中國(guó)史家向來都以史為一種表現(xiàn)道的工具。孔子以前，不知如何？《春秋》即已講微言大義，董仲舒說：“《春秋》文成數(shù)萬，其指數(shù)千?！彼抉R遷《史記·自序》和《報(bào)任安書》都說：“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。”此種明道的觀念，幾千年來，無論或大或小，或清楚，或模糊，沒有一家沒有。所以很值得我們注意。明道的觀念，可分兩種：一、明治道；二、明人道。明治道是借歷史事實(shí)說明政治應(yīng)該如何，講出歷代的興衰成敗治亂的原因，令后人去學(xué)樣。明人道，若從窄的解釋，是對(duì)于一個(gè)人的批評(píng)，褒貶，表彰好的令人學(xué)，指摘壞的令人戒。若從廣的解釋，是把史實(shí)羅列起來，看古人如何應(yīng)付事物，如何成功，如何失敗，指出如何才合理，如何便不合理。這種若給他一個(gè)新名詞，可以叫做“事理學(xué)”。西洋人注重人同物的關(guān)系，所以物理學(xué)很發(fā)達(dá)；中國(guó)人注重人同人的關(guān)系，所以事理學(xué)很發(fā)達(dá)?！顿Y治通鑒》便是事理學(xué)的代表，善言人情事理，所以向來稱贊他“讀之可以益人神智”?！独m(xù)資治通鑒》就夠不上。關(guān)于這一點(diǎn)，現(xiàn)在比從前一天一天的少有適用，但仍有效力。從前自秦始皇到清宣統(tǒng)，政治環(huán)境及行為，沒有多大變遷，所以把歷史事實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)，相差不遠(yuǎn)。司馬光做《資治通鑒》，所求得的事理標(biāo)準(zhǔn)，所以可供后人資鑒，就因這個(gè)緣故?，F(xiàn)在雖不能說此種標(biāo)準(zhǔn)已無效，也不能說與從前一樣有效，只可以說效力滅了許多，各門的條文許多還可應(yīng)用。如何才可富國(guó)，如何才可利民，水利如何興，田賦如何定，至今仍不失其為標(biāo)準(zhǔn)。至于應(yīng)用政治的方法，對(duì)付外交的手段，從前雖很有標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在因環(huán)境變遷，政體改易，就無效力；縱使有，也很少了；治道方面如此。人道方面，到現(xiàn)在，到將來從前的事理標(biāo)準(zhǔn)仍很有效。這點(diǎn)注重明道的精神是中國(guó)人的素秉，我們不能放松的。至于窄義的人道方面，褒貶善惡，從前的史家看得很重，而劉知幾、鄭樵、章學(xué)誠(chéng)看得很輕。前述的記載史事以為后人處事接物的方法，則各派史家皆如此。

簡(jiǎn)單說，這種態(tài)度，就是把歷史當(dāng)做“學(xué)做人”的教科書。劉、鄭、章三人對(duì)此點(diǎn)很注重。其余各人對(duì)此也很注重，即非史家亦很注重。譬如曾國(guó)藩、胡林翼的功業(yè)偉大。若依外國(guó)史家的眼光，只注重洪楊之亂如何起，曾胡如何去平定他。其實(shí)我們讀歷史，要看他們?nèi)烁袢绾危渴氯绾螌?duì)付，遇困難如何打破，未做之前如何準(zhǔn)備，這一點(diǎn)比知道當(dāng)時(shí)呆板的事實(shí)還要重要。洪楊之起滅及曾胡之成功，已成過去，知道又有何用處？我們讀史，看曾胡如何以天下為己任，如何磨煉人才，改革風(fēng)氣，經(jīng)萬難而不退轉(zhuǎn)，領(lǐng)一群書呆子，自己組織了無形的團(tuán)體，抗起大事來做，各省不幫他而反加以掣肘，他們以一群師友感激義憤，竟然成功：此種局面，在中國(guó)史上是創(chuàng)見。我們要問為什么能如此，此即人道學(xué)事理學(xué)的研究?？礆v史的目的各有不同：若為了解洪楊之亂，當(dāng)然注重戰(zhàn)爭(zhēng)的真相和結(jié)果；若為應(yīng)付世事，修養(yǎng)人格，結(jié)交朋友的關(guān)系，則不可不注重人與人相異的方面。

中國(guó)史注重人的關(guān)系，尤其是紀(jì)傳體。近來的人以為這種專為死人做傳記，毫無益處。其實(shí)中國(guó)史確不如此，做傳乃是教人以應(yīng)世接物之法。誠(chéng)然，有許多事實(shí)含了時(shí)代性，可以省略；但大部分不含時(shí)代性。所以中國(guó)史家對(duì)于列傳的好不好，與將來有沒有利益，很有斟酌，不肯輕懈。一個(gè)人所做的事，若含時(shí)代性，則可以省略；若不含時(shí)代性，在社會(huì)上常有，則不能不注重。這要看史家眼光和手腕如何，史書的價(jià)值也隨之而定?？傉f一句：這種以史明道的學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)及變遷，為研究中國(guó)史學(xué)史所不可不注重之點(diǎn)，在外國(guó)是沒有的。

其次，史與文的關(guān)系。中國(guó)文看得很重，孔子已說：“文勝質(zhì)則史?！笔敷w與文有重要的關(guān)系。全書如何組織，才算適當(dāng)，劉、鄭、章三家講得很多，旁人亦講得不少。一篇文章如何組織，劉、鄭、章三家講得很多，韓愈、柳宗元一般文人也講得不少。章學(xué)誠(chéng)做《文史通義》，文和史在一塊兒講。關(guān)于史的文如何做法，章氏有許多特別見地。雖其所講方法所作體例，我們看去似系他自創(chuàng)，他卻說都有所本，實(shí)則一部分自前人，一部分還是他自創(chuàng)。如講敘事方法，從前做傳專敘個(gè)人，他可常常以一事做傳名。如《湖北通志檢存稿》，非人的傳有許多，把人的事含在一起。又或傳中有表，也是前人文里所不敢參雜的。諸如此類，對(duì)于文的史，史的文，發(fā)揮得很透徹。這種講史與文的關(guān)系，往后很發(fā)展，但可以以章學(xué)誠(chéng)為一結(jié)束。以上講第三部分，中國(guó)史學(xué)之成立及其發(fā)展——完。

第四部分應(yīng)該講最近中國(guó)史學(xué)的趨勢(shì)，有許多好的地方，有許多不好的地方。最近幾年來時(shí)髦的史學(xué)，一般所注重的是別擇資料。這是自劉知幾以來的普通現(xiàn)象，入清而甚盛，至今仍不衰。發(fā)現(xiàn)前人的錯(cuò)誤而去校正他，自然是很好的工作。但其流弊乃專在瑣碎的地方努力，專向可疑的史料注意，忘了還有許多許多的真史料不去整理。如清代乾嘉學(xué)者，對(duì)于有錯(cuò)字的書有許多人研究，對(duì)于無錯(cuò)字的書無人研究。《荀子》有錯(cuò)字，研究的有好幾家，成績(jī)也很好。《孟子》無錯(cuò)字，研究的便很少。此可以說是走捷徑，并非大道。其實(shí)讀《孟子》《荀子》的目的在了解孟子、荀子的學(xué)術(shù)，以備后來拿來應(yīng)用。若專事?？笨甲C，放著現(xiàn)成的書不讀，那就不是本來的目的了。

還有一種史料鉤沉的風(fēng)氣。自清中葉到現(xiàn)代，治蒙古史很時(shí)髦。因《元史》太簡(jiǎn)陋，大家都想方法，搜出一條史料也很寶貴。近來造隴海鐵路，發(fā)現(xiàn)了北魏元氏百余種墓志銘，好寫字的人很高興，治史的人也高興。因?yàn)椤段簳ぷ谑覀鳌啡绷艘痪?，治史的人便根?jù)那些墓志銘來補(bǔ)起來。其實(shí)《魏書》縱不缺略，大家也沒有這么好的精神去看《宗室傳》。近來史學(xué)家反都喜歡往這條補(bǔ)殘鉤沉的路走，倒忘了還有更大工作。

還有一種，研究上古史，打筆墨官司。自從唐人劉知幾疑古惑經(jīng)以后，很少人敢附和，現(xiàn)在可附和他了不得。這種并不是不好，其實(shí)和?？?、輯佚無異。譬如鄭玄箋注的《毛詩》《三禮》已夠研究了，反從《太平御覽》《冊(cè)府元龜》去輯鄭注《尚書》和《易經(jīng)》，以為了不得。乾嘉以來的經(jīng)學(xué)家便是這樣風(fēng)氣。其實(shí)經(jīng)學(xué)不止輯佚，史學(xué)不止考古。

推求以上諸風(fēng)氣，或者因受科學(xué)的影響?？茖W(xué)家對(duì)于某種科學(xué)特別喜歡，弄得窄，有似顯微鏡看原始動(dòng)物。歐洲方面應(yīng)該如此，因?yàn)榇箢}目讓前人做完了，后學(xué)只好找小題目以求新發(fā)明，原不問其重要與否。這種風(fēng)氣輸入中國(guó)很厲害。一般學(xué)者為成小小的名譽(yù)的方便起見，大家都往這方面發(fā)展。這固然比沒有人研究好，但老是往這條捷徑走，史學(xué)永無發(fā)展。我們不能不從千真萬確的方面發(fā)展，去整理史事，自成一家之言，給我們自己和社會(huì)為人處事作資治的通鑒；反從小方面發(fā)展，去做第二步的事，真是可惜。不過這種大規(guī)模做史的工作很難，因?yàn)楸M管史料現(xiàn)存而且正確，要拉攏組織，并不容易。一般作小的考證和鉤沉、輯佚、考古，就是避難趨易，想僥幸成名，我認(rèn)為病的形態(tài)。真想治中國(guó)史，應(yīng)該大刀闊斧，跟著從前大史家的作法，用心做出大部的整個(gè)的歷史來，才可使中國(guó)史學(xué)有光明，發(fā)展的希望。我從前著《中國(guó)歷史研究法》，不免看重了史料的搜輯和別擇，以致有許多人跟著往捷徑去，我很懺悔。

現(xiàn)在講《中國(guó)歷史研究法》，特別注重大規(guī)模的做史，就是想挽救已弊的風(fēng)氣之意。這點(diǎn)我希望大家明白。??

閱讀鏈接