視聽資料的質(zhì)證要點(diǎn)

周林濤cs6yc5n4 2020-12-15

展開全文

視聽資料又稱“音像資料”，是指以錄音帶、錄像帶、移動存儲設(shè)備、電子磁盤等相關(guān)設(shè)備記載的聲音、圖像、活動畫面，具有直觀動態(tài)性、真實(shí)性較強(qiáng)、高科技性等證據(jù)特點(diǎn)。從外部載體看，具有實(shí)物證據(jù)的物理表現(xiàn)形式；從內(nèi)部載體看，與書證相似，以聲音、圖像等信息表達(dá)思想內(nèi)容；與其他證據(jù)形式相比，視聽資料的形成、制作、收集、儲存、展示環(huán)節(jié)，都要運(yùn)用高科技手段，一旦出現(xiàn)不規(guī)范，容易導(dǎo)致證據(jù)失真問題。因此，需要加以重視審查視聽資料內(nèi)容的完整性與規(guī)范性。

一、審查內(nèi)容

與其他實(shí)物證據(jù)一樣，視聽資料的同一性需要經(jīng)過鑒真程序，主要通過對視聽資料記錄的聲音、圖像、動態(tài)畫面的真實(shí)性加以驗(yàn)證，以便確認(rèn)這些聲音、圖像、動態(tài)畫面沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的變化?！蹲罡叻ㄐ淌略V訟法司法解釋》第92條規(guī)定，可以從四個維度重點(diǎn)審查視聽資料的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)對證據(jù)保管鏈條的驗(yàn)證。

1.來源的合法性。在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)通過科技獲取的視聽資料來源有，一是，公安機(jī)關(guān)專用的監(jiān)控系統(tǒng)。例如，“天網(wǎng)工程”“雪亮工程”，在公共場所安裝的視頻監(jiān)控；二是，公共和私人機(jī)構(gòu)安防系統(tǒng)。許多公共機(jī)構(gòu)，如政府機(jī)關(guān)、銀行、超市和個人住宅等，基于安防考慮安裝了視頻監(jiān)控；三是現(xiàn)場目擊證人的拍攝。智能手機(jī)普及的今天，犯罪現(xiàn)場的目擊證人可能用手機(jī)拍攝犯罪過程。四是，犯罪現(xiàn)場的便攜式錄音錄像設(shè)備。犯罪行為人在作案過程中，可能使用手機(jī)、電腦等設(shè)備進(jìn)行通話或視頻，也可能是執(zhí)法人員使用執(zhí)法記錄儀或攝像機(jī)拍攝。

對于偵查機(jī)關(guān)通過專用視頻監(jiān)控系統(tǒng)收集的視聽資料，應(yīng)當(dāng)出具情況說明，說明證據(jù)的來源。對于采取技術(shù)偵查措施或搜查、扣押等偵查活動收集的視聽資料，應(yīng)當(dāng)提供《技術(shù)偵查措施決定書》《搜查證》《扣押決定書》等法律文書。對于向有關(guān)機(jī)構(gòu)和私人調(diào)取的視聽資料，應(yīng)當(dāng)提供《調(diào)取證據(jù)通知書》。

2.制作過程的規(guī)范性。鑒于視聽資料依賴于科技設(shè)備，在制作和提取過程中存在剪輯、增減、刪除和編輯等偽造、變造的風(fēng)險，所有對其制作過程要嚴(yán)格審查。一查制作設(shè)備的性能和工作狀態(tài)，設(shè)備是否合格產(chǎn)品，是否在有效檢驗(yàn)期內(nèi)，是否取得認(rèn)證認(rèn)可等，可以反映設(shè)備的適格性；二查制作過程的說明，體現(xiàn)在提取筆錄中，是否載明制作人員或持有人的身份，制作時間、地點(diǎn)、條件和制作方法，以及內(nèi)容和制作過程是否真實(shí)，有無剪輯、增加、刪改等情形。三查制作過程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形。提取視頻資料的過程，必要時應(yīng)當(dāng)錄音錄像。對制作過程存在疑問的，可以通知制作人和持有人出庭作證。

3.是否為原件。如同物證、書證一樣，視聽資料也適合最佳證據(jù)規(guī)則。調(diào)取視聽資料應(yīng)當(dāng)盡量調(diào)取原件，取得原件有困難的或者因保密需要不能調(diào)取原件的，可以調(diào)取副本或者復(fù)制件。視聽資料是否為原件，有無復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否附有無法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過程和原件存放地點(diǎn)的說明，制作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章。

當(dāng)視聽資料復(fù)制件的真實(shí)性面臨質(zhì)疑時，可從以下思路提供證據(jù)材料證明：一是復(fù)制件來源真實(shí)，復(fù)制過程并未發(fā)生改變；二是復(fù)制件存在備份，剪輯處理的版本與原始的復(fù)制核對無異議。

4.關(guān)聯(lián)性和證明價值。對于清晰完整的視聽資料，其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)自動呈現(xiàn)。但，由于設(shè)備性能、拍攝角度、天氣等原因，視聽資料記錄的信息存在缺陷，如圖像不清、沒有聲音、僅拍攝部分行為或局部圖像等，此類視頻資料不能與案件事實(shí)充分關(guān)聯(lián)，需要結(jié)合其他證據(jù)完善，整合起來，形成證據(jù)之間互相印證，展現(xiàn)視聽資料的證明價值。

王某某搶劫殺人案，被告人搶劫被害人的銀行卡后逼取提款密碼，隨后戴頭盔前往異地某取款機(jī)，使用被害人的銀行卡取款。自動取款機(jī)的監(jiān)控錄像顯示，取款人戴著頭盔，無法看清面貌特征，但能顯示取款人僅用右手食指敲擊按鍵輸入密碼。經(jīng)訊問被告人，其對戴頭盔到該處取款機(jī)取款，并用右手食指輸入密碼的細(xì)節(jié)供認(rèn)不諱。

二、視聽資料的排除

1.真?zhèn)尾幻鞯膹?qiáng)制性排除。任何證據(jù)只有無法保證真實(shí)性的，都不應(yīng)具有證據(jù)力。視聽資料具有“高科技證據(jù)”的特點(diǎn)，經(jīng)常發(fā)生外部載體被篡改、偽造，或者內(nèi)部載體被刪除、增加、修改等情形，以至于真?zhèn)坞y辨，難以判斷虛實(shí)，假如不加以在法律上確定排除性規(guī)則，造成證據(jù)采信錯誤，從而造成事實(shí)認(rèn)定錯誤。因此，刑事證據(jù)法對于真?zhèn)尾幻?、虛?shí)不清的視聽資料，確定強(qiáng)制性排除的法律后果。

周某某受賄再審無罪案，原判據(jù)以定罪的證據(jù)不確實(shí)不充分，證據(jù)之間不能排除合理的懷疑，本案定罪量刑的基本事實(shí)依法不能成立。特別是，同步視聽資料并非依法封存的原件,且或有專業(yè)軟件剪接的情形,其真實(shí)性無法保障，辯護(hù)人曾將其中2008年1月1日光盤，置入法院的計算機(jī)光驅(qū)，右鍵查看其可執(zhí)行文件屬性，其創(chuàng)建時間、修改時間和訪問時間，即日戳，均為2008年1月1日，與光盤封面及文件內(nèi)容時間完全一致。但2008年5月12日、13日光盤，顯示其日戳卻為2005年1月1日16時11分15秒，該時本案并未案發(fā)，不存在訊問。

2.證據(jù)瑕疵相對性排除。視聽資料的制作、取得的時間、地點(diǎn)等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)。這是偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)在對視聽資料的收集、提取、移送、展示、鑒定等各個環(huán)節(jié)，無法保證證據(jù)保管鏈條的完整性，難以證明視聽資料外部載體和內(nèi)部載體的同一性。對于這種在鑒真方面存在缺陷或者瑕疵的，視為證據(jù)瑕疵，并確立了可補(bǔ)證的排除規(guī)則。

劉某杰故意殺人案，公訴機(jī)關(guān)提供的案發(fā)經(jīng)過監(jiān)控視頻，辯護(hù)人認(rèn)為視聽資料的取得地點(diǎn)、方式、來源不明，經(jīng)補(bǔ)證，偵查機(jī)關(guān)出具情況說明，解釋視聽資料來源于X縣092號“天網(wǎng)工程”，直接從后天數(shù)據(jù)庫中復(fù)制出來，并對監(jiān)控視頻中的時間與北京時間誤差予以說明。法院認(rèn)為，該監(jiān)控視頻來源合法，客觀記錄案發(fā)全過程，與在案其他證據(jù)互相印證，可以作為定案根據(jù)。

參考文獻(xiàn)：陳瑞華：《刑事證據(jù)法》（第三版），北京大學(xué)出版社2018年出版

劉靜坤：《證據(jù)審查規(guī)則與分析方法》，法律出版社2018年出版

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：周林濤cs6yc5n4 > 《律師實(shí)務(wù)》

舉報/認(rèn)領(lǐng)