子女購買房屋，

父母為其出資后，

要求子女返還出資款，

法院是否支持？

近日，

遷安法院大崔莊法庭審理了

一起父母起訴兒子、

兒媳要求返還購房

出資款的民間借貸糾紛案件。

讓我們一起看看詳細案情

案情回顧

小陳和小周于2002年結(jié)婚，婚姻存續(xù)期間，兩人向小陳父母借款34萬元，用于購房、裝修。2020年，小陳和小周因感情不和向法院起訴離婚。經(jīng)法院判決準予雙方離婚，并就夫妻共同財產(chǎn)、存款等進行了分割，因雙方為小陳父母出具的借條涉及第三人利益，故在離婚案件中沒有進行處理。后，小陳父母以小陳、小周為被告起訴至法院，要求二人償還因購買房產(chǎn)所借款項34萬元。被告小陳對于借款事實無異議，而被告小周則認為借款用于買房和裝修，屬于對夫妻二人的贈與，不同意返還。

法院判決

庭審中，老陳夫妻出示了兒子、兒媳簽字的借條以及轉(zhuǎn)款憑證。遷安法院經(jīng)審理后認為：老陳夫妻向被告小陳、小周合計轉(zhuǎn)款了32萬元，被告小陳自認給其現(xiàn)金2萬元，二被告向原告出具了欠條，欠條載明的內(nèi)容與轉(zhuǎn)款及給付現(xiàn)金的事實相符，可以確認被告向原告借款的事實。被告小周辯稱不是借款，但未提供證據(jù)證實，對其辯解本院不予采信。故由二被告連帶償還二原告借款并支付相應(yīng)利息。

法官說法

民間借貸，屬于實踐性合同，對于借款的性質(zhì)以及是否交付的舉證責任在原告。父母為子女出資買房的款型性質(zhì)究竟是贈與還是借款，亦或是作為家庭成員出資，要具體考察雙方的意圖。本案中，二被告作為完全民事行為能力人，對于其行為的后果應(yīng)該有明確的認知，二被告為二原告出具了借條，借條載明了借款的意思表示，明確了借款的金額，原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證與被告出具借款載明的數(shù)額一致，可以認定原被告借款事實的存在。

對于被告反駁該款項性質(zhì)的，應(yīng)該對其反駁主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)證實，比如本案中，被告小周認為該款項是對其贈與，按照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條的規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給與受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。而本案中，原告并無贈與的意思表示，故不應(yīng)認定雙方之間存在贈與合同關(guān)系。所以，老陳夫妻的出資行為應(yīng)認定為是民間借貸，系被告小陳、小周的夫妻共同債務(wù)。

現(xiàn)如今，兒女在經(jīng)濟條件有限情況下父母出資購房雖為常事，但兒女萬不能以為父母出資乃天經(jīng)地義，須知：父母養(yǎng)育兒女成人已為不易，兒女成年之后尚要求父母繼續(xù)無條件付出實為嚴苛，亦為法律所不能支持。

來源：唐山中院