華為出售榮耀后，任正非和高通總裁各說了一句意味深長的話。

11月25日，在榮耀送別會上，任正非說：“一旦’離婚‘就不要再藕斷絲連，我們是成年人了，理智地處理分開，嚴(yán)格按照合規(guī)管理，嚴(yán)格遵守國際規(guī)則，各自實現(xiàn)各自的奮斗目標(biāo)”、“做華為最強的競爭對手，超越華為，甚至可以打倒華為”。

12月1日，2020高通驍龍技術(shù)峰會上，高通總裁安蒙表示：期待與榮耀的合作。

一送一迎，預(yù)示著榮耀將徹底開展獨立運營。而從高通總裁的話外，我隱隱嗅到了金錢的味道。

脫離了華為的保護，獨立做智能終端，繞不開專利授權(quán)、許可費等一系列問題，但榮耀名下目前知識產(chǎn)權(quán)幾乎為零，通過企查查只能看到榮耀名下今年剛剛申請的4件著作權(quán)。

華為申請專利的主體按慣例主要集中在“華為技術(shù)”和“華為終端”兩個申請人，而“榮耀”只是華為的一個品牌戰(zhàn)略，這也是為何榮耀在專利上將面臨“無米下鍋”的“窘境”。

“裸奔”出來的榮耀，未來該如何面對高通、愛立信、諾基亞等一眾“虎視眈眈”的專利收割機。我想，華為應(yīng)該會有考慮，任正非也會有考慮，華為前期有可能會為榮耀“送”一程，但是未來，按照任正非的“離婚論”來看，只有靠榮耀自己走了。

長期來看，對高通而言更是個利好，脫離華為體系后，未來在專利許可費率和模式上，榮耀可能會逐漸失去與華為歷經(jīng)艱苦的談判和訴訟才爭取來的優(yōu)惠費率。

那么華為會不會轉(zhuǎn)讓一些專利給榮耀？尚不得而知，但是憑借華為的專利體量，這個可能性是有的。

如果說華為是中國專利數(shù)量最多的企業(yè)，恐怕沒有爭議。

2019年年報顯示，華為全球共持有的有效授權(quán)專利達(dá)到8.5萬多件，90%以上是發(fā)明專利，在這些專利中，有3萬多件是中國授權(quán)有效專利，中國以外授權(quán)有效專利占總量超過6成，這也與華為海外業(yè)務(wù)營收較高成正比，尤其是在歐美的有效專利就超過4萬件。

而這僅僅是截至去年底的授權(quán)且有效的專利，如果算上正在申請中還未審批的專利，以及已經(jīng)失效的專利，華為歷史上總的專利申請數(shù)量還要更龐大。

那么華為歷史上在全球總計申請了多少專利？

綜合PatSnap數(shù)據(jù)庫和Derwent數(shù)據(jù)庫的檢索顯示，華為在全球的專利申請量應(yīng)該超過了20萬件（注：去除公開號重復(fù)，未進行同族合并），其中有至少有5萬件是通過PCT國際專利方式提出的。 

這么努力，才確保有最終8.5萬件授權(quán)專利用以維護和保障華為各項業(yè)務(wù)的順利開展。

華為與愛立信和諾基亞等其它電信巨頭不同，并沒有把專利當(dāng)作一個賺錢的工具，一直以來，都是將專利視為“防身武器”，采取“人不犯我，我不犯人”的態(tài)度，專利的目的更多的是實現(xiàn)與巨頭的交叉許可，降低成本。

相比之下，愛立信和諾基亞等巨頭的往日風(fēng)光已不在，紛紛將自己的部分核心專利剝離，支持購買其專利組合的專利流氓NPE向華為、中興、蘋果等巨頭索取專利費。

愛立信和諾基亞的專利運營模式與華為的發(fā)展理念并不相同，華為不會做這么大規(guī)模的專利運營舉措，但是在一些小的方面，華為專利也還是有在運營和轉(zhuǎn)讓的。

從IncoPat數(shù)據(jù)庫的專利受讓人信息檢索顯示，原始專利申請人為華為，當(dāng)前權(quán)利人改變的（排除掉華為系統(tǒng)內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓）專利有幾千件。

現(xiàn)挑出一些從華為購買專利數(shù)量較多的主要實體來看一看，華為開展的少量專利運營工作，專利都流向了哪些機構(gòu)。

圖1 數(shù)據(jù)來源：IncoPat數(shù)據(jù)庫

可以看到，華為對外受讓的專利多是流向了國內(nèi)外的專利運營公司，也有一些流向了諾基亞和高通。

01  國外買家：通信巨頭和美國知名NPE

國外的買手中，主要集中在高通、諾基亞和美國知名NPE公司iPEL。其中購買數(shù)量最大的是iPEL旗下的全球創(chuàng)新聚合公司，其次是高通子公司施耐普特拉克公司和諾基亞公司。

1. 美國NPE巨頭iPEL公司

iPEL公司的創(chuàng)始人布萊恩·耶茨（Brian Yates），最早是一名律師，也是40多家科技公司的創(chuàng)始人，基本都是NPE類型的公司，并成功將專利授權(quán)給了1000多家公司。

iPEL的子公司全球創(chuàng)新聚合公司（Global Innovation Aggregators）去年5月對總部位于圣何塞的Netgear公司提起四項侵權(quán)訴訟。而這四項侵權(quán)訴訟的專利就是來源于其收購的華為和中興的專利，而且起訴地點選擇在了中國。

用購買的中國專利在中國發(fā)起司法或是行政上的專利侵權(quán)訴訟，已經(jīng)成為境外NPE探索新市場的趨勢。詳見《買華為中興專利告美企，不去法院而是要求行政執(zhí)法？！NPE的風(fēng)向變了？》。

從圖1中的2-4位的受讓人來看，實際上都是全球創(chuàng)新聚合公司，3-4名的名稱數(shù)據(jù)庫沒做合并處理，實際專利與第2名是一樣的。所以，這家公司應(yīng)該是目前從華為收購專利最多的國外實體。

從720件專利價值上看，截至目前還有93%的專利處于有效狀態(tài)，其中包括了4件標(biāo)準(zhǔn)必要專利，訴訟記錄上來看，涉及15件專利。綜合來看，質(zhì)量較高。

2. 高通公司

高通通過子公司施耐普特拉克公司為何從華為轉(zhuǎn)讓了一批專利，具體原因不得而知，但從轉(zhuǎn)讓的時間點發(fā)生在2016年初來推測，或許可能與高通2015年因反壟斷被中國政府巨額罰款，并對專利問題做出承諾有關(guān)。

眾所周知，高通之前在向手機廠商進行專利許可時，一直捆綁“反向授權(quán)”政策，也就是華為如果使用了高通的芯片，那么華為自己擁有的專利需要無償反向許可給高通，高通芯片在賣給其它手機廠商時，其它手機廠商不用再向原手機廠（如華為）支付專利費，華為也不能去法院起訴侵權(quán)。高通的這一政策一直飽受產(chǎn)業(yè)界的“詬病”。

在從轉(zhuǎn)讓給高通的專利中，可以看到價值含量極高。轉(zhuǎn)讓專利中有22項專利是標(biāo)準(zhǔn)必要專利，但遺憾的是，這123件專利目前只有不到一半（45%）處于有效狀態(tài)?？磥砀咄ㄗ约赫媸遣蝗焙脤＠?。

值得注意的是，有8項專利是華為在2015年（交叉）授權(quán)許可給蘋果的。這也是否意味著高通在為2017年與蘋果全面開戰(zhàn)作準(zhǔn)備？因為蘋果公司2016年一直在推動美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會FTC展開對高通的反壟斷調(diào)查，直到2017年1月，F(xiàn)TC宣布對高通開展反壟斷調(diào)查，三天后，蘋果起訴高通，四個月后，高通展開對蘋果的反擊。

3. 諾基亞公司

華為2019年轉(zhuǎn)讓給諾基亞的這批專利，價值含量更高。華為將230件中國專利（119件）和美國專利（111件）轉(zhuǎn)讓給諾基亞，其中有176件是標(biāo)準(zhǔn)必要專利，目前所有這些專利的有效率達(dá)90%。而且這批專利中，有40件專利是華為在2015年（交叉）授權(quán)許可給蘋果的。目前還不清楚華為這次轉(zhuǎn)讓決定的背后用意。

02  國內(nèi)買家：國營與民間的專利運營公司為主

除了國外買家外，從華為專利的轉(zhuǎn)讓記錄上看，還包括國內(nèi)一些企業(yè)、政府和民間的專利運營公司。

知名的企業(yè)有騰訊、京東、傳音、小米旗下智谷專利運營公司等，但是總體數(shù)量并不多，而且從專利的重要性程度來看，要比國外的從指標(biāo)上看弱一些。

說明：該數(shù)據(jù)并未做合并，例如騰訊有多名稱可能會存在更多數(shù)量的轉(zhuǎn)讓專利。

廣州高航知識產(chǎn)權(quán)運營公司作為一家專利買賣的專業(yè)戶，在華為身上的投入不少。至少有748件。但是從它運營的模式來看，更像是一個“二道販子”，買了專利并不像國外NPE一樣是去起訴誰，而是倒手再去出售。

從這些專利最終走向了一些名不見經(jīng)傳的公司手中，像一些做進出口貿(mào)易的（邳州市歐亞美進出口貿(mào)易有限公司），還有做木業(yè)的（徐州永威木業(yè)有限公司），還有做農(nóng)業(yè)的（邳州市興振農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司），還有做金屬材料的（江蘇恒源金屬材料有限公司），……。很難想象，華為通信專利被這些企業(yè)接盤后能有什么作用，實際上，一些專利在這些企業(yè)手中已經(jīng)失效。

國內(nèi)專利受讓情況來看，中國特色的專利運營色彩濃重了些。

科創(chuàng)板上市企業(yè)中，也有廣州高航操盤過的專利轉(zhuǎn)讓，例如上海新致和上海阿拉丁生化科技，都存在經(jīng)由廣州高航從中興轉(zhuǎn)讓而來的專利，上市委在審核時，都會對這些專利轉(zhuǎn)讓的行為，與企業(yè)核心技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)進行仔細(xì)盤問。所以，準(zhǔn)備要上市的企業(yè)在專利買賣前要仔細(xì)權(quán)衡利弊才好。

除了這些民間的運營機構(gòu)，還有一些來自國營背景的專利平臺，像IncoPat系統(tǒng)顯示的橫琴國際知識產(chǎn)權(quán)交易中心名下的70件，當(dāng)前都是在個人手中，雖然有2件標(biāo)準(zhǔn)專利，但是有效專利只有30%。

03  寫在最后

從華為嘗試開展的專利買賣或運營來看，這些專利只占華為專利庫的很小一部分，除了一部分轉(zhuǎn)讓是迫于合作或是國外競爭對手的而不得而為之，大部分的專利轉(zhuǎn)讓如果能充分利用起來，也不失為一種盤活資產(chǎn)的方式。

此次榮耀剝離后，華為是否能在專利上再大方一把，還是有些期待。

與華為賣出的專利相比，以華為的眼光，去尋找高價值專利而買入的經(jīng)驗，似乎更能為其它企業(yè)帶來借鑒。例如華為買入夏普等公司的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，反手就起訴競爭對手。所以專利運營的經(jīng)驗中，賣出好價固然是重要的一方面，但是能找到好專利并能夠買入，似乎要更難。