內(nèi)容提要：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的硬核，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從形成起就不斷受到“社會(huì)人”假設(shè)的反撥與挑戰(zhàn)，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系不斷調(diào)整自己的保護(hù)帶，推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科理論的發(fā)展。波蘭尼的“嵌入”理論對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判是顛覆性的，為后來的學(xué)者建構(gòu)以“社會(huì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論做好了鋪墊。格蘭諾維特等建立的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)首先把人視為“社會(huì)人”，再考察其置身其內(nèi)的社會(huì)關(guān)系和制度空間，進(jìn)而分析其經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)因素，對(duì)傳統(tǒng)的理性選擇、效用驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模型所提出的那些理論進(jìn)行補(bǔ)充解釋甚至是替代解釋。這種基于相同研究對(duì)象而引起的學(xué)科交流和對(duì)話已勢(shì)在必行。

原文出處：甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)2009年06期

      在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，每門學(xué)科得以建立，大都需要一種關(guān)乎人性的前提假設(shè)作為學(xué)科的基礎(chǔ)。根據(jù)伊·拉卡托斯的“硬核”與“保護(hù)帶”理論，①這種關(guān)乎人性的前提假設(shè)就類似于這個(gè)理論體系的“硬核”，是某種非常一般的、構(gòu)成綱領(lǐng)發(fā)展基礎(chǔ)的理論假說。硬核被“其倡導(dǎo)者所決定的方法論”當(dāng)作是駁不到的，并且它除了純形而上學(xué)的信念外，還包含一個(gè)“積極的啟發(fā)式論據(jù)”和一個(gè)“消極的啟發(fā)式論據(jù)”，這二者實(shí)際上是由一系列“做”與一系列“不做”組成的(Lakatos,1978,Vols.1,49-52)。而保護(hù)帶包括一項(xiàng)科學(xué)研究綱領(lǐng)的靈活部分，正是在這里硬核才與輔助假說相結(jié)合，形成科學(xué)研究綱領(lǐng)來以獲得科學(xué)聲譽(yù)的那些可以檢驗(yàn)的具體理論（布勞格，1992:40-41）。

      而在關(guān)于人的行為模式或者說關(guān)于人性的各種假設(shè)中，最具代表性的即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“社會(huì)人”假設(shè)的區(qū)分。本文所指的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就是形成于亞當(dāng)·斯密而后成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論“硬核”的最根本的前提假設(shè)，從它形成的那一刻起，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就不斷受到基于整體主義方法論和利他主義取向的“社會(huì)人”假設(shè)的反撥與挑戰(zhàn)，促使它不斷修正自己的“保護(hù)帶”。正是在這種辯論互動(dòng)中，建基于兩種假設(shè)之上的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)兩門學(xué)科才能相互吸收對(duì)方的精華，不斷向前發(fā)展。

一、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論硬核的形成和保護(hù)帶的修補(bǔ)

      從思想史的歷程看，“經(jīng)濟(jì)人”可以大體上劃分為三種模式——古典經(jīng)濟(jì)人模式、新古典經(jīng)濟(jì)人模式和廣義經(jīng)濟(jì)人模式（楊春學(xué)，1998:19）。在經(jīng)濟(jì)人抽象的思想歷程中，不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)各個(gè)命題的強(qiáng)調(diào)程度和分析角度雖然不盡相同，但總體上是以漸進(jìn)的方式建立在過去成就的基礎(chǔ)上。

（一）《國(guó)富論》和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的形成

      在經(jīng)典巨著《國(guó)富論》中，斯密系統(tǒng)的論述奠定了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)思路的基礎(chǔ)，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈得以建立的基石。他在繼承前人優(yōu)秀研究成果的基礎(chǔ)上，第一次把個(gè)人謀求自身利益的動(dòng)機(jī)和行為，系統(tǒng)地、清晰地納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中，并把最初基于道德哲學(xué)來闡明個(gè)人利益與社會(huì)利益的關(guān)系歸結(jié)為系統(tǒng)而明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證，使經(jīng)濟(jì)人假說從其他社會(huì)科學(xué)中獨(dú)立出來。他是這樣展開他的分析邏輯的：

      (1)繼承并發(fā)展了道德哲學(xué)家霍布斯、洛克和休謨等人“人性自私”的論斷，認(rèn)為凡生活在社會(huì)上的人無一不心懷“自利的打算”（斯密，1972:13-14）。這種利己沖動(dòng)可表示為“每個(gè)人改善自身狀況的一致的、經(jīng)常的、不斷的努力”（斯密，1972:315），且“每一個(gè)人的利益，在于能過著盡可能做到的安逸生活”（斯密，1974:320）?？梢?，斯密意義上的“經(jīng)濟(jì)人”，就是追求自己安樂和利益、從利己動(dòng)機(jī)出發(fā)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人。

      (2)斯密指出，每個(gè)人追求各自的利益就會(huì)增進(jìn)社會(huì)利益，“在‘自然秩序’下，每個(gè)人追求自己的利益，往往能使他在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)利益”（斯密，1974:27）。然后他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)只有讓“利己心”在自由放任條件下充分發(fā)揮作用，才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)普遍福利和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增進(jìn)。

      這樣，就可以以“個(gè)人本位”作為邏輯起點(diǎn)，建立起從“一只看不見的手”經(jīng)自由競(jìng)爭(zhēng)到達(dá)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)狀態(tài)的整個(gè)邏輯演繹體系（李培林，1995:204）。

      因此，綜合來看，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)主要包含著三個(gè)基本的命題：第一個(gè)命題是“自利”，亦即追求自身利益是驅(qū)策人的經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)和由此而產(chǎn)生的行為預(yù)期內(nèi)在于人本身的生物學(xué)和心理學(xué)的根據(jù)；第二個(gè)命題是“理性行為”。經(jīng)濟(jì)人是理性的，他能根據(jù)市場(chǎng)情況、自身處境和自身利益之所在作出判斷，并使自己的經(jīng)濟(jì)行為適應(yīng)于從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到的東西，從而使所追求的利益盡可能最大化；第三個(gè)命題是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的核心命題，亦即：只要有良好的法律和制度的保證，經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)無意識(shí)地、卓有成效地增進(jìn)社會(huì)的公共利益（楊春學(xué)，1998:11-12）。

（二）邊際革命：從“利潤(rùn)最大化”到“效用最大化”

      盡管在《國(guó)富論》中，斯密并沒有直接使用“經(jīng)濟(jì)人”這一術(shù)語，而且在其通篇論述中他自己也沒有明確提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)思路與《國(guó)富論》其他內(nèi)容之間的邏輯關(guān)系，但他的論述奠定了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)，因此，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”思想的功績(jī)是不可磨滅的。但是以《國(guó)富論》所系統(tǒng)化而成的古典經(jīng)濟(jì)人模式具有某些致命的局限，必將隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所修正和補(bǔ)充。

      亞當(dāng)·斯密在建立經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范體系的邏輯起點(diǎn)時(shí)，他主要是從生產(chǎn)者的角度考慮問題，因而這個(gè)邏輯起點(diǎn)常被稱為“利潤(rùn)最大化假定”，但是當(dāng)人們以此來解釋人的消費(fèi)行為時(shí)，就遇到了一些困難。消費(fèi)者選擇某種商品并不是為了獲得利潤(rùn)，為了消費(fèi)而買和為了轉(zhuǎn)讓而買的行為目的是不同的?！@樣，消費(fèi)者從對(duì)某種商品和服務(wù)的占有、使用或消費(fèi)中得到的快樂和滿足就被定義為這種商品或服務(wù)的“效用”。但是，效用并不像利潤(rùn)那樣可以進(jìn)行精確的計(jì)量，所謂“效用量”只是表示商品效用的順序性排列以及因消費(fèi)數(shù)量不同而發(fā)生的效用變化，不過這已經(jīng)足夠了，因?yàn)檫@已經(jīng)使人們可以從“效用最大化”的邏輯起點(diǎn)去建立關(guān)于基數(shù)效用和邊際效用的一整套規(guī)范性消費(fèi)理論。斯密的邏輯在這兒得到重要補(bǔ)充，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家已不是僅僅從生產(chǎn)者的角度去考察資源的配置狀態(tài)，而是從生產(chǎn)者的利潤(rùn)最大化追求和消費(fèi)者的效用最大化追求兩個(gè)方面去研究供應(yīng)和需求形成的市場(chǎng)均衡（李培林，1995:204）。

      對(duì)古典經(jīng)濟(jì)人抽象的諸如此類的缺點(diǎn)和不完善之處的糾正、補(bǔ)充，是19世紀(jì)70年代興起的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其后世繼承者所進(jìn)行的。在19世紀(jì)中葉，對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理論上無法解決的難題的研究，以及對(duì)他們的某些缺乏嚴(yán)密定義和論證的理論的挑戰(zhàn)，終于引起了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨變——“邊際革命”。在分析工具上，標(biāo)志著古典經(jīng)濟(jì)人抽象和新古典經(jīng)濟(jì)人抽象的真正分水嶺，是邊際方法的引入。這種引入的重要意義是：它給怎樣選擇可供利用的資源以實(shí)現(xiàn)約束條件下的目標(biāo)最大化這個(gè)一般問題提供了強(qiáng)有力的分析基礎(chǔ)（楊春學(xué)，1998:132-134）。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)邊界的擴(kuò)展：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)應(yīng)用于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

      新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行了形式上嚴(yán)密的論證，促使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)跨出自己學(xué)科的邊界，“侵入”其他社會(huì)科學(xué)并無往而不勝，最終到達(dá)被人稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”②(Souter,1933；Boulding,1970；Bohman,1992；Scheff，1992)的巔峰。

      “經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的重要成果之一就是“入侵”政治學(xué)領(lǐng)域而形成的公共選擇理論。公共選擇理論把經(jīng)濟(jì)人假設(shè)由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)行為分析推廣到政治市場(chǎng)行為分析，將斯密的“經(jīng)濟(jì)人”的自利屬性發(fā)展到極致。美國(guó)馬里蘭大學(xué)教授丹尼斯·繆勒在《公共選擇理論》一書中開宗明義地指出，公共選擇的基本行為假設(shè)是經(jīng)濟(jì)人?！肮策x擇的方法論卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)的。與經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，公共選擇的基本行為假設(shè)是，人是自利的、理性的效用最大化者”（繆勒，1999:4）。因此，公共選擇理論模型的基點(diǎn)就是把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)擴(kuò)大到個(gè)人在面臨“非商品”選擇時(shí)所采取的行為和態(tài)度。政治市場(chǎng)上的選民、政治家都是理性人，他們的基本動(dòng)機(jī)都是追求個(gè)人利益最大化。

      經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅在政治學(xué)領(lǐng)域獲得凱旋，它對(duì)其他更為廣闊的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的進(jìn)一步“入侵”也捷報(bào)頻頻。貝克爾將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)運(yùn)用到家庭、婚姻、生育等更為一般化的人類行為中。在貝克爾看來，無論政客還是商人，無論獨(dú)身還是結(jié)婚，各個(gè)人的活動(dòng)目的只有一個(gè)，那就是追求效用最大化。這樣，在貝克爾的新“經(jīng)濟(jì)人”的效用函數(shù)中，既包括經(jīng)濟(jì)因素，也包括非經(jīng)濟(jì)因素，最大化效用涵蓋了個(gè)人可能追求的任何目標(biāo)，他甚至認(rèn)為犯罪行為也是一種理性的選擇。用“效用最大化”替代“利潤(rùn)最大化”來作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)，這樣，人們對(duì)自身利益的追求就被解釋成為人們根據(jù)自己所面對(duì)的約束來做出反映一系列欲望、期望、偏好的選擇，而且是追求做出的選擇越多越好(Becker，1976)。

（四）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為硬核的缺陷及經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部對(duì)它的批判

      在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部，從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)誕生的那一刻起就有不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批評(píng)主要圍繞著三條線：

      第一條線：就利己和利他的關(guān)系對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批評(píng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱里是第一位對(duì)經(jīng)濟(jì)人假說進(jìn)行批評(píng)的代表性人物。他針對(duì)穆勒的觀點(diǎn)提出批評(píng)，指責(zé)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治—經(jīng)濟(jì)人，只被賦予尋求食宿的品性，而完全排除了情感和智力等其他品質(zhì)”（轉(zhuǎn)引自楊春學(xué)，1998:175）。德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的批判影響最大。歷史學(xué)派認(rèn)為斯密的第一部著作《道德情操論》（1759年）和第二部著作《國(guó)富論》（1776年）的觀點(diǎn)是矛盾的，前者立足于“利他”的人性，后者立足于“利己”的人性，以此攻擊斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和抽象演繹分析方法。和邊際學(xué)派的爭(zhēng)論引發(fā)了圍繞斯密的兩部著作是否以同一的人性和統(tǒng)一的思想為根據(jù)的所謂的“斯密問題”。相應(yīng)的，這些批判也激起了支持經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回應(yīng)。

      第二條線：就利潤(rùn)最大化與非最大化對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判。1939年“牛津研究團(tuán)體”成員霍爾和希齊通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多廠商并沒有按邊際原則來考慮價(jià)格決策，而是按成本加價(jià)的辦法來獲得利潤(rùn)，即廠商的實(shí)際行為并沒有追求利潤(rùn)最大化，而是以一種慣例的方式行事。當(dāng)然這種批判激起了馬克盧普、弗里德曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的辯護(hù)。

      第三條線：就行為理性與非理性關(guān)系對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了保證個(gè)人選擇的理性行為，提出了傳遞性、完備性和連續(xù)性等理性偏好公理。這些公理在很大程度上是為了能進(jìn)行數(shù)學(xué)的推演而設(shè)定的，極少考慮其經(jīng)驗(yàn)的有效性。70年代后，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了“偏好顛倒”現(xiàn)象，表明人們根據(jù)不定的偏好進(jìn)行決策或判斷是非理性的，這與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于偏好的“理性”假設(shè)相去甚遠(yuǎn)。由此說明新古典理論關(guān)于偏好的假定都是缺乏根據(jù)的。

二、波蘭尼對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的顛覆：“脫嵌”是一種不可能

      經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部就“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判，促使“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行自我的修補(bǔ)和完善，而波蘭尼對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判則是顛覆性的。

      如果說上面所提到的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判第一條線是著眼于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)三個(gè)基本命題的第一個(gè)命題“自利”、第三條線著眼于第二個(gè)命題“理性行為”，那么波蘭尼的批判則是著眼于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)三個(gè)命題的第三個(gè)命題“自由市場(chǎng)”，或者可以這樣說波蘭尼對(duì)整個(gè)“市場(chǎng)自由主義經(jīng)濟(jì)”的批判?！啊洞筠D(zhuǎn)型》提供了迄今為止對(duì)市場(chǎng)自由主義——即相信不管是民主國(guó)家社會(huì)還是全球經(jīng)濟(jì)都可以而且應(yīng)該通過自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)來組織——最強(qiáng)有力的批判”（波蘭尼，2007:10布洛克的導(dǎo)言）。

      波蘭尼具體的分析邏輯是怎么樣呢？

1.“嵌入”概念

      解釋波蘭尼思想的邏輯起點(diǎn)是“嵌入”(embeddedness)概念。他根據(jù)人類學(xué)研究成果指出了經(jīng)濟(jì)體系的三種組織原則“要么是互惠，要么是再分配，要么是家計(jì)”（波蘭尼，2007:47）。19世紀(jì)之前的人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)史表明，除了上面提到的互惠、再分配以及家計(jì)三種方式外，還有體現(xiàn)市場(chǎng)功能的交換：“交換和貿(mào)易是這樣一種經(jīng)濟(jì)行為的原則，它的有效性有賴于市場(chǎng)模式的存在。市場(chǎng)就是人們?yōu)榱私粨Q或者為了買賣而匯聚的場(chǎng)所……交換原則的有效性有賴于市場(chǎng)模式。與互惠、再分配和家計(jì)可能在社會(huì)中不占主導(dǎo)地位這一點(diǎn)相同，交換的原則同樣可以在一個(gè)社會(huì)中居于從屬地位，而由其他原則在社會(huì)中占據(jù)更重要的位置”（波蘭尼，2007:49）。

      但是，“在我們的時(shí)代之前，沒有任何哪怕只是在原則上由市場(chǎng)控制的經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)存在過”（波蘭尼，2007:37）。并且，“市場(chǎng)或貨幣的存在或缺席并不必然會(huì)影響到一個(gè)原始社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制”（波蘭尼，2007:50）。在前資本主義階段，經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的有機(jī)組成部分。用波蘭尼的話說是一種“嵌入”(embedded)經(jīng)濟(jì)。只是到了19世紀(jì)以來，這個(gè)有機(jī)結(jié)構(gòu)才被打破了，經(jīng)濟(jì)脫離開社會(huì)，成為“脫嵌式”(disembedded)經(jīng)濟(jì)，并且凌駕于社會(huì)之上（波蘭尼，2007:50）。

      他還認(rèn)為，把相互孤立的市場(chǎng)轉(zhuǎn)變成整一個(gè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把諸多被規(guī)制的市場(chǎng)轉(zhuǎn)變成一個(gè)自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)……是一種人為的現(xiàn)象?！叭藗儧]有意識(shí)到的是，諸市場(chǎng)之鏈合為一個(gè)具有無窮力量的自發(fā)調(diào)節(jié)的體系，并不是它們要發(fā)生癌變的內(nèi)在傾向性所產(chǎn)生的自然結(jié)果，而是被植入社會(huì)機(jī)體的高度人為的刺激物所產(chǎn)生的效應(yīng)，而出此下策的動(dòng)機(jī)則是為了應(yīng)對(duì)由機(jī)器這種同樣人為的現(xiàn)象所引發(fā)的情勢(shì)”（波蘭尼，2007:50）。緊接著，他指出，市場(chǎng)并不是主要在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，而是在其外部運(yùn)轉(zhuǎn)的制度?！安还苁沁h(yuǎn)距離貿(mào)易市場(chǎng)還是地方市場(chǎng)，本質(zhì)上都不是競(jìng)爭(zhēng)性的，并且正是這個(gè)原因，兩種市場(chǎng)都不會(huì)造成區(qū)域貿(mào)易，即所謂國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或者全國(guó)性市場(chǎng)的壓力。這些論斷中的每一個(gè)都是被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)作公理來運(yùn)用的某些假設(shè)的沉重打擊，可是它們?nèi)挤浅?yán)格地符合現(xiàn)代研究所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)”（波蘭尼，2007:51）。

      這些說明古典學(xué)派先驗(yàn)制定的人類逐利動(dòng)機(jī)，對(duì)利益的計(jì)算、討價(jià)還價(jià)的本能等不具有普遍性和超歷史性，也就從根本上顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”和“自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”的前提性假設(shè)。

2.“脫嵌”為何不可能？

      隨著資本主義在19世紀(jì)的興起，經(jīng)濟(jì)有沒有成功地“脫嵌”于社會(huì)并開始支配社會(huì)呢？從波蘭尼的這段話中可能會(huì)得出肯定回答的誤讀③：

      “終極而言，這正是由市場(chǎng)控制經(jīng)濟(jì)體系會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)組織產(chǎn)生致命后果的原因所在：它意味著要讓社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)從屬于市場(chǎng)。與經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)關(guān)系相反，社會(huì)關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)體系之中”（波蘭尼，2007:50）。

      波蘭尼這段話的真實(shí)意思是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們確實(shí)想要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)已經(jīng)有效脫嵌的社會(huì)，而且他們鼓勵(lì)政治家們?nèi)プ非筮@個(gè)目標(biāo)?？墒撬瑯訄?jiān)持認(rèn)為他們不曾也不可能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。實(shí)際上，波蘭尼說過一種脫嵌的、完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一項(xiàng)烏托邦建構(gòu)；是一種不可能存在的東西（波蘭尼，2007:3）。

      為什么脫嵌是不可能的呢？波蘭尼認(rèn)為要想創(chuàng)造一個(gè)完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須把人類與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變成純粹的商品，而這必然會(huì)造成社會(huì)和自然環(huán)境的毀滅。他的論證的根本邏輯在于他區(qū)分了真實(shí)的商品和虛擬的商品。他認(rèn)為，商品就是那些為了在市場(chǎng)上出賣而生產(chǎn)出來的東西。土地、勞動(dòng)力和貨幣最初生產(chǎn)出來并非用于在市場(chǎng)上出售的，所以它們都不是真實(shí)的商品而是虛擬商品。勞動(dòng)力不過是人類的行為，土地是被細(xì)分的自然，而現(xiàn)代社會(huì)中貨幣與信用的供給必然是政府的政策創(chuàng)造的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)始于假設(shè)這個(gè)虛擬商品會(huì)像真實(shí)商品那樣起作用，但波蘭尼認(rèn)為這種手法會(huì)產(chǎn)生致命后果。

      所以，“資本主義是歷史上的一種‘非常規(guī)’現(xiàn)象：因?yàn)樵诖酥?，?jīng)濟(jì)的安排是‘嵌入’社會(huì)關(guān)系的，而資本主義產(chǎn)生以后，這種關(guān)系顛倒過來，社會(huì)關(guān)系反而要用經(jīng)濟(jì)關(guān)系來界定”（李培林，2004:70），但正如上文所講，這種顛倒的狀態(tài)不會(huì)真正的成功，也不會(huì)長(zhǎng)久，因?yàn)橐环矫媸巧衔牟ㄌm尼所分析的虛擬商品的存在，另一方面則是資本主義的發(fā)展“由于重商主義和資產(chǎn)階級(jí)需要國(guó)家保護(hù)他們新生的企業(yè)和脆弱的社會(huì)地位，而政府則成了資本主義的侍女，用法律和軍隊(duì)的強(qiáng)制來幫助推動(dòng)資本主義的發(fā)展”（李培林，2004:70），這種需要政府宏觀調(diào)控的市場(chǎng)是不會(huì)長(zhǎng)久的。

      波蘭尼對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判是顛覆性的，他的“經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的一部分”、“經(jīng)濟(jì)行為是嵌入社會(huì)行為中的”觀點(diǎn)對(duì)以后的學(xué)者建構(gòu)整體主義方法論意義上的“社會(huì)人”假設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、格蘭諾維特：“社會(huì)網(wǎng)”與“嵌入理論”

（一）《求職》的社會(huì)網(wǎng)：對(duì)“勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)驗(yàn)反證

      1.對(duì)完全勞動(dòng)力市場(chǎng)的批評(píng)。20世紀(jì)70年代以前，在勞動(dòng)力市場(chǎng)研究中占據(jù)支配地位的模式是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)模式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)模式受價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的供求曲線被毫無例外地推移到勞動(dòng)力市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之中。但格蘭諾維特認(rèn)為這種勞動(dòng)力市場(chǎng)理論的局限在于它把市場(chǎng)理解為“沒有摩擦系數(shù)”的“完全市場(chǎng)”，而“完全勞動(dòng)力市場(chǎng)就像完全商品市場(chǎng)一樣，僅僅存在于教科書之中”(Granovetter，1974)。

      2.對(duì)搜尋模型的反證。另外，針對(duì)斯蒂格勒(G.Stigler)的搜尋模型的“成本—收益”計(jì)算（即搜尋成本等于預(yù)期的邊際回報(bào)），格蘭諾維特認(rèn)為，“一般而言，測(cè)度搜尋成本和搜尋收益提出了非常困難的問題”(Granovetter，1974:27)。沈原(2007:56)認(rèn)為，這種困境包括：(1)如何界定搜尋成本和搜尋收益？搜尋過程所花費(fèi)的時(shí)間是否應(yīng)劃入搜尋成本？(2)“機(jī)會(huì)成本”不能不加以考慮。(3)如何對(duì)搜尋收益進(jìn)行評(píng)估？

      格蘭諾維特根據(jù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)調(diào)查，以及他自己在波士頓郊區(qū)的一個(gè)名叫“新鎮(zhèn)”的地區(qū)對(duì)于一個(gè)特殊階層即所謂PTM工作人員（即專業(yè)人員、技術(shù)人員和管理人員）求職過程的調(diào)查，雖然并不絕對(duì)地否定搜尋理論，但他通過自己的經(jīng)驗(yàn)研究揭示出勞動(dòng)力市場(chǎng)中信息傳遞的另一個(gè)重要源泉。他發(fā)現(xiàn)：當(dāng)將工作信息的來源和職位收入水平聯(lián)系起來時(shí)，就可發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)收入較高、工作滿意程度也高的工作，并非來自搜尋過程產(chǎn)生的信息，而是來自人們的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)了工作信息的傳遞橋梁。

      格蘭諾維特的經(jīng)驗(yàn)研究表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為勞動(dòng)力市場(chǎng)中傳遞工作信息的最重要的渠道。一個(gè)求職者掌握的社會(huì)關(guān)系紐結(jié)越多，他所可能得到的工作信息也就越多，“最一般的公式將會(huì)提出：人們做出主要職業(yè)交換的可能性，大致上與其……在職業(yè)上有所不同的人際接觸成比例”(Granovetter，1974:36)他根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的信息傳遞的過程和特點(diǎn)，提出主要是“弱關(guān)系紐結(jié)”，而非“強(qiáng)關(guān)系紐結(jié)”，才是信息傳遞的真正的“橋梁”。當(dāng)然，他的這一研究結(jié)論是基于歐美勞動(dòng)力市場(chǎng)條件下做出的。

      1988年邊燕杰基于在中國(guó)天津展開的調(diào)查得出研究結(jié)論：在不同的文化和制度背景下，“強(qiáng)關(guān)系紐結(jié)”在找尋工作職位的作用方面是不盡相同的。在中國(guó)這樣帶有強(qiáng)固中央集權(quán)特點(diǎn)的“計(jì)劃體制下”，是“強(qiáng)關(guān)系”而非“弱關(guān)系”紐結(jié)將人與工作匹配起來（邊燕杰，1998；Granovetter，1994）。

（二）“嵌入理論”：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是一種“社會(huì)化不足”的觀念

      除了進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究外，格蘭諾維特還在他的著名論文《經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》中提出了他的“嵌入理論”。

      1.劃清與“實(shí)質(zhì)主義”和“形式主義”的界限。在文章導(dǎo)言的開頭部分，他指出：“在功利主義的傳統(tǒng)中大部分觀點(diǎn)，包括古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都假設(shè)理性的、追求個(gè)人利益的行為幾乎不受社會(huì)關(guān)系影響，因此追求一種近乎于這些思想實(shí)驗(yàn)的理想化狀態(tài)”(Granovetter，1985:481)，表達(dá)了對(duì)包括古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假設(shè)的不滿。然后，他提出：“與此相反的則是我所謂的‘嵌入性’的主張：這種討論認(rèn)為行為和制度總是受到正在運(yùn)行的社會(huì)關(guān)系的壓抑和控制，因此將它們看做是彼此分離的做法是一種令人痛心的誤解”(Granovetter，1985:481)。緊接著，他在指出“嵌入性”概念來源于波蘭尼(Granovetter，1985:482)的同時(shí)，與以往的“實(shí)質(zhì)主義”和“形式主義”兩種觀點(diǎn)劃清了界限。格蘭諾維特與這兩種觀點(diǎn)都不同，他提出了一種介于這兩者之間的全新觀點(diǎn)：“我的觀點(diǎn)與以上兩種流派的觀點(diǎn)都是有分歧的。我認(rèn)為，如果使用嵌入性理論來審視社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活及其與之相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的話，無論是在工業(yè)社會(huì)還是在前工業(yè)社會(huì)，嵌入性的現(xiàn)象始終存在，只不過在各個(gè)社會(huì)中嵌入的水平和程度是不同的”(Granovetter，1985:482)。

      2.批評(píng)“過度社會(huì)化”和“社會(huì)化不足”兩種觀點(diǎn)。在隨后的章節(jié)中，格蘭諾維特通過批判丹尼斯·朗《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中人類過度社會(huì)化的概念》中的“過度社會(huì)化”(Wrong，1961)概念，區(qū)分了“社會(huì)化不足”與“過度社會(huì)化”兩種類型。④并認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是一種“社會(huì)化不足”(undersocialized)的觀念，他把這種“經(jīng)濟(jì)人”稱為“低度社會(huì)化人”。由于“低度社會(huì)化人”把人的行為看作只是原子式的個(gè)人的孤立活動(dòng)，而不是既定社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，無視行為者當(dāng)下所處的社會(huì)環(huán)境，無視人與人之間行為互動(dòng)的事實(shí)，因而最終無法把握個(gè)人的行為選擇與社會(huì)環(huán)境之間的真實(shí)關(guān)系，無法解釋行為選擇背后的真實(shí)原因。接著他指出這兩種觀點(diǎn)的共同錯(cuò)誤。

      但是除去過度社會(huì)化和社會(huì)化不充分這兩種觀點(diǎn)的對(duì)立部分，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)具有重大理論意義的諷刺性的現(xiàn)象：兩者都具有通過原子化的個(gè)人實(shí)現(xiàn)決策和行動(dòng)的觀點(diǎn)。在低度社會(huì)化的描述中，原子化來源于對(duì)自我利益的狹隘功利追求；在過度社會(huì)化的觀點(diǎn)中，原子化則產(chǎn)生于個(gè)人業(yè)已內(nèi)化的行為模式，因而持續(xù)運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系對(duì)行為僅只具有邊緣性的影響?！虼松鐣?huì)化不充分和過度社會(huì)化在關(guān)于秩序問題的結(jié)論上達(dá)成了一致，都把個(gè)人現(xiàn)時(shí)的決策和行為與個(gè)人當(dāng)下所處的社會(huì)關(guān)系割裂開來……(Granovetter，1985:485)。

      接著，他明確提出自己的觀點(diǎn)：“關(guān)于人類行為分析的豐富的研究成果需要我們避免對(duì)不充分社會(huì)化和過度社會(huì)化觀點(diǎn)中的原子化理論的盲從。他們不會(huì)像游離于社會(huì)聯(lián)系之外的原子那樣進(jìn)行決策和行動(dòng)，他們也不是像奴隸一樣死守他們湊巧占據(jù)的社會(huì)范疇的特定交匯點(diǎn)為他們寫就的腳本。相反，他們嘗試進(jìn)行有目的行為是嵌入在具體的、正在進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系體系之中的……”(Granovetter，1985:487)。

      綜合看來，格蘭諾維特認(rèn)為，人不是脫離社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系像原子式地進(jìn)行決策和行動(dòng)，而是“嵌入”于具體的、當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系中做出符合自己主觀目的的行為選擇。換言之，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度起初未必源于理性選擇，很可能是社會(huì)歷史的遺留，僅靠理性選擇不能充分解釋經(jīng)濟(jì)行為，而經(jīng)濟(jì)學(xué)在剔除“非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”方面已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了。

      “嵌入理論”把行為人的選擇置入既定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，不僅點(diǎn)到了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的個(gè)人主義方法論的缺陷，而且也擊中西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的“唯心主義”要害（趙磊，2004），這為一種建立在“社會(huì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的成立提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而事實(shí)上，格蘭諾維特確實(shí)也是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要代表人物。

四、“社會(huì)人”假設(shè)與新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的建立

      正如上文提到的，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部圍繞著“自利”命題對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行了多次批判，在這些批判的過程中，一直體現(xiàn)出“社會(huì)人”假設(shè)的某種進(jìn)步性。最為重要的一點(diǎn)就是“社會(huì)人”假設(shè)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真實(shí)的人的集中體現(xiàn)，而“經(jīng)濟(jì)人”只是一種抽象了的人性，或者說只是人性中“自利”本性的一種抽象，而真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界中，完全理性的人是根本不存在的。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)就是建立在“社會(huì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。

（一）經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)先驅(qū)與“社會(huì)人”假設(shè)

      在卡爾·馬克思的時(shí)代，“‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’和‘社會(huì)學(xué)’并不作為兩門獨(dú)立的學(xué)科單獨(dú)存在”（斯威德伯格，2003，導(dǎo)論：9）。馬克思從人是社會(huì)動(dòng)物出發(fā)，指出：“這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說，這些個(gè)人是……在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的”（馬克思、恩格斯，1995:71-72）。馬克思是要把個(gè)人動(dòng)機(jī)和行為放在一定的社會(huì)關(guān)系和歷史背景下來考察?！爸挥性诩w中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才可能有個(gè)人自由?！保R克思、恩格斯，1960:84）。

      在德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭(zhēng)論的時(shí)代，馬克斯·韋伯為了調(diào)和兩者的爭(zhēng)論，以阻止兩派陷入僵局。在1904年發(fā)表的《社會(huì)科學(xué)中的客觀性》中，他對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的方法論做了清楚的闡釋；在這篇論文中，他還提出了“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念，他所說的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”大體上是一種泛指的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中不僅包括新古典理論，也包括經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。

      被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的代表人物或者對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立起到重要作用還有涂爾干、凡勃倫、帕森斯、斯梅爾塞、熊彼特等，他們都以“社會(huì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)、以整體主義方法論為原則用社會(huì)學(xué)的方法探討人的經(jīng)濟(jì)行為做出了重大的貢獻(xiàn)。

（二）新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的建立及其理論日程

      1985年，在華盛頓特區(qū)美國(guó)社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)上的一次談話中，馬克·格蘭諾維特創(chuàng)造了“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”一詞（斯威德伯格，2003，中文版序言：7）。在接受斯威德伯格的采訪中，格蘭諾維特區(qū)分了“舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”與“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”的精神氣質(zhì)與理論追求：舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的整個(gè)生命周期有許多不同的表現(xiàn)形態(tài)。產(chǎn)業(yè)社會(huì)學(xué)是其中之一，另一個(gè)主要形態(tài)是帕森斯及其追隨者的“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)”視角。這兩個(gè)形態(tài)的共同之處是都沒有在自己的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)理論的有效性進(jìn)行挑戰(zhàn)。他們也沒有試圖涉及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的相同命題（斯威德伯格，2003:144）。

      1.舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。屬于舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的帕森斯的“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)”視角對(duì)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)非常尊敬，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)非常適合它自己范圍內(nèi)的事情。在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中，帕森斯與斯梅爾賽說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅適用，而且是值得其他社會(huì)科學(xué)仿效的典范（斯威德伯格，2003:145）。在這本書中，帕森斯的全部討論是，如果你能將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與帕森斯的范疇相結(jié)合，就是一件十分了不起的事情。所以，舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論多采取恭敬的態(tài)度。

      2.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)。格蘭諾維特認(rèn)為，區(qū)別“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”與“舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”的最明顯的事情，就是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不太恭敬的態(tài)度。“新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”更愿意表明，社會(huì)學(xué)家對(duì)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是有看法的。這些看法在某些情況下可以取代經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋（斯威德伯格，2003:145）。舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)與新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)之間另一個(gè)重要的區(qū)別就是對(duì)待嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)濟(jì)行為的問題。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)常常表明，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的嵌入根本就是經(jīng)濟(jì)結(jié)果的部分原因，它不是微不足道的。目前，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)方面確實(shí)出了不少著作，其中有的使用了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，有的沒有使用。前面提到的格蘭諾維特的《求職》和博特(Burt，1992)的《結(jié)構(gòu)洞》，都是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的代表著作。沒有使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的代表人物是邁克爾·布拉沃(Michael Burawoy)，在他的《制造業(yè)的一致行為》(1979)一書中，他并沒有涉及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但極為明顯的是，他認(rèn)為工人之間的信息交流對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果十分重要。在《生產(chǎn)的政治學(xué)》⑤(1985)一書中，他籠統(tǒng)地提出了同樣的觀點(diǎn)——但他還是沒有明確地提出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。但格蘭諾維特認(rèn)為，即使布拉沃使用的是另一種語言，在他的研究和自己的關(guān)于嵌入的研究之間，仍然有一種明顯的關(guān)系（斯威德伯格，2003:146）。因?yàn)椴祭衷噲D表明，對(duì)馬克思來說，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上是生產(chǎn)過程的一個(gè)關(guān)鍵部分。

      在1992年出版的《經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)學(xué)》一書中，格蘭諾維特與斯威德博格一同為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)提出了三個(gè)命題：(1)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的一種形式；(2)經(jīng)濟(jì)生活依賴于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而運(yùn)行；(3)經(jīng)濟(jì)制度是一種社會(huì)建構(gòu)(Granovetter & Swedberg，1992:6)。這三個(gè)命題不僅是對(duì)包括他們?cè)趦?nèi)的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家所做的學(xué)術(shù)工作實(shí)踐的總結(jié)，更是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這門新興學(xué)科的理論綱領(lǐng)。

      在《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論日程》一文中，格蘭諾維特進(jìn)一步明確了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注和處理的對(duì)象與內(nèi)容。他首先指出了具有“工具主義還原論”傾向的經(jīng)濟(jì)分析存在的兩個(gè)問題：(1)抽象掉了“關(guān)系”這一基礎(chǔ)層面，而這種關(guān)系體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)互動(dòng)以及其他所有行動(dòng)的特征（紀(jì)廉、科林斯等，2006:48）；(2)利益驅(qū)動(dòng)的行為模型是一種極為典型的去背景化分析，應(yīng)該與受信任或權(quán)力驅(qū)動(dòng)的行動(dòng)結(jié)合起來分析。

      然后，他概括出如下的理論主張：在社會(huì)互動(dòng)中人們有著混合性的動(dòng)機(jī)，因此行動(dòng)并不是按照以純粹自我利益為基礎(chǔ)所描述的方式進(jìn)行的。社會(huì)學(xué)通過研究考察各種具體的社會(huì)關(guān)系如何使行為與狹隘的工具理性分道揚(yáng)鑣而擴(kuò)展了這一點(diǎn)。為了對(duì)這片巨大的理論荊棘地進(jìn)行拓荒，他還簡(jiǎn)要區(qū)分了水平的與垂直的關(guān)系，以及他們各自對(duì)于這種分道揚(yáng)鑣的不同影響（紀(jì)廉、科林斯等，2006:52）。水平的關(guān)系，主要就是信任或團(tuán)結(jié)；垂直的關(guān)系是那些與信任或團(tuán)結(jié)不同的權(quán)力關(guān)系的特征來界定的，如支配與順從等。

      格蘭諾維特認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)不僅要研究不同于純粹利益動(dòng)機(jī)的信任、權(quán)力、規(guī)范、身份認(rèn)同等個(gè)人行動(dòng)的激勵(lì)要素；還要考察界定人們行動(dòng)的社會(huì)空間、制度或各種制度要素，并解釋這些空間是如何出現(xiàn)、如何結(jié)合和如何分離的，以及資源在它們之間是如何流動(dòng)的等（紀(jì)廉、科林斯等，2006:68）。另外，受動(dòng)機(jī)、信任與合作、權(quán)力與順從，以及影響動(dòng)機(jī)、信任與合作、權(quán)力與順從狀態(tài)的個(gè)人行為規(guī)范、身份認(rèn)同等影響和調(diào)節(jié)的個(gè)人行為，是如何受到更大的制度結(jié)構(gòu)的影響的？個(gè)人行為又是如何重構(gòu)這些更大的制度結(jié)構(gòu)的？這正是一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家已經(jīng)和正在從事或者未來將要從事的研究?jī)?nèi)容。比如格蘭諾維特和麥克奎瑞(1998)對(duì)美國(guó)早期電子產(chǎn)業(yè)的分析和安納利·薩克斯利安(1994)對(duì)硅谷高科技公司網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究等。

（三）新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的最新進(jìn)展

      在確定了學(xué)科的前提假設(shè)和理論日程之后，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)幾位主將在理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究方面不斷取得新的進(jìn)展。最具代表性的人物有：格蘭諾維特、斯威德伯格、南德爾·科林斯(Randall Collins)、羅納德·博特(Ronald S.Burt)、哈里森·懷特(Harrison C.White)、維維安娜·澤利澤爾(Viviana A.Zelizer)、弗蘭克·道賓(Frank Dobbin)、維克多·倪(Victor Nee)等。這些新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的代表們大致上從以下幾個(gè)維度展開各自的研究：

      1.理論建構(gòu)。從古典社會(huì)學(xué)理論和經(jīng)典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論中汲取營(yíng)養(yǎng)，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的淵源往前追溯，為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)學(xué)科建構(gòu)理論框架。正如前面所述，格蘭諾維特于1985年提出的“嵌入”理論是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的奠基性文獻(xiàn)，而“嵌入”這一術(shù)語正是從波蘭尼的經(jīng)典著作中汲取的靈感；科林斯(1980)在論文《韋伯關(guān)于資本主義的最后理論：系統(tǒng)化》中，從韋伯的最后一部著作(1961)《總體經(jīng)濟(jì)史》(General Economic History)一書中吸取資源，認(rèn)為韋伯在這最后一部著作中的一個(gè)重要變化就是比以前更加關(guān)注馬克思的論題了，用一種占支配地位的“制度化理論”代替了先前的“宿命論教義”；在格蘭諾維特和斯威德博格(1992/2001)編選的論文集《經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)學(xué)》、斯梅爾賽和斯威德伯格(1994/2005/2009)編選的論文集《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)手冊(cè)》、道賓編選的論文集《新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)讀本》(2004)、《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》(2008)和倪、斯威德伯格(2005)編選的論文集《關(guān)于資本主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》中，把人類學(xué)家格爾茲、斯特勞斯、社會(huì)學(xué)家韋伯、涂爾干、馬克思和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙、諾斯等人的論著⑥選入其中，挖掘其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)淵源，為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)朝著制度分析、網(wǎng)絡(luò)分析、權(quán)力分析、文化分析和認(rèn)知分析的理論路向邁進(jìn)開辟了廣闊的道路。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的一般理論建構(gòu)方面，斯威德伯格(Swedberg，2003 chapter l；2005b)提出“將經(jīng)濟(jì)利益的分析方法與社會(huì)關(guān)系的分析方法相結(jié)合”的觀點(diǎn)，并將這種分析方法的運(yùn)用追溯到經(jīng)典經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)學(xué)者托克維爾、馬克思、韋伯和涂爾干那里；對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論脈絡(luò)的梳理，格蘭諾維特(1990)、斯威德伯格(1987，1997，2005a)做出了突出的貢獻(xiàn)。

      2.經(jīng)驗(yàn)研究。在具體經(jīng)驗(yàn)研究領(lǐng)域開疆拓土，一步步重新進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。比如對(duì)市場(chǎng)（包括勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)）的研究形成的市場(chǎng)社會(huì)學(xué)；對(duì)工業(yè)組織、公司管理的研究形成的組織社會(huì)學(xué)。當(dāng)然還有對(duì)于文化、信任、習(xí)俗的研究而形成的文化社會(huì)學(xué)等。具體說來，哈里森·懷特率先將社會(huì)學(xué)的網(wǎng)絡(luò)研究方法運(yùn)用到市場(chǎng)研究中，他的基本思想，就是把市場(chǎng)視為一種“角色結(jié)構(gòu)”。并在《市場(chǎng)是從哪里來的？》(White，1981)一文中提出他的所謂W(y)模式，在《作為誘導(dǎo)性角色結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)市場(chǎng)》一文中概括了他的觀點(diǎn)：市場(chǎng)是通過一組均衡的即W(y)式的互動(dòng)性觀察而彼此聯(lián)系在一起的角色結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)者相互觀察總量／收入以供決策，而這些觀察能不能凝聚起來，就決定了市場(chǎng)會(huì)不會(huì)維持下去。在后來的《來自網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)》(White，2001)一文中，對(duì)他的市場(chǎng)理論進(jìn)行了詳盡的闡述。他的市場(chǎng)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了重要的影響：這一理論運(yùn)用一種網(wǎng)絡(luò)方法，不再關(guān)注市場(chǎng)被嵌入其中的制度與社會(huì)關(guān)系，而是關(guān)注市場(chǎng)本身的內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這一理論對(duì)于建立一種確定生產(chǎn)市場(chǎng)的各種變異類型的參數(shù)預(yù)測(cè)模型是很重要的（紀(jì)廉、科林斯等，2006:21-22）。博特(Burt，1992)與懷特一樣，也試圖揭示社會(huì)關(guān)系是如何影響競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)變化的。他提出的“結(jié)構(gòu)洞”理論，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)做出了一個(gè)重要貢獻(xiàn)，因?yàn)樗迅?jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)定位于社會(huì)關(guān)系之中，而不是定位在公司能力、戰(zhàn)略和市場(chǎng)等屬性上。而且，它可以對(duì)行動(dòng)者基于其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的相對(duì)優(yōu)勢(shì)（或劣勢(shì)）進(jìn)行量化研究。

      另外，巴榮、漢南、黑素和柯卡克拓展了制度主義的論題，認(rèn)為公司創(chuàng)立者頭腦中既有的文化藍(lán)圖(cultural blueprint)在很多方面都影響著一個(gè)公司的建立，文化藍(lán)圖具有一種持久的影響，表明在組織演化中存在一種路徑依賴（紀(jì)廉、科林斯等，2006:337-371）。而維維安娜·澤利澤爾運(yùn)用文化社會(huì)學(xué)的一個(gè)核心概念——涉及“親密交易”的不同社會(huì)關(guān)系類型，常常決定其所調(diào)用和涉及的意義——把經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究擴(kuò)展到那些傳統(tǒng)上認(rèn)為是超越了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究邊界的層面（紀(jì)廉、科林斯等，2006:372-408）。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究日益進(jìn)入以往只能由經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域，不再充當(dāng)被人稱之為“剩余學(xué)科”的角色，這不能不說是建立在“社會(huì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的極強(qiáng)的解釋力所致。

五、簡(jiǎn)短的結(jié)論與展望：跨越學(xué)科邊界的對(duì)話

      以“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為硬核的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，自有其“邏輯性強(qiáng)、操作性強(qiáng)、易于通過建立模型進(jìn)行數(shù)理分析”的長(zhǎng)處和優(yōu)點(diǎn)，但其“簡(jiǎn)化社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活”的不足也很明顯。雖然如楊春學(xué)所說，“在某種意義上，每一門社會(huì)科學(xué)都是在各自不同層次上對(duì)人進(jìn)行研究。作為一門學(xué)科，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的研究，需要其他學(xué)科的支持；但這并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須全面地研究和考慮影響人的因素”（楊春學(xué)，1998:226），但不考慮人的經(jīng)濟(jì)行為背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)或者經(jīng)濟(jì)所嵌入其中的社會(huì)，怎么說也不能算一門敢于直面現(xiàn)實(shí)社會(huì)的學(xué)科。所以，建立在“社會(huì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)可以在一定程度上彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)分析的不足，對(duì)傳統(tǒng)的理性選擇、效用驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模型所提出的那些理論進(jìn)行補(bǔ)充解釋甚至是替代解釋。

      有論者指出，后帕森斯時(shí)代，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大發(fā)展趨勢(shì)：其一為經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)量化趨勢(shì)，其二為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“社會(huì)學(xué)化”趨勢(shì)。1969年首屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)奠基人拉格納·弗里希，是學(xué)術(shù)界肯定經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)量化趨勢(shì)的標(biāo)志；1974年瑞典人岡納·繆爾達(dá)爾榮獲第六屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，則是學(xué)術(shù)界肯定經(jīng)濟(jì)學(xué)“社會(huì)學(xué)化”趨勢(shì)的重要標(biāo)志。

      另一方面，社會(huì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)化”也成現(xiàn)實(shí)，社會(huì)學(xué)者也已經(jīng)將觸角伸入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，如美國(guó)哈里森·懷特首先嘗試用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)解釋市場(chǎng)，認(rèn)為市場(chǎng)是“社會(huì)網(wǎng)”且首先是社會(huì)關(guān)系，“社會(huì)網(wǎng)是經(jīng)濟(jì)交易的基礎(chǔ)”；他關(guān)于角色結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)分析是一種開拓性的社會(huì)學(xué)研究（宋林飛，2000；White，1981，2001）。

      諸如此類的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的交叉融合不勝枚舉，可見兩門學(xué)科的新一輪對(duì)話已然開始并將深入持續(xù)。我們有理由相信，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)可以也必須對(duì)話，因?yàn)椤安煌瑢W(xué)科的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，能夠形成有效的矯正機(jī)制，完全有助于學(xué)科的進(jìn)步”（胡汝銀，1992）。但是，作為社會(huì)學(xué)甚或是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)學(xué)者，應(yīng)當(dāng)明白“一種理論的建構(gòu)不僅僅是一個(gè)工程，也是一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，由于社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性以及人的思維和認(rèn)識(shí)過程的復(fù)雜性，理論上的對(duì)話和爭(zhēng)論非常必要。（以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)的）理性選擇理論盡管有種種缺陷，但它畢竟是我們的理論討論必須觀照的基礎(chǔ)體系之一。社會(huì)學(xué)要在它的各個(gè)研究領(lǐng)域建立起一系列規(guī)范的中層理論，必須注重理性選擇理論研究視角，你可以不同意理性選擇理論的假定和推論，但你不能沒有對(duì)一種規(guī)范的理論體系的追求”（李培林，2001）。

      的確如此，“社會(huì)人”假設(shè)不企圖“否定經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)存在的價(jià)值”（楊春學(xué)，1998:226），但它至少可以給僅僅認(rèn)為人類懷有“自利”本性的“經(jīng)濟(jì)人”以更廣的思路和學(xué)術(shù)視野，把人類的“利他”本性納入研究的視域。相應(yīng)的，建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也必然會(huì)對(duì)社會(huì)學(xué)的研究提供更為豐富的研究視角和研究工具。兩者的相互對(duì)話和融合也許是“社會(huì)人”假設(shè)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不斷反撥和交互的必然結(jié)果。其實(shí)“隨著人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性認(rèn)識(shí)的不斷深化，隨著各個(gè)學(xué)科研究領(lǐng)域的不斷拓展，隨著跨學(xué)科研究的趨勢(shì)越來越明顯，根據(jù)研究對(duì)象來劃分學(xué)科界限的做法就越來越不適用”（李培林、李強(qiáng)、馬戎，2008:5），更多地應(yīng)以研究方法和研究工具的不同來劃分學(xué)科界限甚或是打通學(xué)科界限。

      正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど赋龅?，?jīng)濟(jì)學(xué)未來的發(fā)展方向要“融合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，甚至是文學(xué)和文化研究，更不用說哲學(xué)方面顯現(xiàn)出來的經(jīng)驗(yàn)是非常重要的。這不是為跨學(xué)科研究辯護(hù)，那是一種機(jī)械的研究。我非常喜歡在每個(gè)學(xué)科內(nèi)部進(jìn)行的學(xué)科訓(xùn)練，但是隨著這種學(xué)科訓(xùn)練，會(huì)有很多從其他學(xué)科獲取知識(shí)的機(jī)會(huì)。”（《挑戰(zhàn)》雜志編輯部，2000）。我們期待著這種學(xué)科對(duì)話的進(jìn)一步深入。

*本文是在我博士論文文獻(xiàn)綜述基礎(chǔ)上擴(kuò)展而成，衷心感謝導(dǎo)師李培林先生對(duì)我的悉心教導(dǎo)，他對(duì)文章的初稿提出了精當(dāng)?shù)男薷囊庖?，并給我列了具體的書目讓我進(jìn)行深入閱讀，但本文中一切不足與失誤，均由筆者一人負(fù)責(zé)。

注釋：

      ①伊·拉卡托斯指出，科學(xué)研究綱領(lǐng)是由一個(gè)理論系列中各個(gè)理論結(jié)合而成。其結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是“硬核”，表現(xiàn)為某種非常一般的、構(gòu)成綱領(lǐng)發(fā)展基礎(chǔ)的理論假說；一是“硬核”周圍的保護(hù)帶，不僅包括各種輔助假說，還包括初始條件時(shí)所依據(jù)的假定以及觀察陳述。當(dāng)“硬核”遇到反常或否證的時(shí)候，即當(dāng)科學(xué)研究綱領(lǐng)與觀察實(shí)驗(yàn)資料有矛盾的時(shí)候，就要調(diào)整作為保護(hù)帶的輔助假說和理論，以保護(hù)“硬核”不受否證。見伊·拉卡托斯，1986，《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，蘭征譯，上海譯文出版社。

      ②在筆者有限的閱讀范圍內(nèi)，文獻(xiàn)中對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”這個(gè)術(shù)語的最早提出者存有不同看法：沈原(2007:27)認(rèn)為是坎尼斯·伯爾丁于1970年最先提出；斯威德伯格(2003:16)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”一詞是1930年代初期由拉爾夫·威廉·蘇特在經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中提出的。顯然，筆者認(rèn)為斯氏的觀點(diǎn)也許更為合理，因?yàn)榕辽?Parsons，1934)早在1934年的論述可為旁證：“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義……的結(jié)果不僅肥沃了‘鄰邦’的土地，而且還讓他們的某些部分勒在了與自己的情況不相符合的‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’的緊身衣里?！保ㄞD(zhuǎn)引自斯威德伯格，2003:17）。

      ③正如布洛克在《導(dǎo)言》中所講，偉大的法國(guó)歷史學(xué)家布羅代爾就犯了誤讀波蘭尼的錯(cuò)誤（波蘭尼，2007:16導(dǎo)言腳注①）。

      ④“過度社會(huì)化”是相對(duì)于“社會(huì)化不足”而提出的。帕森斯在《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》中認(rèn)同霍布斯提出的秩序問題，但認(rèn)為以霍布斯為代表的功利主義傳統(tǒng)所提倡的“人的原子化”和“社會(huì)化不足”觀點(diǎn)是不能解決社會(huì)秩序問題的(Parsons，1937:89-94)，另見喬納森·特納《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》第36頁(yè)。朗贊同對(duì)原子化功利主義的突破和對(duì)社會(huì)關(guān)系中的行動(dòng)者的嵌入性的強(qiáng)調(diào)——這是霍布斯思考中缺席的關(guān)鍵性因素，但是他也提醒不要過度夸大這種嵌入性的程度和消除沖突的功能(Granovetter，1985:483)。

      ⑤當(dāng)今學(xué)界對(duì)新馬克思主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)代表人物Michael Burawoy及其著作的翻譯較為混亂：安佳(2003)譯為邁克爾·布拉沃，將其著作譯為《制造業(yè)的一致行為》(1979)和《生產(chǎn)的政治學(xué)》(1985)；林宗弘等(2005)譯為邁克·布洛維，將其著作譯為《制造甘愿》；沈原(2007:163)譯為麥克·布洛維，將其著作譯為《生產(chǎn)的政治》；李榮榮和聞翔(2008)譯為邁克爾·布若威，李將其著作譯為《制造同意》。為尊重譯者意，本文中筆者將按引文原始出處標(biāo)示譯名。

      ⑥幾位經(jīng)典作家的論著被選入的清單如下：Clifford Geertz,The Bazaar Economy:Information and Search in Peasant Marketing; George Strauss,Group Dynamics and Intergroup Relations; Max Weber,From 'The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism'; Karl Marx,From 'The German Ideology'; Emile Durkheim,From 'The Division of Labor in Society' and from 'The Elementary of the Religious Life'; James G.March and Herbert A.Simon,From 'Organizations:Cognitive Limits on Rationality'; Douglass C.North,Capitalism and Economic Growth.

推薦給你們一本內(nèi)容和內(nèi)涵都足夠“刺激”的歷史讀物，羅翔老師編著的《刑罰的歷史》。

這是一本中國(guó)古代刑罰簡(jiǎn)史，以一樁樁在歷史中真實(shí)存在的故事與案例，講述了墨刑、宮刑、刖刑、劓刑......等各種酷刑在古代的興起流變。

??點(diǎn)擊圖片 即可購(gòu)買??

中國(guó)古代的法律以刑法為主，而刑法最直接的結(jié)果，就是刑罰。千年的酷刑變革史，其實(shí)就是另一種中國(guó)法律的發(fā)展史。

“歷史是過去發(fā)生的故事，但所有的故事依然在向今天的人們說話?！?/span>

這本書能帶給你的不僅僅只有獵奇談資，更能讓你從刑罰的歷史里，洞悉到人類的共同經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，珍視如今得來不易的法治精神。