天下皆知美之為美，斯惡已；

皆知善之為善，斯不善已，

故有無相生，難易相成，

長短相形，高下相傾，

音聲相和，前后相隨。

是以圣人處無為之事，

行不言之教。

萬物作焉而不辭。

生而不有，為而不恃，功成而弗居。

夫唯弗居，是以不去。

天下皆知美之為美，斯惡已；

皆知善之為善，斯不善已，

有無相生，難易相成，

長短相形，高下相傾，

音聲相和，前后相隨，

是以圣人處無為之事，

行不言之教；

萬物作而弗始。

生而弗有，為而弗恃，功成而弗居。

夫唯弗居，是以不去。

天下人都知道美之所以為美，那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以為善，那是因?yàn)橛袗旱拇嬖凇?/span>

所以有和無互相轉(zhuǎn)化，難和易互相形成，長和短互相顯現(xiàn)，高和下互相充實(shí)，音與聲互相諧和，前和后互相接隨——這是永恒的。

因此圣人用無為的觀點(diǎn)對(duì)待世事，用不言的方式施行教化：聽任萬物自然興起而不為其創(chuàng)始，有所施為，但不加自己的傾向，功成業(yè)就而不自居。正由于不居功，就無所謂失去。

天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。是以圣人處無為之事，行不言之教，萬物作焉而不辭。生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

《老子》首章既提出“道”與“名”的涵義，但同時(shí)又相同于“因明”的法則，能建能破，自說了一個(gè)道，自又推翻了道的名相。也如同正反合的“邏輯”辯證，不自立于不變的肯定與否定形態(tài)。如珠走盤，無有方所。所謂的“道”，乃“至道”的定名，都是為了表達(dá)的方便，姑且名之為“道”而已?！暗馈笔恰白儎?dòng)不居，周流六虛”的，名相只是人為意識(shí)的塑造而已。叫它是“道”，已經(jīng)是頭上安頭，早已著相了。要想明白這個(gè)不可見、不可得的“道”，只有在用上去體會(huì)，才能了解有無同出而異名的道妙。因此第二章便推出美與善的道理，加以闡發(fā)。

美與善，本來是古今中外人所景仰、崇拜，極力追求的境界。如西洋文化淵源的希臘哲學(xué)中，便以真善美為哲學(xué)的鵠的。中國的上古文化，也有同樣的標(biāo)榜，尤其對(duì)人生哲學(xué)的要求，必須達(dá)于至善，生活與行為，必須要求到至美的境界。甚至散于諸子百家的學(xué)術(shù)思想中，也都隨處可見，不須—一列舉，另加介紹。

現(xiàn)在從后世道家所標(biāo)榜的修道，與學(xué)術(shù)思想上的應(yīng)用兩面來講，也便可以知道它的大要。至于進(jìn)而多方發(fā)明，以各種不同的角度來說明各個(gè)觸角，那就在神而明之，無往而不自得了。

先從修道方面來講，無論后世哪一種宗教，或教育哲學(xué)，都會(huì)樹立一個(gè)美和善的架構(gòu)（標(biāo)的）。殊不知變生于定，二由一起。凡是人為所謂的美與善的道，一落痕跡，早已成為不美不善的先驅(qū)了。修道的人，大多數(shù)都把道的境界，先由自己的主觀觀念，建立起一個(gè)至真、至善、至美的構(gòu)想。也可以說是自己首先建立起一個(gè)道的幻境，妄自追求。其實(shí)，一存此念，早已離道太遠(yuǎn)了。因此老子便說：“美之為美，斯惡矣。善之為善，斯不善矣?！?/span>

隨老子之后，后來從印度傳來的佛家學(xué)說，也同樣有此理論。例如大乘佛學(xué)所謂道體的“真如”，這個(gè)名詞本身便自說明只是名言的建立，不可認(rèn)為確有一個(gè)固定不變的“真如”存在。真者如也，如其真也。如果把“真如”確定在美善的范疇，這個(gè)真也就不如如自在了。這是許多修道者在思想觀念與見解上難以避免的大問題。因此佛學(xué)以解脫“見惑”——理解上的困擾；“思惑”——觀念上的困擾，為無為法，為見道的重心所在。譬如五種“見惑”中的“見取見”與“禁戒取見”，就都屬于思想見解上的迷惑。由此可見佛家學(xué)說與老子相提并論，并非偶然。老子是用歸納方法來簡單指示，佛家則用演繹方法來精詳分析。無怪宋儒中的反對(duì)派，就佛老并稱，同時(shí)排斥了。

《道德經(jīng)古本合訂》李輝

《道德經(jīng)注》王弼

《老子他說》南懷瑾