1995年11月29日晚上，陳某伙同邱某春、邱某軍、鄒某添、駱某（均已判刑）等人，在隆江公路18公里處搶劫一輛由被害人羅某、鄒某能駕駛的東風(fēng)車，共搶走人民幣300元。1995年12月2日凌晨，陳某伙同邱某春、邱某軍、鄒某添、駱某、陳某云（均已判刑）等人駕車行至赤回線900米處攔停由被害人黃某駕駛的一輛躍進(jìn)貨車，搶劫黃某現(xiàn)金人民幣約3000元，陳某分得200元。案發(fā)后，陳某一直在逃，公安機(jī)關(guān)雖已立案?jìng)刹?，但并未?duì)其采取任何強(qiáng)制措施。2016年6月10日，陳某因涉嫌盜竊罪，在其家中被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。河源市龍川縣人民檢察院指控陳某犯盜竊罪和搶劫罪，向河源市龍川縣人民法院提起公訴。

河源市龍川縣人民法院審理認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控陳某犯盜竊罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。但公訴機(jī)關(guān)另指控陳某犯搶劫罪已超過(guò)追訴期限，理由是：1、兩起搶劫行為的作案時(shí)間均系1995年底，根據(jù)從舊兼從輕的原則，對(duì)陳某應(yīng)適用1979年《刑法》。2、根據(jù)1979年《刑法》第一百五十條第一款關(guān)于“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑”及第七十六條關(guān)于“犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴：……（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年”的規(guī)定，陳某的搶劫行為對(duì)應(yīng)的法定最高刑為十年，現(xiàn)已超過(guò)十五年的追訴期限。3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問(wèn)題的解釋》第一條“對(duì)于行為人1997年9月30日以前實(shí)施的犯罪行為，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，行為人逃避偵查或者審判，超過(guò)追訴期限或者被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，超過(guò)追訴期限的，是否追究行為人的刑事責(zé)任，適用修訂前的刑法第七十七條的規(guī)定”及1979年《刑法》第七十七條關(guān)于“在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”的規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)雖然提供了公安機(jī)關(guān)于1996年出具的證實(shí)陳某在其搶劫案同伙被抓獲時(shí)已潛逃在外的證明一份及在查明事實(shí)中注明陳某在逃的刑事判決書二份，但未能提供陳某因搶劫案在追訴期限內(nèi)被采取刑事強(qiáng)制措施的相關(guān)證據(jù)，故陳某參與搶劫的行為應(yīng)受追訴期限十五年的限制。陳某于2016年6月10日歸案，距其搶劫作案已超過(guò)15年，故不應(yīng)再追究陳某搶劫行為的刑事責(zé)任。因此，判決陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣8000元。

本案被告人陳某兩起搶劫行為的作案時(shí)間均系1995年底，故對(duì)陳某應(yīng)適用1979年《刑法》。1979年《刑法》第七十七條規(guī)定：在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。《刑事訴訟法》只規(guī)定了拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕五種強(qiáng)制措施。那么，采取了強(qiáng)制措施必須是采取了拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕中的任何一種。本案中，公安機(jī)關(guān)雖然已掌握被告人陳某參與搶劫的犯罪事實(shí)并對(duì)搶劫案立案?jìng)刹?，但未提供?duì)被告人陳某采取過(guò)強(qiáng)制措施的證據(jù)，故被告人陳某參與搶劫犯罪不符合追訴期限延長(zhǎng)的情形。本案的裁判對(duì)處理類似案件具有一定的參考作用。