解放戰(zhàn)爭(zhēng)三大戰(zhàn)役聞名遐邇，決定了整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)：分別是遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役和平津戰(zhàn)役，其中殲敵最多的淮海戰(zhàn)役超過(guò)55萬(wàn)人，最少的遼沈戰(zhàn)役也達(dá)到47萬(wàn)人。然而1949年后長(zhǎng)江以南地區(qū)其實(shí)還爆發(fā)了兩次大規(guī)模戰(zhàn)役，殲敵總數(shù)達(dá)到了驚人的133萬(wàn)。這兩場(chǎng)戰(zhàn)役分別是49年4月的渡江戰(zhàn)役和49年末的西南戰(zhàn)役。殲敵雖多，卻從來(lái)沒(méi)有歷史資料把這兩次戰(zhàn)役列入解放戰(zhàn)爭(zhēng)三大戰(zhàn)役中，為什么會(huì)這樣呢？

首先，戰(zhàn)役的艱難程度差距太大。49年4月之前，國(guó)民黨軍的中央系主力已經(jīng)喪失殆盡，五大美械王牌軍更是已經(jīng)全部灰飛煙滅，其中四支是直接被殲滅在三大戰(zhàn)役中（新1軍新6軍歿于東北戰(zhàn)場(chǎng)，第5軍和18軍在淮海戰(zhàn)役中全軍覆沒(méi)）。三大戰(zhàn)役前和戰(zhàn)役初期，國(guó)軍還具備一定的軍事優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)前無(wú)法判斷雙方的勝敗結(jié)局。

反觀渡江戰(zhàn)役和西南戰(zhàn)役，國(guó)民黨軍剩余可用兵力只有100余萬(wàn)人，主力不過(guò)桂系、湯恩伯集團(tuán)、胡宗南集團(tuán)和宋希濂集團(tuán)；而解放軍則超過(guò)400萬(wàn)，盡是多年征戰(zhàn)的王牌之師，且國(guó)軍在南方多為二線兵力，作戰(zhàn)能力跟北方損失掉的部隊(duì)不能相提并論，無(wú)論人數(shù)還是質(zhì)量都抵抗不了南下的我軍主力。所以渡江戰(zhàn)役和西南戰(zhàn)役殲敵再多，也無(wú)法列入三大戰(zhàn)役。

其次，不具備決定戰(zhàn)局的意義。一場(chǎng)戰(zhàn)役能不能列入三大戰(zhàn)役，關(guān)鍵因素并不是殲敵數(shù)據(jù)。如果論殲敵數(shù)字，西南戰(zhàn)役殲滅國(guó)軍90余萬(wàn)人，數(shù)量上無(wú)法超越。但此戰(zhàn)的重要性不能和三大戰(zhàn)役相比，因?yàn)楦静皇菓?zhàn)略決戰(zhàn)，國(guó)軍戰(zhàn)敗只是時(shí)間問(wèn)題。判斷一場(chǎng)戰(zhàn)役的重要性，先看是否具備決定戰(zhàn)局的意義。遼沈戰(zhàn)役是我軍第一次在單獨(dú)戰(zhàn)區(qū)消滅國(guó)民黨軍重兵集團(tuán)；淮海戰(zhàn)役殲滅了國(guó)軍在江北的幾乎全部中央軍主力；平津戰(zhàn)役則瓦解了傅作義集團(tuán)，決定了華北解放大勢(shì)。而渡江戰(zhàn)役和西南戰(zhàn)役前，我軍已經(jīng)有明確勝算，因此無(wú)法成為戰(zhàn)略決戰(zhàn)。

最后一點(diǎn)，49年后國(guó)民黨軍起義投誠(chéng)已成為主流。殲敵數(shù)字由多種形式構(gòu)成，擊斃、擊傷、俘虜，對(duì)方起義投誠(chéng)都算作殲敵。在遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役、平津戰(zhàn)役中，由于大部分時(shí)間國(guó)軍雖處劣勢(shì)，卻仍具備強(qiáng)大軍事力量，因此起義部隊(duì)只是少數(shù)（如傅作義在北平的25萬(wàn)人、何基灃、曾澤生、廖運(yùn)周等起義部隊(duì)），占比約為殲敵總數(shù)的五分之一。

而戰(zhàn)爭(zhēng)后期情況卻不一樣了。以西南四省為例，國(guó)軍90萬(wàn)部隊(duì)被二野和一野第18兵團(tuán)殲滅，但整個(gè)過(guò)程國(guó)民黨軍和我軍總共不到2萬(wàn)傷亡數(shù)字，超過(guò)70萬(wàn)國(guó)軍是以起義投誠(chéng)的形式放下武器的，這是一個(gè)什么比例？敵人的抵抗能力跟三大戰(zhàn)役時(shí)有天壤之別。而作為參戰(zhàn)主力的第二野戰(zhàn)軍也只投入了兩個(gè)兵團(tuán)20余萬(wàn)主力部隊(duì)，跟三大戰(zhàn)役時(shí)我軍每場(chǎng)60-100余萬(wàn)人的投入相比，也有明顯保留。因?yàn)榇藭r(shí)我軍已經(jīng)沒(méi)有必要投入全部主力，便有把握清剿國(guó)軍殘部。