摘  要：羅素的主要學(xué)術(shù)成就集中在邏輯學(xué)和分析哲學(xué)領(lǐng)域。他的邏輯學(xué)貢獻(xiàn)包括：為了避免悖論，提出（禁止）惡性循環(huán)原則，發(fā)展了簡(jiǎn)單類型論和分支類型論；以類型論為基礎(chǔ)，建立了命題邏輯、一階謂詞邏輯、等詞理論、摹狀詞理論等；堅(jiān)持邏輯主義主張，用邏輯去擔(dān)保數(shù)學(xué)的一致性和可靠性，并在其邏輯系統(tǒng)中推導(dǎo)出很大一部分?jǐn)?shù)學(xué)。他的分析哲學(xué)貢獻(xiàn)包括：用外在關(guān)系說(shuō)反駁內(nèi)在關(guān)系說(shuō)，由此反叛康德和黑格爾的唯心主義哲學(xué)；區(qū)分了真理的知識(shí)與事物的知識(shí)、親知的知識(shí)與描述的知識(shí)、原始的真理與派生的真理，其知識(shí)論帶有濃厚的經(jīng)驗(yàn)論和懷疑論的色彩；發(fā)展了邏輯原子主義哲學(xué)，認(rèn)為在（理想）語(yǔ)言與外部世界之間有結(jié)構(gòu)上的平行對(duì)應(yīng)；提出了基于感覺材料的邏輯構(gòu)造論，試圖消解自然語(yǔ)言過(guò)多的本體論設(shè)定，在學(xué)術(shù)研究中保持“健全的實(shí)在感”。由于他的創(chuàng)造性工作及其造成的重大學(xué)術(shù)影響，羅素成為邏輯學(xué)和分析哲學(xué)領(lǐng)域中的大師和巨擘。

關(guān)鍵詞：羅素、邏輯主義、邏輯演算、類型論、邏輯原子主義、摹狀詞理論、邏輯構(gòu)造論

1920年10月12日至1921年7月11日，羅素（Bertrand Russell，1872－1970）應(yīng)邀訪問中國(guó)，先后在上海、杭州、武漢、長(zhǎng)沙和北京等地做了近20個(gè)主題的數(shù)十次講演，特別是在北京大學(xué)做了題為“哲學(xué)問題”、“物的分析”、“心的分析”、“數(shù)理邏輯”、“社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)”的五大講演，當(dāng)時(shí)北大師生還成立了“羅素學(xué)說(shuō)研究會(huì)”，經(jīng)常聚會(huì)交流討論。羅素返回英國(guó)后，于1922年出版《中國(guó)問題》一書，終身對(duì)中國(guó)持友好態(tài)度[1]。羅素和杜威（John Dewey，1859－1952）這兩位英美大哲學(xué)家先后長(zhǎng)時(shí)間訪華講學(xué)，杜威呆的時(shí)間更長(zhǎng)（1919年5月—1921年7月），在當(dāng)時(shí)中國(guó)造成了廣泛而深遠(yuǎn)的影響，成為非常重要的文化事件。盡管羅素的智識(shí)活動(dòng)范圍極廣，涉及數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、政治學(xué)等等，還廣泛介入社會(huì)政治事件，生前就各種議題出版了七十多本書或小冊(cè)子，于1950年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，但他最受認(rèn)可的學(xué)術(shù)成就集中在邏輯學(xué)和分析哲學(xué)領(lǐng)域。有鑒于此，為了紀(jì)念羅素訪華一百周年，特撰此文，試圖以非技術(shù)的方式去概要評(píng)述他的邏輯學(xué)和分析哲學(xué)研究，但略去了其思想的前后變化，盡管他是以“思想與時(shí)俱變”著稱的。

羅素在少年時(shí)隨兄學(xué)習(xí)歐式幾何，留下了深刻印象，1890年進(jìn)入劍橋大學(xué)后主修數(shù)學(xué)，因?qū)Ξ?dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)理論及其方法充滿疑慮，開始關(guān)注數(shù)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。大學(xué)畢業(yè)后作為三一學(xué)院研究員留校任教，早期著作包括《論幾何學(xué)的基礎(chǔ)》（1897）、《對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的批判性解釋》（1900）和《數(shù)學(xué)的原則》（1903）等，逐漸形成了邏輯主義構(gòu)想，其核心主張是：數(shù)學(xué)可以化歸于邏輯，數(shù)學(xué)是邏輯的一部分。具體包括如下兩個(gè)斷言：一是數(shù)學(xué)概念可以通過(guò)邏輯概念來(lái)得到定義，二是數(shù)學(xué)真理可以通過(guò)邏輯真理來(lái)得到證明[2]。其背后的動(dòng)機(jī)是：用邏輯的可靠性來(lái)證成算術(shù)以及所有經(jīng)典數(shù)學(xué)的可靠性；用邏輯的自明性來(lái)解釋數(shù)學(xué)知識(shí)為何且如何是先驗(yàn)可知的；用邏輯構(gòu)造來(lái)削減數(shù)學(xué)理論的本體論承諾，例如對(duì)自然數(shù)、負(fù)數(shù)、有理數(shù)、無(wú)理數(shù)、實(shí)數(shù)、無(wú)窮等的存在假定。應(yīng)該指出，這種關(guān)切不只是羅素個(gè)人所獨(dú)有的，而是當(dāng)時(shí)許多大數(shù)學(xué)家的共同關(guān)切，即如何一勞永逸地證明數(shù)學(xué)知識(shí)的一致性和可靠性，這樣的研究被稱為“數(shù)學(xué)基礎(chǔ)”。在羅素之前，德國(guó)數(shù)學(xué)家弗雷格（G. Frege）等人早就提出了邏輯主義，荷蘭數(shù)學(xué)家布勞威爾（L. E. J. Brouwer）等人提出了直覺主義，德國(guó)數(shù)學(xué)家希爾伯特（D. Hilbert）等人提出了形式主義，并努力將其想法付諸實(shí)施。邏輯主義、直覺主義和形式主義，是當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究的三大流派。

把數(shù)學(xué)化歸于邏輯，需要兩大前提：一是把其他數(shù)學(xué)理論還原為自然數(shù)算術(shù)，由此表明算術(shù)可以被視作所有數(shù)學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)；二是把自然數(shù)算術(shù)公理化和形式化。在羅素之前，這兩大工作接近完成，例如自然數(shù)算術(shù)被意大利數(shù)學(xué)家皮亞諾（G. Peano）用如下一組公理來(lái)刻畫：（1）0是自然數(shù)；（2）任何自然數(shù)x的后繼（x+1）是自然數(shù)；（3）0不是任何自然數(shù)的后繼；（4）任意兩個(gè)不同自然數(shù)有不同的后繼；（5）歸納公理：如果0具有性質(zhì)F，并且如果任一自然數(shù)x有性質(zhì)F則x的后繼也有性質(zhì)F，那么，所有自然數(shù)都有性質(zhì)F。

為了實(shí)施其邏輯主義構(gòu)想，羅素還必須做兩件事情：一是創(chuàng)立一種能夠擔(dān)負(fù)如上重任的新邏輯，因?yàn)橄惹暗膩喞锸慷嗟逻壿嫴惶幚黻P(guān)系推理，而關(guān)系推理在數(shù)學(xué)中極為重要，故亞氏邏輯在這方面無(wú)能為力；二是從這種新邏輯推導(dǎo)出自然數(shù)算術(shù)及其他數(shù)學(xué)知識(shí)。盡管弗雷格先前做了類似工作，但羅素以更現(xiàn)代的方式獨(dú)立完成了這些工作中相當(dāng)大的部分。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，羅素邀請(qǐng)他在劍橋大學(xué)的數(shù)學(xué)老師懷特海（A. N. Whitehead）合作。從1900年開始，倆人花了十年時(shí)間，最終完成三大卷《數(shù)學(xué)原理》（Principia Mathematica, 縮寫為PM），分別于1910、1912和1913年出版。早在1901年，羅素在弗雷格的著作中就發(fā)現(xiàn)了“羅素悖論”。在寫作PM的過(guò)程中，他們的主要考慮是：如何在避免悖論的前提下，實(shí)現(xiàn)其邏輯主義構(gòu)想。

羅素發(fā)現(xiàn)，根據(jù)素樸集合論的概括規(guī)則，由下述條件可定義一個(gè)集合S：對(duì)任一集合x而言，x不是x本身的元素，用符號(hào)表示：S={x | x?x}。即是說(shuō)，S是由所有不以自身為元素的集合所構(gòu)成的集合。試問：集合S本身能否作為自身的元素？由此得到一個(gè)悖論性結(jié)果：S是S自身的元素當(dāng)且僅當(dāng)S不是S自身的元素。這就是后來(lái)著名的“羅素悖論”，只涉及“集合”“集合的元素”等簡(jiǎn)單概念。它不只是弗雷格個(gè)人的失誤，而有更深刻的根源，引發(fā)了“第三次數(shù)學(xué)危機(jī)”。羅素也必須在PM中解決這個(gè)悖論，先后做過(guò)不同嘗試，如曲折理論、限制大小理論、無(wú)類或非集合理論等，其中最有影響的是類型論。從技術(shù)上說(shuō)，類型論否定羅素悖論賴以產(chǎn)生的前提之一：任一集合S可作為元素屬于更大的集合S ′或?qū)儆赟自身；從哲學(xué)上說(shuō)，它的基礎(chǔ)是他所提出的“（禁止）惡性循環(huán)原則”：沒有一個(gè)整體能夠包含只能借助于這個(gè)整體才能定義的元素。類型論分為簡(jiǎn)單類型論和分支類型論[3]。

在簡(jiǎn)單類型論中，每一個(gè)集合都有一個(gè)確定的類型。類型1：具體的個(gè)體；類型2：個(gè)體的集合；類型3：個(gè)體的集合的集合，數(shù)在這里出現(xiàn)；類型4：個(gè)體的集合的集合的集合，自然數(shù)集在這里出現(xiàn)；如此遞推。簡(jiǎn)單類型論并不否定或修改素樸集合論中的概括公理，而是對(duì)集合的元素身份提出了更嚴(yán)格的限制：一個(gè)集合x能夠是另一集合y的元素，當(dāng)且僅當(dāng)y的類型恰好比x的類型多1。通常把如此構(gòu)成的系統(tǒng)稱為T。T除了一階邏輯的公理和推理規(guī)則之外，還包括概括公理、外延公理、無(wú)窮公理和選擇公理。T排除了已知的集合論悖論，如羅素悖論、康托爾悖論和布拉里—弗蒂悖論。

簡(jiǎn)單類型論不能排除像說(shuō)謊者悖論和理查德悖論等語(yǔ)義悖論，羅素隨后發(fā)展了分支類型論。后者把同一類型的集合再分成不同層次，高層次的集合不能被看作低層次的集合。最低層次的集合稱為“直謂的”，決定它的性質(zhì)稱為“直謂性質(zhì)”，其他層次的集合或性質(zhì)稱為“非直謂的”。一般地說(shuō)，凡涉及某一類型的全體而又是此類型的性質(zhì)的性質(zhì)，是非直謂性質(zhì)；否則，是直謂性質(zhì)?？紤]羅素自己的例子：在“拿破侖是一位偉大的將軍”中，“是一位偉大的將軍”則是個(gè)體的一個(gè)直謂性質(zhì)；在“拿破侖具有一位偉大將軍所具有的一切品質(zhì)”中，“具有一位偉大將軍所具有的一切品質(zhì)”也是個(gè)體的一種性質(zhì)，但它涉及個(gè)體性質(zhì)的全體，是非直謂的。體現(xiàn)上述思想的系統(tǒng)記為RT，由對(duì)T中的概括公理做某種限制得到。RT可以避免語(yǔ)義悖論，卻付出了相當(dāng)大的代價(jià)。對(duì)于一個(gè)集合S，人們不能籠統(tǒng)地說(shuō)S的所有元素（它們是較低類型的集合）都有某種性質(zhì)，而必須區(qū)分不同層次才能做出斷定。實(shí)數(shù)就是這樣的集合，故對(duì)實(shí)數(shù)不再能做出單一的斷定，而要分類型分層次做出斷定。這樣一來(lái)，分支類型論就不能作為描述數(shù)學(xué)命題的恰當(dāng)工具。為了彌補(bǔ)這一嚴(yán)重缺陷，羅素又在RT中引入還原公理：每一非直謂性質(zhì)都有一個(gè)直謂性質(zhì)與之等價(jià)。這等于取消了直謂和非直謂的區(qū)分，也就等于取消了分支類型論。羅素的類型論在解決悖論方面并沒有取得預(yù)期的成功。

圖為羅素肖像

PM第一卷包括一個(gè)哲學(xué)性的長(zhǎng)導(dǎo)言和兩部分：長(zhǎng)導(dǎo)言除了概述其主要思想和記法外，主要是發(fā)展邏輯類型論；第一部分“數(shù)理邏輯”，發(fā)展了命題演算、謂詞演算、類演算和關(guān)系演算；第二部分“基數(shù)算術(shù)預(yù)備”，發(fā)展了以分支類型論為基礎(chǔ)的關(guān)系理論。第二、三卷發(fā)展了有理數(shù)和實(shí)數(shù)的理論。第二卷包括第三—五部分：“基數(shù)算術(shù)”、“關(guān)系算術(shù)”和“序列”；第三卷包括第五部分“基數(shù)算術(shù)（續(xù)）”和第六部分“量”。PM從其新構(gòu)建的邏輯演算出發(fā)，增加后來(lái)引起爭(zhēng)議的三條公理，即無(wú)窮公理、選擇公理和還原公理，推出了關(guān)于類、關(guān)系、序列的理論（相當(dāng)于集合論），以及關(guān)于自然數(shù)、有理數(shù)和實(shí)數(shù)的理論。原計(jì)劃處理幾何的第四卷未能完成。

有必要提及關(guān)于PM的如下三個(gè)事實(shí)：（1）1900年，羅素在出席巴黎國(guó)際哲學(xué)大會(huì)時(shí)遇到皮亞諾，獲悉了后者的許多新觀念及其創(chuàng)制的一套數(shù)學(xué)-邏輯記法，對(duì)其后來(lái)的邏輯研究有很大幫助。（2）據(jù)羅素的記敘，PM的寫作由他和懷特海共同完成。“懷特海把哲學(xué)部分留給了我。至于數(shù)學(xué)問題，記號(hào)法大部分是懷特海創(chuàng)制的，（引用皮亞諾者除外）。我做了有關(guān)序列的大部分工作，懷特海做了其余的大部分工作。但這僅指初稿而言。”每一稿都至少寫了三遍：一個(gè)人撰寫初稿，另一個(gè)人審核修改，前者再修改定稿[4]。懷特海另有教學(xué)任務(wù)，實(shí)際上由羅素本人做了大部分也更具實(shí)質(zhì)性的工作，有一個(gè)事實(shí)可為佐證：PM經(jīng)較大修訂的第二版（1925-27年）以及簡(jiǎn)縮版（1962年）都是由羅素單獨(dú)完成的。（3）在出版PM時(shí)，劍橋大學(xué)出版社估計(jì)將賠六百英鎊，他們?cè)敢獬袚?dān)其中三百鎊，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)補(bǔ)助了兩百鎊，兩位作者必須再支付一百鎊。羅素后來(lái)調(diào)侃說(shuō)：“我們十年工作的結(jié)果是每人凈賺負(fù)50英鎊”[5]（大約相當(dāng)于目前的一萬(wàn)美元）。不過(guò)，PM后來(lái)也為羅素贏得了崇隆的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和地位。

這里要特別強(qiáng)調(diào)指出：在PM中，羅素以p、q、r等為命題變項(xiàng)，以“否定”和“析取”為初始符號(hào)，引入5條公理，再定義引入“合取”“蘊(yùn)涵”和“等值”運(yùn)算符，實(shí)際使用（但未嚴(yán)格陳述）代入規(guī)則和分離規(guī)則，建立了命題演算；在此基礎(chǔ)上，引入“φx”這樣的命題函項(xiàng)以及存在量詞，定義引入全稱量詞，再引入6條公理，其中兩條實(shí)際上是推理規(guī)則——分離規(guī)則和概括規(guī)則，以他所創(chuàng)制的類型論為基礎(chǔ)，建立了一階謂詞演算、等詞理論、摹狀詞理論，另外還建立了類演算、關(guān)系演算和序列理論（相當(dāng)于集合論）。所以，羅素所建立的是帶等詞的高階邏輯加集合論。1930年，哥德爾證明了PM一階謂詞演算系統(tǒng)的完全性，即它能夠推出所有一階邏輯的普遍有效式。至此，先前由萊布尼茨提出的“把所有推理化歸為計(jì)算，使推理的錯(cuò)誤成為計(jì)算的錯(cuò)誤”的理想部分地得到實(shí)現(xiàn)。

圖為哥德爾肖像

從PM系統(tǒng)出發(fā)，羅素基于他所創(chuàng)制的類型論，先后推導(dǎo)出關(guān)于自然數(shù)、有理數(shù)、實(shí)數(shù)的理論等。在此過(guò)程中，他用到了如下五條公理：

（1）概括公理：任給一個(gè)性質(zhì)，都有一個(gè)滿足該性質(zhì)的對(duì)象所組成的集合。

（2）外延公理：如果兩個(gè)集合中有完全相同的元素，則它們是同一個(gè)集合。

（3）無(wú)窮公理：存在一個(gè)集合，使得空集是其元素，并且對(duì)其任意元素x，x與其單元集的并（x∪{x}）也是其元素。也就是說(shuō)，存在著一個(gè)包含無(wú)窮多元素的無(wú)窮集合。

（4）選擇公理，羅素稱之為“乘法公理”：如果給定由非空互斥集合所組成的集合C，那么，至少存在一個(gè)新集合，它由選取C中每一集合的元素所組成。

（5）還原公理：每一非直謂性質(zhì)都有一個(gè)直謂性質(zhì)與之等價(jià)。

前兩條公理沒有問題，后三條卻充滿了爭(zhēng)議，例如（3）和（4）都斷定了某類集合的存在。通常認(rèn)為，邏輯是關(guān)于推理的形式結(jié)構(gòu)的理論，邏輯真理應(yīng)該對(duì)于外部世界無(wú)所言說(shuō)，即維特根斯坦所謂的“重言式”（同語(yǔ)反復(fù)）。羅素也意識(shí)到后三條公理缺乏自明性，甚至懷疑選擇公理有可能是假的[6]。但他并沒有放棄邏輯主義，而是把無(wú)窮公理和選擇公理作為假設(shè)性前提，把依賴這兩個(gè)公理的數(shù)學(xué)語(yǔ)句S改寫成如下的條件句形式：“如果無(wú)窮公理成立，則S”，“如果選擇公理成立，則S”。羅素為這樣的做法做了一般性辯護(hù)：“[數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)性前提]因過(guò)于簡(jiǎn)單而不容易，于是它們的后承一般說(shuō)來(lái)比它們更容易一些。我們是因?yàn)槟軌蛑篮蟪袨檎娌艃A向于相信前提，而非因?yàn)橹狼疤釣檎娌畔嘈牌浜蟪小５?，從后承推斷前提是歸納的本質(zhì)。因此，研究數(shù)學(xué)原理所用的方法其實(shí)是一種歸納方法，與其他科學(xué)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律的方法實(shí)質(zhì)上是相同的。”[7] 對(duì)羅素來(lái)說(shuō)，選擇數(shù)學(xué)公理有如下兩條依據(jù)：它們是自明的因而是確實(shí)的，或者只有借助于它們才能推導(dǎo)出自明且確實(shí)的定理。羅素?cái)嘌裕杭词乖跀?shù)學(xué)和邏輯中，絕對(duì)的確實(shí)性（不可錯(cuò)性）也是達(dá)不到的，值得懷疑的因素總是有可能伴隨某些公理及其推論，其證據(jù)之一是某些邏輯系統(tǒng)甚至能夠推導(dǎo)出悖論[8]。

出乎意料的是，羅素本人的邏輯主義構(gòu)想及其在PM中的實(shí)踐遭受到沉重的打擊。1931年，哥德爾（Kurt G?del）在《論〈數(shù)學(xué)原理〉及相關(guān)體系中的形式不可判定命題》一文中證明：在包含一階謂詞邏輯與初等數(shù)論的任一形式系統(tǒng)S中，都存在這樣的命題，它在該系統(tǒng)中既不能被證明為真也不能被證明為假；如果系統(tǒng)S含有初等數(shù)論，當(dāng)S無(wú)矛盾時(shí)，它的無(wú)矛盾性不可能在S內(nèi)被證明。這一結(jié)果表明：能夠把所有數(shù)學(xué)真理作為定理推演出來(lái)的邏輯系統(tǒng)不可能存在。羅素由此慨嘆：“我在數(shù)學(xué)里總是希望得到的那種壯麗的確定性消失在不知所措的困惑之中了”[9]。不過(guò)，這不表明他在PM中的工作是沒有價(jià)值的。相反，PM創(chuàng)立了帶等詞的高階邏輯系統(tǒng)加集合論，使數(shù)理邏輯得以真正創(chuàng)立并得到廣泛關(guān)注和普及；以羅素本人創(chuàng)制的類型論為基礎(chǔ)，加上幾條有爭(zhēng)議的公理，推出了關(guān)于類、關(guān)系、序列的理論，隨后推出了關(guān)于自然數(shù)、有理數(shù)和實(shí)數(shù)的理論，揭示了它們之間的邏輯依賴關(guān)系；并且，也討論了有關(guān)邏輯和數(shù)學(xué)的許多形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論問題，揭示了數(shù)學(xué)、邏輯與哲學(xué)的相互關(guān)聯(lián)。PM 后來(lái)得到如此評(píng)價(jià)：與“亞里士多德的《工具論》和弗雷格的《算術(shù)基本定律》一道，它仍然是有史以來(lái)最有影響力的邏輯學(xué)著作之一”[10]。

順便提到，1920年，羅素來(lái)華講學(xué)一年，曾在北京大學(xué)講授數(shù)理邏輯，原定四講，一講后因病輟講，該講內(nèi)容根據(jù)記錄整理成書，于1921年由北京大學(xué)新知出版社出版；次年，有人譯介出版了《羅素算理哲學(xué)》。1937年，金岳霖在清華大學(xué)的邏輯學(xué)教材《邏輯》正式出版，該書分為四部，其中第三部介紹PM邏輯系統(tǒng)，包括命題演算、謂詞演算、類演算和關(guān)系演算，金岳霖承認(rèn)，這部分“差不多是直抄”PM的相關(guān)內(nèi)容。通過(guò)金岳霖的《邏輯》及其教學(xué)活動(dòng)，為中國(guó)培養(yǎng)了最早一批數(shù)理邏輯方面的人才。也就是說(shuō)，羅素對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代邏輯發(fā)展做出了直接貢獻(xiàn)。 

1914年，羅素在哈佛大學(xué)做了8次系列講演，其中第二講題為“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”[11]。他特別強(qiáng)調(diào)，要運(yùn)用新的數(shù)理邏輯工具去澄清傳統(tǒng)的哲學(xué)問題：哪些問題有可能解決，哪些問題必須拋棄；還要透過(guò)自然語(yǔ)言表面的句法形式去揭示其隱藏的真正的邏輯形式。例如，他分析出自然語(yǔ)言中系詞“是”（to be）的三種用法：（1）等同，如“西塞羅是圖利”；（2）謂述，如“西塞羅是聰明的”；（3）存在，如笛卡爾的名言“I think so I am”（我思故我在）。在哲學(xué)探究中使用新生的數(shù)理邏輯作工具，這是羅素的哲學(xué)工作的一大特色。

圖為摩爾肖像

從1898年開始，羅素和摩爾（G. E. Moore）一道反叛康德和黑格爾的唯心論哲學(xué)。當(dāng)時(shí)流行的新黑格爾主義奉行“內(nèi)在關(guān)系說(shuō)”：兩項(xiàng)間的每一種關(guān)系都可以視作這兩項(xiàng)的內(nèi)在性質(zhì)，歸根結(jié)底，是表示這兩項(xiàng)所構(gòu)成的那個(gè)總體的性質(zhì)。以“A愛B”為例，可以說(shuō)“愛”這種關(guān)系存在于A的某些精神狀態(tài)中。由于A有“愛B”的內(nèi)在性質(zhì)，B有“被A愛”的內(nèi)在性質(zhì)，如此推論下去，會(huì)得出結(jié)論：所有對(duì)象都無(wú)法獨(dú)立自存，整個(gè)世界只有作為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體才能夠存在，它們?cè)诒举|(zhì)上是精神性的。羅素不同意這種學(xué)說(shuō)，論證了“外在關(guān)系說(shuō)”，認(rèn)為事實(shí)是離經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立的?？紤]處于某個(gè)序列中的“A早于B”，這是一種反對(duì)稱關(guān)系：如果A早于B，則B不早于A。若把這種關(guān)系分析為A和B各自的性質(zhì)，就必須考慮日期?；蛟S可以說(shuō)，A的日期是A的性質(zhì)，B的日期是B的性質(zhì)，但這并沒有窮盡“A早于B”的意思，還需補(bǔ)充說(shuō)：A的日期早于B的日期，仍沒有擺脫“早于”關(guān)系。如果把“早于”關(guān)系看作由A和B組成的那個(gè)整體的一個(gè)性質(zhì)，則會(huì)陷入更糟糕的境地，因?yàn)樵谶@個(gè)整體中，A和B之間沒有次序可言，故無(wú)法區(qū)分“A早于B”和“B早于A”。羅素得出結(jié)論：“早于”關(guān)系不是A和B的內(nèi)在性質(zhì)，而是外在于A和B、存續(xù)于它們之間的一種關(guān)系，這種關(guān)系還可以存續(xù)于別的對(duì)象之間，是與“性質(zhì)”并列的一種抽象共相[12]。他由此拒斥了把實(shí)在看作是相互關(guān)聯(lián)的整體并且本質(zhì)上是精神性的一元論，先后轉(zhuǎn)向了“多元實(shí)在論”“新實(shí)在論”或“中立一元論”，后者認(rèn)為，單個(gè)存在的對(duì)象在某些語(yǔ)境中可以看作是精神性的，在另外一些語(yǔ)境中可以看作是物質(zhì)性的，就像一個(gè)郵址指南既可以（在英語(yǔ)中）按字母順序來(lái)編排，也可以按所屬地區(qū)來(lái)編排一樣。羅素說(shuō)：“在我看來(lái)，我們的經(jīng)驗(yàn)世界由以組成的材料，既非心靈，亦非物質(zhì)，而是比兩者都更基本的某種東西。心靈和物質(zhì)似乎都是復(fù)合的，而且它們的組成材料在一種意義上介于二者之間，在一種意義處于兩者之上——就像一個(gè)共同的祖先。”[13]中立一元論是羅素在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持有的一種哲學(xué)立場(chǎng)。

羅素的“外在關(guān)系說(shuō)”是非常重要的。在西方邏輯學(xué)和哲學(xué)的傳統(tǒng)中，有一個(gè)根深蒂固的謬見：自然語(yǔ)言中一切語(yǔ)句都是主謂式的，至少可以化歸為主謂式的，它們表示個(gè)體具有或不具有某種性質(zhì)。從亞里士多德一直到萊布尼茨、康德都秉持這種立場(chǎng)。例如，康德根據(jù)主謂式語(yǔ)句來(lái)刻畫分析命題和綜合命題：分析命題是其謂詞的意思包含在主詞的意思之中、前者并不對(duì)后者構(gòu)成擴(kuò)展的命題；綜合命題是其謂詞的意思對(duì)主詞的意思有所擴(kuò)展的命題。他們因此都不能正確分析關(guān)系命題和關(guān)系推理。例如，“2小于3，3小于4，所以，2小于4”是一個(gè)常見的有效推理，若把其中的關(guān)系命題化歸于主謂式命題，就變成這樣：“2是小于3的，3是小于4的，所以，2 是小于4的”，其前提中有四個(gè)不同的項(xiàng)：2、小于3的、3、小于4的，沒有共同的中項(xiàng)可以作為溝通前提與結(jié)論的橋梁，就像從“天是藍(lán)的”推出“草是綠的”一樣，推理無(wú)效。羅素則把關(guān)系命題分析為n（n 3 2）個(gè)個(gè)體與n元謂詞組成的公式，如R(x,y)表示“x和y有R關(guān)系”，再配以聯(lián)結(jié)詞和量詞，就可以處理關(guān)系命題和關(guān)系推理，這樣的邏輯才能成為日常思維特別是數(shù)學(xué)思維的有效工具。需要指出的是，在羅素之前，弗雷格通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)“函數(shù)”的擴(kuò)展解讀[14]，已經(jīng)提出了處理關(guān)系命題和關(guān)系推理的方法及其邏輯，他們倆人的方案本質(zhì)上是一致的。

羅素區(qū)分了兩類知識(shí)：真理的知識(shí)（knowledge of truth）和事物的知識(shí)（knowledge of things）。前者是關(guān)于真命題的知識(shí)，例如我知道得票最多的候選人將當(dāng)選，在英語(yǔ)中常用“know that”表示，例如“I know that the candidate who gets most votes will be elected”，更一般的，“I know that something is the case”。在這種情況下，我知道的是命題、信念或判斷。關(guān)于事物的知識(shí)源自于直接接觸，假如我拜見過(guò)英國(guó)伊麗莎白女王，我當(dāng)然知道她存在。在羅素那里，關(guān)于事物的知識(shí)是關(guān)于可以直接接觸的感覺材料（可感知的殊相、性質(zhì)和關(guān)系等）的知識(shí)。上面兩類知識(shí)是很不相同的，例如，（根據(jù)選舉規(guī)則）我知道得票最多的候選人將當(dāng)選，但我并不知道那個(gè)將當(dāng)選的人是誰(shuí)。羅素的區(qū)分相當(dāng)于當(dāng)代哲學(xué)中“從言知識(shí)”（de dicto knowledge，命題型知識(shí)）和“從物知識(shí)”（de re knowledge，事物型知識(shí)）的區(qū)分。在事物的知識(shí)中，羅素進(jìn)一步做出了下面兩個(gè)區(qū)分。

根據(jù)知識(shí)的來(lái)源或獲得途徑，羅素區(qū)分了“親知的知識(shí)”（knowledge by acquaintance）和“描述的知識(shí)”（knowledge by description）[15]。前者是個(gè)人直接感知和經(jīng)驗(yàn)到的知識(shí)，包括關(guān)于殊相的和關(guān)于共相的。關(guān)于殊相，我們通過(guò)感知覺去親知感覺材料（sense-data）：“在感覺中，我們親知外感覺所提供的材料；在內(nèi)省中，我們親知我們所謂的內(nèi)感覺——思想、感情、愿望等所提供的材料；在記憶中，我們親知外感覺或內(nèi)感覺所提供的材料。此外，我們還親知那覺察到事物或?qū)κ挛镉性竿哪莻€(gè)‘自我’，這一點(diǎn)并不確定，卻是很有可能的?！盵16] 在共相中，羅素認(rèn)為，我們能夠親知某些抽象的邏輯和算術(shù)原則。描述的知識(shí)是通過(guò)描述對(duì)象的屬性來(lái)理解對(duì)象的間接知識(shí)，通常包括對(duì)某物的親知加上其他真理性知識(shí)。例如，我們絕大多數(shù)人都沒有與蘇格拉底直接接觸過(guò)，我們關(guān)于他的知識(shí)都是通過(guò)史書的記載、他人的報(bào)道而獲得的，屬于描述性知識(shí)。羅素強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“我們所有的知識(shí)，不論是事物的知識(shí)還是真理的知識(shí)，都依賴親知并以之為基礎(chǔ)。”[17]

根據(jù)知識(shí)的性質(zhì)或證成依據(jù)，羅素區(qū)分了“原始的知識(shí)”（primitive knowledge）和“派生的知識(shí)”（derivative knowledge）。前者是通過(guò)親知對(duì)象或通過(guò)直觀而獲得的，因而是確定的和不可錯(cuò)的，羅素亦稱之為“直觀知識(shí)”或“自明真理”。在這類真理中，包括那些只陳述感官知覺的真理、某些抽象的邏輯或算術(shù)原則，以及一些倫理命題（雖然確實(shí)性較差）。他特別解釋說(shuō)，感知覺本身是確實(shí)無(wú)疑的，如棍子在水中看起來(lái)是彎的，它確實(shí)看起來(lái)就是彎的，所謂“幻覺”只是對(duì)感知覺相對(duì)于別的現(xiàn)象的一種解釋。邏輯原則的真理性對(duì)于我們是自明的，我們?cè)诮忉尳?jīng)驗(yàn)的時(shí)候必須用到，但我們相信它們卻不需任何外部證據(jù)的支持。另一類是“派生的知識(shí)”，包括通過(guò)反思過(guò)程建構(gòu)出來(lái)的、特別是通過(guò)演繹法從自明真理中推導(dǎo)出來(lái)的一切知識(shí)，是不確定的、可疑的和易錯(cuò)的[18]。羅素曾談到三類普通的認(rèn)知：“首先是對(duì)日常生活的特殊對(duì)象（家具、房屋、市區(qū)、其他的人們，等等）的親知。其次是這種特殊的知識(shí)通過(guò)歷史、地理、新聞等等擴(kuò)大到超出我們親身經(jīng)驗(yàn)的特殊事物。最后是借助于自然科學(xué)把所有這種特殊事物的知識(shí)加以系統(tǒng)化，自然科學(xué)由于具有預(yù)言未來(lái)的驚人能力而獲得了令人信服的巨大力量?！盵19] 這三種知識(shí)都屬于“派生的知識(shí)”，后文將給一些解釋。

羅素通過(guò)如上三個(gè)區(qū)分，實(shí)際上想為整個(gè)知識(shí)大廈奠定盡可能堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，帶有明顯的經(jīng)驗(yàn)論和基礎(chǔ)論意味。他從感官知覺的所予物（the givens）即感覺材料開始。他還是一名因果論者，相信感覺材料一定是由物理對(duì)象引起的。我們經(jīng)驗(yàn)到感覺材料，并從中推論出物理對(duì)象的存在，而所有物理對(duì)象及其性質(zhì)和關(guān)系的總體構(gòu)成外部世界。這個(gè)推論出來(lái)的世界很可能是真實(shí)存在的，因?yàn)樗c所有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相符合，其存在也不具有邏輯上的不可能性。但是，他補(bǔ)充說(shuō)，我們也無(wú)法絕對(duì)地?cái)喽ㄋ_如我們所知的那樣存在，因?yàn)樗蝗绱舜嬖谝彩沁壿嬌峡赡艿?，并得到如下可理解的論證的支持：當(dāng)一個(gè)人斷定某一物理對(duì)象、他的自我或他人存在時(shí)，或者斷定它們擁有他以為它們擁有的那些性質(zhì)或關(guān)系時(shí)，因?yàn)椴煌说囊暯遣煌赡塬@得不同的證據(jù)，或者因?yàn)樗谕搿⒃谑茯_、在做夢(mèng)、處于幻覺中，如此等等，他所做出的如上判斷就有可能是錯(cuò)誤的。羅素的結(jié)論“外部世界有可能不存在或以別樣的方式存在”帶有明顯的懷疑論色彩，但這種懷疑論不是破壞性的，更多地體現(xiàn)了“理性的節(jié)制”：有一份證據(jù)說(shuō)一份話，遇事留有余地。羅素把這一點(diǎn)看作有教養(yǎng)的知識(shí)分子的明顯特征。據(jù)說(shuō)，他在答問時(shí)曾說(shuō)過(guò)：我絕不會(huì)為了我的信仰而獻(xiàn)身，因?yàn)槲铱赡苁清e(cuò)的。他還強(qiáng)調(diào)哲學(xué)應(yīng)該尊重科學(xué)：“科學(xué)在任何時(shí)候都不會(huì)是十分正確的，但也很少是十分錯(cuò)誤的，并且常常比非科學(xué)家的學(xué)說(shuō)有更多的機(jī)會(huì)是正確的。因此，以假定的態(tài)度來(lái)承認(rèn)它，是合乎理智的?！盵20]

1918年，羅素在倫敦做了8次系列講演，闡述他的“邏輯原子主義哲學(xué)”，其關(guān)鍵假設(shè)是：世界的結(jié)構(gòu)反映在語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)中，語(yǔ)言（至少是理想的邏輯語(yǔ)言）與外部世界之間有結(jié)構(gòu)上的平行對(duì)應(yīng)（同構(gòu)），我們可以由語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)去推知世界的結(jié)構(gòu)。[21] 由于篇幅關(guān)系，這里只把他的這套學(xué)說(shuō)圖示如下，其細(xì)節(jié)參看腳注指明的文章[22]：

于是，我們得到一個(gè)以原子命題為基礎(chǔ)、通過(guò)邏輯聯(lián)結(jié)詞和量詞建構(gòu)起來(lái)的知識(shí)體系，也得到一個(gè)以原子事實(shí)為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的形而上學(xué)體系，該體系的最底層是邏輯原子（可感知的殊相、性質(zhì)和關(guān)系），然后逐步生成原子事實(shí)、復(fù)合事實(shí)，物理個(gè)體、類，以至整個(gè)外部世界。這兩個(gè)體系鮮明地體現(xiàn)了語(yǔ)言與世界的同構(gòu)關(guān)系。

但是，羅素的邏輯原子主義哲學(xué)遭遇到很多嚴(yán)重的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，其中最主要的是：它所假定的語(yǔ)言與世界的那種同構(gòu)關(guān)系真的存在嗎？什么是“邏輯原子”？“邏輯原子”與“感覺材料”是什么關(guān)系？“感覺材料”就是“邏輯原子”還是對(duì)“邏輯原子”的感知？什么是“原子事實(shí)”“否定事實(shí)”“一般事實(shí)”“存在事實(shí)”？這些東西的同一性條件或識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是什么？“原子命題”確實(shí)彼此獨(dú)立因而沒有任何邏輯關(guān)系嗎？那么，“這是白的”和“這是黑的”這兩個(gè)原子命題的關(guān)系如何？更一般的，“命題”與“事實(shí)”究竟是什么關(guān)系？它們誰(shuí)先誰(shuí)后、誰(shuí)依賴誰(shuí)、誰(shuí)說(shuō)明誰(shuí)？究竟是先有“命題”、然后根據(jù)命題去找“事實(shí)”？還是先有“事實(shí)”、然后根據(jù)“事實(shí)”去確定“命題”的真假？確實(shí)有“命題”與“事實(shí)”所共享的唯一恒定的“邏輯形式”嗎？對(duì)這些問題的探討和回答，其結(jié)論大多對(duì)羅素的邏輯原子主義哲學(xué)不利。[23] 早期維特根斯坦奉行與邏輯原子主義類似的學(xué)說(shuō)——圖像論，到后期也因?yàn)橹T多困難而主動(dòng)放棄了。

羅素所用英語(yǔ)詞“description”，本義為“描述”或“描述詞”，參考中文短語(yǔ)“摹情狀物”，將其中譯為比較文雅的“摹狀詞”。羅素區(qū)分了“不定摹狀詞”和“限定摹狀詞”。前者指像“一個(gè)人”“一本書”“一座山”這樣的描述短語(yǔ)，其特點(diǎn)是：適用于不止一個(gè)對(duì)象。羅素用“φx”代表不定摹狀詞“一個(gè)有性質(zhì)φ的對(duì)象”，用“ψ(φx)”代表含一個(gè)不定摹狀詞的命題“一個(gè)有性質(zhì)φ的對(duì)象有性質(zhì)ψ”。據(jù)他的分析，“ψ(φx)”的意思是：有這樣的個(gè)體x，x是φ且x是ψ；而“φx存在”的意思是：有這樣的x，x是φ，如“一個(gè)人存在”就等于說(shuō)“有這樣的x，x是人”。

限定摹狀詞指像“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王”“世界最高峰”“1和100之間的最大奇數(shù)”這樣的描述短語(yǔ)，其英語(yǔ)形式為“定冠詞the + 形容詞 + 普通名詞”，其特點(diǎn)是：只適用于唯一一個(gè)對(duì)象。據(jù)羅素的分析，句子“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是光頭”是以下三個(gè)命題的合?。?/p>

    （i）至少有一位當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王；

    （ii）至多有一位當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王；

    （iii）誰(shuí)是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，誰(shuí)就是光頭。

可將其合寫成一個(gè)一階邏輯公式，意思是：存在這樣的x（x是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，并且對(duì)于任一y，若y是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，則y與x相同，并且x是光頭）。由于當(dāng)今法國(guó)是共和政體，根本就沒有國(guó)王，所以上面的第一個(gè)分句是假的，整個(gè)復(fù)合句也因此是假的?！爱?dāng)今的法國(guó)國(guó)王不存在”則可以分析為：不存在這樣的x（x是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，并且對(duì)于任一y，若y是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，則y與x相同）。這個(gè)說(shuō)法是真的[24]。

羅素的摹狀詞理論的意蘊(yùn)幾乎都是否定性的：

（1）摹狀詞不是指稱表達(dá)式，不像專名那樣指稱某類事物中的一個(gè)或特定的一個(gè)；其出現(xiàn)是可以消去的，一個(gè)包含摹狀詞的命題可以改寫成一個(gè)不含該摹狀詞，而只含聯(lián)結(jié)詞、量詞、約束變項(xiàng)和謂詞等的命題，后者對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象做出了或真或假的謂述。據(jù)此我們可以消除由“自然語(yǔ)言句子的主詞都自動(dòng)指稱某種對(duì)象”所帶來(lái)的本體論膨脹，大大減少本體論中對(duì)象或?qū)嶓w的數(shù)目，從而嚴(yán)格貫徹了羅素的主張：即使在抽象的理論研究中，也要保持“健全的實(shí)在感”，物理學(xué)、動(dòng)物學(xué)和歷史學(xué)等等不能承認(rèn)的東西，邏輯學(xué)和哲學(xué)也不能承認(rèn)。

（2）“存在”不是個(gè)體的性質(zhì)，把“存在”用于普通專名（如“蘇格拉底存在”）不合邏輯句法；相反，“存在”是命題函項(xiàng)的性質(zhì)，因而是一種二階性質(zhì)，意即有個(gè)體滿足該命題函項(xiàng)，或該命題函項(xiàng)有時(shí)真。羅素夸張地說(shuō)，傳統(tǒng)哲學(xué)中的本體論證明以及對(duì)這些證明的大部分反駁都不明白“存在”的這一特性，依賴于很壞的語(yǔ)法；他關(guān)于“存在”的分析則“澄清了從柏拉圖的《泰阿泰德篇》開始、兩千年以來(lái)關(guān)于‘存在’的思想混亂。”[25]

（3）自然語(yǔ)言表面上的語(yǔ)法形式與其內(nèi)在的真正的邏輯形式不一致，前者會(huì)誤導(dǎo)我們?nèi)ソ⒁惶滋摷俚男味蠈W(xué)，例如“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是光頭”誘使我們承諾一個(gè)虛構(gòu)個(gè)體即當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王存在；邏輯分析能夠消解掉自然語(yǔ)言句子中的某些成份，而凸顯出其表面句法所缺乏的一些邏輯成份，從而把自然語(yǔ)言句子背后所隱藏的邏輯形式揭示出來(lái)。

羅素的摹狀詞理論曾被譽(yù)為“哲學(xué)分析的范例”。不過(guò)，如斯坦福哲學(xué)百科全書“摹狀詞”辭條所指出的，盡管限定詞、限定摹狀詞和不定摹狀詞表面上很簡(jiǎn)單，但在過(guò)去100多年里，人們對(duì)它們的正確分析進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論。一些哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家仍然把摹狀詞當(dāng)作指稱表達(dá)式，另一些哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家追隨羅素繼續(xù)把摹狀詞當(dāng)作量化表達(dá)式，還有一些哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家把摹狀詞當(dāng)作謂詞表達(dá)式。對(duì)摹狀詞的其他分析認(rèn)為，限定詞“the”和“a”對(duì)所傳達(dá)的內(nèi)容沒有語(yǔ)義上的貢獻(xiàn)，而只有語(yǔ)用上的貢獻(xiàn)。近年來(lái)語(yǔ)言學(xué)界的一些研究甚至質(zhì)疑如下觀點(diǎn)：在分析自然語(yǔ)言的邏輯形式時(shí)，確定和不定的限定詞對(duì)應(yīng)于其中的邏輯要素。有理由認(rèn)為，它們只是相應(yīng)情形中的語(yǔ)法要素。此外，當(dāng)代學(xué)者還研究了自然語(yǔ)言中與摹狀詞類似的其他語(yǔ)言成份，如指示代詞、回指詞、復(fù)數(shù)摹狀詞、物質(zhì)名詞和泛指詞等[26]。

羅素把他的摹狀詞理論應(yīng)用于對(duì)普通專名的分析，要把專名所指稱的個(gè)體也歸入感覺材料的邏輯構(gòu)造，從而把他消除本體論贅物的事業(yè)進(jìn)行到底。

羅素先把邏輯專名與普通專名區(qū)別開來(lái)。他給出定義：“專名＝代表殊相的詞”[27]，并認(rèn)為邏輯專名必須滿足三個(gè)條件：（1）沒有涵義：“它應(yīng)是純指示性的，沒有任何描述功能。”[28]（2）必有所指：“一個(gè)名稱必須命名某種事物，否則就不是名稱?！盵29]（3）親知其所指：“它應(yīng)表示某種我們直接感受到的東西”[30]，即“一堆感覺材料”，“一束共同呈現(xiàn)的性質(zhì)”，而不是具有這些性質(zhì)的個(gè)別對(duì)象?？梢杂弥甘驹~如“這”或“那”來(lái)指示這種感覺材料，它們就是邏輯專名：沒有內(nèi)涵，只有指稱功能，指示一種純粹的殊相。羅素?cái)嘌?，我手舉一只粉筆說(shuō)“這是白的”，又說(shuō)“這只粉筆是白的”，我實(shí)際上講出了兩個(gè)完全不同的句子。僅在前者中有專名“這”，它所指稱的不是粉筆，而是當(dāng)下可親知到的、具有白的性質(zhì)的感覺對(duì)象；在后者中卻沒有專名[31]。

羅素進(jìn)而斷言，普通專名實(shí)際上是偽裝的摹狀詞。它們所指稱的并不是邏輯專名所指的親知對(duì)象。我們并沒有親知專名“亞里士多德”所指稱的亞里士多德其人，我們關(guān)于亞里士多德的知識(shí)——諸如“柏拉圖的學(xué)生”“亞歷山大的老師”“邏輯之父”“《尼可馬各倫理學(xué)》的作者”——是從百科全書查得的，從這個(gè)意義上說(shuō)，“亞里士多德”實(shí)際上不再是一個(gè)專名，而是一個(gè)或一組縮略的摹狀詞?！翱磥?lái)似乎是名字的其實(shí)都是摹狀詞。”[32] 既然普通專名也是偽裝的摹狀詞，它們就與摹狀詞一樣，不指稱任何獨(dú)立實(shí)存的個(gè)體，在命題中的出現(xiàn)最終可化歸于聯(lián)結(jié)詞、量詞、謂詞（命題函項(xiàng)）和等詞的邏輯組合，也就是說(shuō)，可以消除掉而不造成任何意義方面的損失。它們表面上所指稱的東西，即物理對(duì)象，只不過(guò)是基于感覺材料的“邏輯構(gòu)造”。外部世界不是由物理個(gè)體及其性質(zhì)和關(guān)系構(gòu)成的，而是由感覺材料（可感知的殊相、性質(zhì)和關(guān)系）構(gòu)成的，歸根結(jié)底也是基于感覺材料之上的邏輯構(gòu)造。羅素主張：“只要有可能，就應(yīng)當(dāng)用邏輯構(gòu)造來(lái)代替推論實(shí)體。”[33] 他還斷言：“哲學(xué)的特點(diǎn)就是從某種簡(jiǎn)單得似乎不值得說(shuō)明的東西開始，而以某種如此荒謬、以致無(wú)人會(huì)相信的東西作為結(jié)束?！盵34]

羅素的這種邏輯構(gòu)造論遭遇到很多嚴(yán)重的問題。這里只說(shuō)一點(diǎn)：當(dāng)他在倫敦做邏輯原子主義系列講演時(shí)，在一次提問環(huán)節(jié)，有一位聽眾問到：如果一個(gè)專名如“這”的所指，從一個(gè)瞬間到另一個(gè)瞬間都在變化，我們又如何可能做出論證呢？[35]這個(gè)問題是非常實(shí)質(zhì)性的，甚至?xí)?gòu)成對(duì)羅素的邏輯原子主義的毀滅性打擊。至少有兩個(gè)原因：一是感覺材料是個(gè)人私有的，不同人會(huì)有不同的感覺材料，如果專名指稱這種私有的感覺材料，那么，不同的人如何可能共享專名的指稱？二是感覺材料是瞬時(shí)變化的，一個(gè)人在這一刻所具有的感覺材料在下一刻可能就變了，專名的指稱也要跟著改變，羅素說(shuō)過(guò)：“一個(gè)專名就具有很奇特的性質(zhì)，即是說(shuō)，在兩個(gè)連接的時(shí)刻專名幾乎不意指同樣的事物，而且對(duì)于講話者和對(duì)于聽話者也不意指同樣的事物。”[36] 如此一來(lái)，一個(gè)人自己都有可能弄不清楚他所使用的專名在指稱什么，該專名在他自己的使用中都不擁有穩(wěn)定的更別說(shuō)恒定的指稱。這樣的后果是很嚴(yán)重的，會(huì)使得個(gè)人的理性思考成為不可能，使得人們之間的理性交流成為不可能，使得任何科學(xué)理論成為不可能。

綜上所述，羅素在邏輯學(xué)和分析哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)做出了非常重要的貢獻(xiàn)。

在邏輯學(xué)方面，羅素在與懷特海合著的《數(shù)學(xué)原理》（3卷，1910-1913）一書中，為了避免悖論，提出了“（禁止）惡性循環(huán)原則”，發(fā)展了簡(jiǎn)單類型論和分支類型論；以類型論為基礎(chǔ)，建立了命題邏輯、一階謂詞邏輯、等詞理論、摹狀詞理論、高階謂詞邏輯等。在《數(shù)學(xué)原理》中，他堅(jiān)持邏輯主義主張，要把數(shù)學(xué)化歸于邏輯，用邏輯去擔(dān)保數(shù)學(xué)的一致性和可靠性；為此目的，他從其創(chuàng)制的邏輯系統(tǒng)出發(fā)，加上幾個(gè)有爭(zhēng)議的公理，先后推導(dǎo)出關(guān)于類、關(guān)系、序列的理論（相當(dāng)于集合論）、關(guān)于自然數(shù)、有理數(shù)、實(shí)數(shù)和測(cè)度的理論等。《數(shù)學(xué)原理》因此成為邏輯史上與亞里士多德《工具論》和弗雷格《算術(shù)基本規(guī)律》并列的里程碑式著作。

在分析哲學(xué)方面，羅素用外在關(guān)系說(shuō)反駁內(nèi)在關(guān)系說(shuō)，由此反叛康德和黑格爾的唯心論哲學(xué)；他區(qū)分了真理的知識(shí)與事物的知識(shí)，隨后又區(qū)分了親知的知識(shí)與描述的知識(shí)、原始的真理與派生的真理，其知識(shí)論帶有濃厚的經(jīng)驗(yàn)論和懷疑論色彩；他發(fā)展了邏輯原子主義哲學(xué)，其核心論題是：在（理想）語(yǔ)言與外部世界之間存在結(jié)構(gòu)上的平行對(duì)應(yīng)，可以由語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)去揭示實(shí)在的結(jié)構(gòu)；他提出基于感覺材料的邏輯構(gòu)造論，把專名當(dāng)作偽裝的摹狀詞，試圖消解自然語(yǔ)言過(guò)多的本體論設(shè)定，在邏輯學(xué)和哲學(xué)研究中保持“健全的實(shí)在感”，等等。

就其學(xué)術(shù)影響而言，羅素首先影響了他的劍橋?qū)W生維特根斯坦，后者在《邏輯哲學(xué)論》提出“圖像論”：“命題是實(shí)在的圖像。命題是我們所想象的實(shí)在的模型”[37]，其核心洞見與羅素的邏輯原子主義非常相似。當(dāng)然，他們倆人亦師亦友，既是學(xué)術(shù)伙伴，也是學(xué)術(shù)對(duì)手。羅素坦陳，他從維特根斯坦那里獲益良多。其次，他們倆人共同影響了維也納學(xué)派，后者的理論立場(chǎng)叫做“邏輯實(shí)證主義”（亦稱“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”）。美國(guó)哲學(xué)家索姆斯（S. Soames）在其分析哲學(xué)史著作中斷言：“邏輯實(shí)證主義是結(jié)合了這兩者：維特根斯坦所強(qiáng)調(diào)的對(duì)于有意義性的一個(gè)明確的測(cè)試，和羅素的邏輯技巧以及他對(duì)感覺經(jīng)驗(yàn)和觀察的強(qiáng)調(diào)。其結(jié)果是一個(gè)雄心勃勃的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論的邏輯化版本，作為一個(gè)關(guān)于意義的范圍和界限的理論被提出來(lái)?！盵38] 隨著當(dāng)時(shí)年輕的美國(guó)哲學(xué)家蒯因（W. V. Quine）到歐洲游學(xué)一年，拜訪了很多維也納學(xué)派成員，受到他們的很大影響；由于二戰(zhàn)爆發(fā)特別是希特勒發(fā)起的反猶運(yùn)動(dòng)，許多維也納學(xué)派成員移居美國(guó)，逐漸改變了美國(guó)哲學(xué)的風(fēng)向，使分析哲學(xué)成為其主流，進(jìn)而影響了整個(gè)國(guó)際哲學(xué)界。正如《劍橋指南：伯特蘭×羅素》一書的編者格里芬（N. Griffin）所言，“我們很難過(guò)度評(píng)價(jià)羅素思想支配二十世紀(jì)分析哲學(xué)的程度：實(shí)際上其每一條發(fā)展線索都要么肇始于羅素，要么經(jīng)由他的傳遞而得以轉(zhuǎn)變。分析哲學(xué)就其本身的存在而言，受惠于羅素比受惠于任何其他分析哲學(xué)家都更多?！盵39]

至此，本文可以得出這樣的結(jié)論：羅素對(duì)邏輯學(xué)和分析哲學(xué)做出了非常重要的貢獻(xiàn)，造成了很重要的學(xué)術(shù)影響，盡管其部分的邏輯理論和許多哲學(xué)學(xué)說(shuō)充滿爭(zhēng)議，他自己的理論立場(chǎng)也不斷改變，但他被公認(rèn)為是分析哲學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，是邏輯學(xué)和分析哲學(xué)領(lǐng)域的一位大師和巨擘。

上上 編輯 / 小邢 校對(duì)