近期，我所在的縣開展三年一度的學(xué)科帶頭人、骨干教師評選，評選自上向下，采用總量控制、指標(biāo)到校的方式進(jìn)行?？h教育局分配給我校的指標(biāo)是學(xué)科帶頭人2名，骨干教師3名。由于受制于名額限制，學(xué)校評選采取教師個人申報、學(xué)校組織量化考評、最終擇優(yōu)推薦上報的形式進(jìn)行。我作為學(xué)校學(xué)科帶頭人、骨干教師考評組成員之一，全程參與了此次考評打分工作，在參與此項活動過程中，發(fā)現(xiàn)一個問題必須一吐為快。

目前，在基層學(xué)校組織的評選中，最有影響力的評選是職稱評聘。因為此項評選與工資收入有著直接聯(lián)系，教師普遍比較關(guān)注，也比較積極。正因為職稱評聘工作教師關(guān)注度高，相關(guān)爭論也最為激烈，其中最飽受詬病的就是論資排輩問題。

我校此次學(xué)科帶頭人、骨干教師評選，采用的是職稱評聘細(xì)則。這個細(xì)則主要分三部分：資歷、教育教學(xué)能力和教科研成果。其中，資歷部分包含學(xué)歷、教齡、任職年限等。學(xué)歷按照博士、碩士、本科、?？频扰判?，相鄰層次相差2分；教齡1年1分；任職年限（任現(xiàn)職稱至今的年限）1年1分。教育教學(xué)能力和教科研成果，大多按照縣一等獎1分、二等獎0.75分，三等獎0.5分類比計算。

從以上細(xì)則條款不難看出，職稱評聘更傾向于保障中老年教師的利益，正常情況下多工作1年就可以多加2分。而獲得一次縣優(yōu)質(zhì)課教學(xué)比賽等活動一等獎才可以加1分，且不說獲一等獎的難度有多大，在一個有著近200名教師的學(xué)校，獲得一次參賽的機(jī)會又有多難。在職稱評聘中，照顧年齡偏大教師較少參加教育教學(xué)及教科研活動的實際，給予他們職稱評聘上的優(yōu)先權(quán)，本也無可厚非，畢竟人人都會老，這樣的規(guī)則人人都有享受的機(jī)會。但是，將這種明顯帶有照顧色彩的細(xì)則拿來作為學(xué)科帶頭人、骨干教師評選，顯然不妥。

首先，學(xué)科帶頭人、骨干教師評選的初衷是激勵中青年教師，特別是鼓勵青年教師積極提升專業(yè)素養(yǎng)，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。在縣教育局發(fā)布的評選通知中也明確提出，鼓勵中青年教師參評，嚴(yán)格控制即將退休教師申報。獲評學(xué)科帶頭人、骨干教師稱號，不僅是一項榮譽，還是一份責(zé)任。青年教師工作熱情高，接受新理念、新技術(shù)快，在校內(nèi)公開課教學(xué)、教研教改等方面，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用顯然比老教師更有優(yōu)勢。

其次，把教齡作為評選因素不利于學(xué)校可持續(xù)發(fā)展。評選細(xì)則在一所學(xué)校往往起著指揮棒的作用，具有很強(qiáng)的導(dǎo)向性。教齡量化成分值，必然挫傷青年教師的工作積極性，無法激起年輕人的工作熱情，從學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展來看，論資排輩的成長環(huán)境不利于學(xué)校的健康、可持續(xù)發(fā)展。

綜觀學(xué)科帶頭人、骨干教師評選的程序和方法，需要教師個人準(zhǔn)備的材料還是很多的，比如需要提交近三年的教學(xué)計劃、授課統(tǒng)計表、班主任工作證明材料等，上一學(xué)年的備課筆記，還要上一節(jié)考評課。應(yīng)該說，以上材料的準(zhǔn)備還是非常花費教師心血的?？蔀槭裁蠢辖處煵晦o辛苦也要參評，究其原因還是為了職稱評聘。骨干教師作為職稱評聘的評審條件之一，不論是學(xué)校量化評比還是作為上報推薦條件，其含金量還是十分高的，這也是為什么老教師也熱衷于參評的原因。

其實，學(xué)科帶頭人、骨干教師的含金量越高，基層學(xué)校在評選時越要堅持正確的導(dǎo)向，越要從學(xué)校發(fā)展大局出發(fā)，絕不能把評選當(dāng)作走過場，把骨干教師作為一種獎勵，給予某些人關(guān)照；更不能將此作為資源，搞權(quán)錢交易，滋生腐敗。

（作者單位系安徽省舒城縣城關(guān)第三小學(xué)）

《中國教師報》2020年11月11日第3版