今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號(hào)首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诠娞?hào)醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請(qǐng)直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

一、若法院只采信了鑒定報(bào)告中的部分結(jié)論，并以此確認(rèn)了侵權(quán)范圍并非權(quán)利人所主張涉案信息的全部，則不應(yīng)由侵權(quán)人全額負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)用。

案例一：上海市高級(jí)人民法院審理的上海六博化工有限公司等與三博生化科技(上海)有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案【（2009）滬高民三（知）終字第33號(hào)】認(rèn)為，“兩上訴人上訴稱，原審法院判決鑒定費(fèi)用由兩上訴人承擔(dān)是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，第一，能夠證明被上訴人的百殺得BRC-PLUS和DBNPA-20產(chǎn)品配方為公知技術(shù)的4732905號(hào)美國(guó)專利和4761427號(hào)美國(guó)專利文獻(xiàn)是兩上訴人在一審鑒定后補(bǔ)充提交的。而且法院是否采信鑒定結(jié)論不是鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費(fèi)用的依據(jù)，上訴人關(guān)于鑒定單位不應(yīng)足額收取鑒定費(fèi)用的主張無(wú)法律依據(jù)。第二，一審中，上訴人與被上訴人均向原審法院提出了對(duì)本案涉及的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，原審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行技術(shù)鑒定，符合法律規(guī)定。第三，鑒于原審法院對(duì)于《技術(shù)鑒定報(bào)告書》中百殺得BRC-PLUS和DBNPA-20產(chǎn)品的鑒定結(jié)論未予采信，并確認(rèn)兩上訴人侵犯了被上訴人的其余四種產(chǎn)品（百殺得BQI、百殺得DI、錳殺得CCD-PLUS、百殺得GTQ）的配方和生產(chǎn)工藝，故兩上訴人關(guān)于其不應(yīng)全額負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院關(guān)于兩上訴人全額承擔(dān)鑒定、檢測(cè)費(fèi)的認(rèn)定不盡合理，本院將根據(jù)本案的實(shí)際情況予以調(diào)整。

二、在商業(yè)秘密權(quán)利人可以正常手段調(diào)查被上訴人侵權(quán)行為的情況下，專門聘請(qǐng)調(diào)查公司的費(fèi)用不屬于“合理費(fèi)用”的范疇。

案例二：江蘇省高級(jí)人民法院審理的南通明康復(fù)合材料有限公司與錢志琴等侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案【（2008）蘇民三終字第0159號(hào)】認(rèn)為，“上訴人主張被上訴人應(yīng)承擔(dān)其相關(guān)合理費(fèi)用的支出，其提供了由南通大眾商務(wù)調(diào)查有限公司出具的發(fā)票以證明其訴訟主張。對(duì)此，本院認(rèn)為，在上訴人可以通過其他正常手段調(diào)查被上訴人侵權(quán)行為的情況下，該筆費(fèi)用不應(yīng)視為上訴人就本案所支付的合理費(fèi)用，上訴人該項(xiàng)訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納?！?/span>

三、在商業(yè)秘密刑事案件中支出的律師費(fèi)不能在相關(guān)案件的民事訴訟中認(rèn)定為合理維權(quán)費(fèi)用。

案例三：廣東省高級(jí)人民法院審理的陳冬明與唐巨龍電子科技（深圳）有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛【（2015）粵高法民三終字第150號(hào)】認(rèn)為，“關(guān)于唐巨龍公司主張合理維權(quán)費(fèi)用人民幣40萬(wàn)元的問題?！段写砗贤凤@示人民幣15萬(wàn)元為提供陳冬明涉嫌侵害商業(yè)秘密刑事專項(xiàng)法律服務(wù)的費(fèi)用，該項(xiàng)收費(fèi)并非本案的合理維權(quán)費(fèi)用，原審法院不予支持。涉及本案的9萬(wàn)元未提交相關(guān)的支付票據(jù)，原審法院根據(jù)律師費(fèi)已實(shí)際發(fā)生的事實(shí)予以酌情認(rèn)定。唐巨龍公司提交的其他鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)等票據(jù)，原審法院將根據(jù)本案維權(quán)的實(shí)際需要予以酌情認(rèn)定?！?/span>

四、權(quán)利人為制止侵權(quán)行為支付的法律咨詢費(fèi)用屬于合理費(fèi)用的范疇。

案例四：上海市高級(jí)人民法院審理的魏成剛與梯愛司表面處理技術(shù)(上海)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛一案二審案【（2011）滬高民三（知）終字第56號(hào)】認(rèn)為，“一審法院查明，2004年3月，舍福公司與上海市天宏律師事務(wù)所簽訂《聘用律師合同》，約定就其商業(yè)秘密被侵犯向公安舉報(bào)等事宜聘請(qǐng)律師。之后，原告先后支付給上海市天宏律師事務(wù)所律師費(fèi)、咨詢費(fèi)人民幣10.5萬(wàn)元。原告于2006年12月支付給上海市中和律師事務(wù)所律師費(fèi)人民幣5萬(wàn)元。2009年4月8日，上海市邦信陽(yáng)律師事務(wù)所向原告開出賬單稱，該所為有關(guān)歐本公司侵犯原告商業(yè)秘密的法律調(diào)查和法律咨詢服務(wù)，收費(fèi)工作時(shí)間為230小時(shí)，每小時(shí)1,100元，服務(wù)費(fèi)總計(jì)人民幣253,000元。4月22日，上海市邦信陽(yáng)律師事務(wù)所開具給原告金額為人民幣253,000元的律師費(fèi)發(fā)票。本院認(rèn)為，被上訴人梯愛司公司為制止三上訴人的侵權(quán)行為進(jìn)行了調(diào)查、取證，并聘請(qǐng)律師參與了本案訴訟，原審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情支持被上訴人為制止三上訴人侵權(quán)行為而支出費(fèi)用中的合理部分，并無(wú)明顯不當(dāng)。原審法院并未支持被上訴人關(guān)于其在刑事案件中支出的律師費(fèi)由三上訴人承擔(dān)的主張。故三上訴人稱“被上訴人提供的有關(guān)律師服務(wù)的材料，不能證明與本案有關(guān)，也不能說明承辦律師為此提供的法律服務(wù)真實(shí)存在，同時(shí)刑事案件的律師費(fèi)由對(duì)方當(dāng)事人支付的主張缺乏法律依據(jù)”，這一上訴理由亦不能成立，本院不予支持?！?/span>

五、可結(jié)合案件證據(jù)事實(shí)、訴訟難度、審理時(shí)長(zhǎng)、律師工作量、律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素確定為制止侵權(quán)行為的合理費(fèi)用的金額。

案例五：南京鐵路運(yùn)輸法院審理的708南京擎天科技有限公司、南京擎天全稅通信息科技有限公司與蘇州陸力信息技術(shù)有限公司、陸毅侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案【（2017）蘇8602民初708號(hào)】認(rèn)為，“關(guān)于原告要求兩被告共同承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支付的必要合理支出30000元的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，本案證據(jù)事實(shí)復(fù)雜、訴訟難度較大、審理歷時(shí)較長(zhǎng)，原、被告雙方的委托訴訟代理人均認(rèn)真負(fù)責(zé)并付出了艱苦的努力。原告已提交律師費(fèi)20000元的票據(jù)，且實(shí)際委托律師出庭訴訟，原告委托訴訟代理人在本案中的工作較為繁重，另10000元中包括公證費(fèi)及其他調(diào)查取證等維權(quán)合理開支，原告雖未提交票據(jù)，但本案原告提交的書證中有公證書，且在訴訟過程中確實(shí)會(huì)產(chǎn)生調(diào)查取證費(fèi)用和差旅費(fèi)等，因此對(duì)于原告主張為制止侵權(quán)行為的合理費(fèi)用30000元，本院予以支持?！?/span>

案例六：上海市閔行區(qū)人民法院審理的太陽(yáng)機(jī)械股份有限公司與上海欣瀾機(jī)械有限公司、朱國(guó)建等侵害商業(yè)秘密糾紛案【（2014）閔民三（知）初字第644號(hào)】認(rèn)為，“關(guān)于原告主張的律師費(fèi)。本院認(rèn)為，原告為維權(quán)，聘請(qǐng)律師收集證據(jù)，出庭訴訟，支出的合理的律師費(fèi)用系屬維權(quán)的合理費(fèi)用，當(dāng)由侵權(quán)者承擔(dān)。但是，本院注意到原告主張的律師費(fèi)過高，因有刑事案件判決在先，原告提起本案民事訴訟，并未花費(fèi)太多的工作量，故本院根據(jù)律師的工作量、結(jié)合律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等酌定支持10000元律師費(fèi)?！?/span>

案例七：太倉(cāng)市人民法院審理的利里達(dá)爾線材（太倉(cāng)）有限公司與太倉(cāng)易冠利金屬材料有限公司、張立明等侵害技術(shù)秘密糾紛案【（2014）太知民初字第00021號(hào)】認(rèn)為，“鑒于原告聘請(qǐng)律師出庭參加本案訴訟以及前期調(diào)查取證、鑒定、查新檢索、咨詢等客觀事實(shí)存在，本院將綜合考慮本案的案情難易程度、訴訟標(biāo)的、原告委托代理人的工作量及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定、查新檢索等事實(shí)，依法酌定被告易冠利公司、周超在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合理費(fèi)用?！?/span>

案例八：深圳市福田區(qū)人民法院審理的深圳市天格資產(chǎn)管理有限公司與深圳市合智創(chuàng)展股權(quán)投資基金管理有限公司,畢健秋侵害商業(yè)秘密糾紛【（2013）深福法知民初字第103號(hào)】認(rèn)為，“原告要求兩被告連帶賠償其律師費(fèi)15萬(wàn)元，律師費(fèi)屬于原告為制止侵權(quán)的合理開支，兩被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告訴請(qǐng)的律師費(fèi)過高，本院參考《廣東省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定并考慮到本案實(shí)際情況，酌情確定為3萬(wàn)元，超過部分本院不予支持?！?/span>

案例九：上海市徐匯區(qū)人民法院審理的上海某某通信科技有限公司訴上海某某機(jī)電設(shè)備有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案【(2012)徐民三(知)初字第23號(hào)】認(rèn)為，“原告某某公司主張的合理開支，其中公證費(fèi)及法律服務(wù)費(fèi)系原告為收集證據(jù)、進(jìn)行訴訟的必要、合理支出，本院予以支持；律師代理費(fèi)，由本院根據(jù)原告聘請(qǐng)律師實(shí)際工作量、實(shí)際判賠額與訴請(qǐng)賠償金額比例及律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等因素予以酌定；原告主張的調(diào)查取證費(fèi)，其中包含原告職工單獨(dú)前往某某海南公司的費(fèi)用，因原告與該公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來，故在原告未進(jìn)一步舉證的情況下，本院無(wú)法認(rèn)定上述費(fèi)用系為涉案訴訟調(diào)查取證所支出，其余費(fèi)用由本院根據(jù)原告維權(quán)所需予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定被告連帶賠償原告合理開支50,000元?！?/span>

六、商業(yè)秘密權(quán)利人放棄主張部分權(quán)利的，對(duì)應(yīng)的部分合理費(fèi)用不應(yīng)再由侵權(quán)人承擔(dān)。

案例十：上海市浦東新區(qū)人民法院審理的北京某某科貿(mào)有限公司等訴上海某某儀器設(shè)備有限公司等侵犯技術(shù)秘密、侵犯經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案【（2009）浦民三（知）初字第173號(hào)】認(rèn)為，“原告主張的合理費(fèi)用中，其中公證費(fèi)8,000元、交通費(fèi)6,391.97元、住宿費(fèi)1,975元、彩擴(kuò)費(fèi)84元，共計(jì)16,450.97元系原告用于對(duì)被告某某公司生產(chǎn)的混凝土智能真空飽水機(jī)的取證費(fèi)用，現(xiàn)原告在本案中不再主張將混凝土真空飽水機(jī)計(jì)算機(jī)芯片的目標(biāo)程序作為技術(shù)秘密來保護(hù)，則相關(guān)取證費(fèi)用不應(yīng)在本案中主張?？鄢鲜鲑M(fèi)用后，其中（2009）京求是內(nèi)民證字第2172號(hào)、（2009）京求是內(nèi)民證字第2173號(hào)公證書系原告用于主張浙江建科院作為原告客戶名單保護(hù)的證據(jù)，現(xiàn)因本院對(duì)原告的上述主張未予支持，故相關(guān)公證費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的其余公證費(fèi)、購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用、交通費(fèi)、住宿費(fèi)屬本案合理費(fèi)用范疇，應(yīng)由被告某某公司和楊某某承擔(dān)。原告主張的律師費(fèi)和委托律師查檔的費(fèi)用過高，由本院根據(jù)相關(guān)律師收費(fèi)辦法和原告律師的工作量予以酌定?！?/span>

作者簡(jiǎn)介

關(guān)于我們

唐青林律師、李舒律師  北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，均從事法律職業(yè)多年，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。專業(yè)論文曾發(fā)表在《最高人民法院民事審判指導(dǎo)與參考》及《法學(xué)研究》等。曾代理多起在最高人民法院審理的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴，參與辦理的各類案件總金額累計(jì)達(dá)百億元。領(lǐng)銜的律師團(tuán)隊(duì)專門辦理來自全國(guó)各地的重大疑難復(fù)雜案件，團(tuán)隊(duì)“十大金剛”最低學(xué)位為碩士學(xué)位，全部畢業(yè)于清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等著名高校，均取得法學(xué)專業(yè)博士或碩士學(xué)位，理論功底深厚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。在北京大學(xué)出版社、中國(guó)法制出版社等出版《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《企業(yè)家刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》《公司保衛(wèi)戰(zhàn)》《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》等法律專業(yè)著作十余部。團(tuán)隊(duì)深度耕耘的業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司法（含公司并購(gòu)及公司控制權(quán)）、合同法、擔(dān)保法、金融、土地與礦產(chǎn)資源法、工程建設(shè)與房地產(chǎn)法、高端婚姻家事糾紛、重大財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行。

北京云亭律師事務(wù)所  是一家專注于高端商業(yè)領(lǐng)域法律服務(wù)的綜合性律師事務(wù)所。云亭所律師堅(jiān)持專業(yè)、友善的執(zhí)業(yè)信條，堅(jiān)持客戶至上，以真正解決法律問題為導(dǎo)向，以客戶利益最大化為目標(biāo)，始終堅(jiān)持致力于為客戶提供一站式的整體的法律服務(wù)解決方案。

云亭律師從業(yè)多年來業(yè)績(jī)卓著，在其擅長(zhǎng)的公司法律事務(wù)、重大民商事訴訟與仲裁、金融與執(zhí)行、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、土地與礦產(chǎn)資源、重組與破產(chǎn)重整、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉企業(yè)家和公職人員刑事辯護(hù)等領(lǐng)域積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和大量成功案例。此外，云亭所在大量的新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，無(wú)論是研究還是實(shí)踐，都一直處于法律服務(wù)的前沿。

云亭律師事務(wù)所堅(jiān)持嚴(yán)格的專業(yè)分工和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的工作模式，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域合伙人均具有國(guó)內(nèi)外知名法學(xué)院相應(yīng)專業(yè)的碩士以上學(xué)歷，并具有國(guó)內(nèi)外知名律師事務(wù)所的從業(yè)經(jīng)歷，每個(gè)專業(yè)部門和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)均有完整、嚴(yán)格、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程、管理制度和質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，以確保每一個(gè)案件和客戶都能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)內(nèi)高水準(zhǔn)的專業(yè)服務(wù)。

自成立以來，云亭律師事務(wù)所的客戶主要集中于業(yè)內(nèi)有影響力的境內(nèi)外上市公司、外資企業(yè)、大中型國(guó)有企業(yè)、優(yōu)質(zhì)民營(yíng)企業(yè)、知名企業(yè)家及政府和公共事業(yè)單位。云亭律師事務(wù)所以向客戶提供專業(yè)、優(yōu)質(zhì)、高效率的法律服務(wù)為己任，并堅(jiān)信：能否真正維護(hù)并實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化，是檢驗(yàn)律師工作成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

聘請(qǐng)律師或就文章涉及的法律問題深度探討

請(qǐng)與我們聯(lián)系

網(wǎng)址：http://www.