據(jù)說，有一個美國女作者，卻有了哲學家的聲譽。她的小說，被列為美國共和黨人的必讀書目。據(jù)說，她的作品的銷量僅次于圣經(jīng)。

這個人就是安·蘭德。

先貼一段最近很火的前美國白宮智囊班農(nóng)的訪談：

如今出現(xiàn)了另外兩種資本主義形態(tài)，非常令人不安。

一種是由國家支持的資本主義，例如某國和俄羅斯。這大概是教皇方濟各早年在阿根廷那樣的地方所經(jīng)歷的資本主義，這種裙帶資本主義軍政要員的掌控之下，只為一小部分人創(chuàng)造財富和價值，是種非常殘酷的資本主義。與20世紀主流資本主義的分配模式不同，它并沒有把創(chuàng)造的巨大的價值擴散到更廣的群體。

另一種幾乎同樣令人不安的資本主義形態(tài)，我稱之為安·蘭德資本主義，或自由意志資本主義的客觀主義學派。其實，我對自由意志主義的許多內(nèi)涵篤信不疑。我的許多朋友在保守主義運動中扮演著重要角色——無論是英格蘭的英國獨立黨運動，還是歐洲的民粹運動，尤其是美國的民粹運動，自由意志主義構成了重要的思想基礎。

安·蘭德資本主義使人商品化、物化，把人當做工具使用——正如馬克思所批判的那樣——這種資本主義對年輕一代特別有吸引力。他們?nèi)绻床坏絼e的替代選擇，就會因為表面上的“個人自由”而倒向這種資本主義。

很慚愧，我知道安·蘭德這個人，是通過電影《阿特拉斯聳聳肩》。這部電影是她的小說改編而成的。這部電影是一部捍衛(wèi)個人主義、私有產(chǎn)權的影片。影片反映了安·蘭德的哲學：反對集體主義 ，反對國家對私人和公共事務干預。人或者不是”為公眾服務“，而公共利益，更是一個虛妄的概念，只不過是”綁架了個體“的某些個人和群體的利益。個人主義是世俗的，自私的。

班農(nóng)是在梵蒂岡舉辦關于人類尊嚴的國際會議上說這番話的。因為，安·蘭德的哲學里沒有上帝，只有個體自己。

以前我常用安·蘭德那句話：“不要把世界留給你鄙視的人！”我以為，這是如梁漱溟老先生所言的“吾曹不出如蒼生何”的責任和擔當，是一種公共精神。昨晚又看了一遍《阿特拉斯聳聳肩》，發(fā)現(xiàn)自己以前理解錯了，這句話的意思是那些鄙視的人如強盜一樣奪走你的事業(yè)，你的財富，干脆“毀掉這個世界”！

這么看來，這種個人主義，與基督教的博愛，是不是有點違和？

以發(fā)財為使命的資本主義，不可避免是人的物化，是人類行為及關系的商品化和貨幣化。沒錯，用貨幣來分配資源，比起刀劍和皮鞭來，決定是進步。但是，如果一切合作都成為冷冰冰的金錢投入產(chǎn)出的換算，那世界是不是很無趣？也許塔尖上的富豪們有了人類的“尊嚴”，而大多數(shù)人，成為了金錢的奴仆。

前幾天又看到了一則按摩女用嘴進行“按摩”的舊聞，心里五味陳雜。對于按摩女來說，“生活的壓力和生命的尊嚴，哪一個更重要？”

所以，在班農(nóng)看來，人類得有宗教，得有上帝注視下的“博愛”：愛鄰如己，推之而為公共精神，為鄰里付出。

理解了法國大革命的精神，為什么要在“自由”、“平等”之外，加上博愛。因為身份的平等和個體自由的結果，很可能就是原子化的、散落一地的馬鈴薯。如果沒有相互之間的聯(lián)結，如何構成一個“共同體”？而相互之間的網(wǎng)絡也好，尤其是陌生人之間的網(wǎng)絡，需要“博愛”，而非建立在倫理基礎上的“差等之愛”。后者往好處說叫社會資本，往壞處說叫裙帶關系、恩庇關系。

中國歷史上有個楊朱，說：“損一毫利天下，不與也。天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣?！?/p>

這種說法，是不是和自由放任主義哲學很像？管得最少的政府是好政府，最好的治理是無政府。人人為我，追求自我利益，在“看不見的手”的操控下，實現(xiàn)公共利益。

亞當·斯密的名言是：“我們渴望的晚餐并非來自屠夫、面包師和釀酒師的恩惠，而是來自于他們對自身利益的關懷。”

安·蘭德的觀點不就是這個嗎？反對那些竊取了公共權力的人們，以公共利益為名，竊奪別人的財產(chǎn)。

矯枉必須過正，安·蘭德對于個人主義原則的堅持，跟她早年在蘇聯(lián)的經(jīng)歷有關系。她反對的是蘇聯(lián)式的集體主義。對于后者，相信我們大家都很熟悉。

當年，凱恩斯在批評亞當·斯密自由放任主義的時候，針對市場的自我調(diào)節(jié)長時段會實現(xiàn)均衡的說法，說了一句調(diào)皮話：“從長遠來看，我們都會死的?！?/p>

沒錯，安·蘭德的個人主義和自由放任市場，“人人為自己”，在個體對自我利益的追逐中，實現(xiàn)全社會的繁榮和福祉。

但是，這其實是個叢林，是個“天高任鳥飛、海闊憑魚躍”的江湖。有人站在食物鏈頂端，有人只能是被吃的命運。這個，是不是有點殘酷？

所以，班農(nóng)說了，安·蘭德式資本主義，對他們的“開明資本主義”是一個威脅。也許，在班農(nóng)看來，“人人為自己”的后面，還得加上一句“上帝為大家”。

當然，對于當下的中國，安·蘭德式的個人主義，卻正當時！

還是那句話，矯枉必須過正！