《民事訴訟法》第103條規(guī)定：財產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第282條規(guī)定，人民法院在執(zhí)行中已依照民事訴訟法第221條、第223條的規(guī)定對被執(zhí)行人的財產(chǎn)查封、凍結(jié)的，任何單位包括其他人民法院不得重復(fù)查封、凍結(jié)或者擅自解凍。

《通知》第11條規(guī)定：人民法院對土地使用權(quán)、房屋的查封期限不得超過二年。期限屆滿可以續(xù)封，每次再續(xù)封的期限不得超過一年。查封期限屆滿，人民法院未辦理繼續(xù)查封手續(xù)的，查封的效力消滅。因此，從2004年3月1日起，人民法院對土地使用權(quán)、房屋的查封，即使不載明查封期限，也應(yīng)受《通知》第11條規(guī)定的限制。

《通知》第29條同時規(guī)定：本通知下發(fā)前已經(jīng)進(jìn)行的查封，自本通知實施之日起計算期限。

《通知》第19條規(guī)定，兩個以上人民法院對同一宗土地使用權(quán)、房屋進(jìn)行查封的，國土資源、房地產(chǎn)管理部門為首先送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書的人民法院辦理查封登記手續(xù)后，對后來辦理查封登記的人民法院作輪候查封登記，并書面告知該土地使用權(quán)、房屋已被其他人民法院查封的事實及查封的有關(guān)情況?！锻ㄖ返?0條規(guī)定，輪候查封登記的順序按照人民法院送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書的時間先后進(jìn)行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動轉(zhuǎn)為查封；查封法院對查封的土地使用權(quán)、房屋全部處理的，排列在后的輪候查封自動失效；查封法院對查封的土地使用權(quán)、房屋部分處理的，對剩余部分，排列在后的輪侯查封自動轉(zhuǎn)為查封。

最高人民法院在解讀《通知》時指出：由于人民法院對同一標(biāo)的物不得重復(fù)查封，導(dǎo)致實踐操作中弊端很多，為解決這一問題，參照外國的立法例，《通知》第19、20條確立了查封的輪候制度。當(dāng)某一房地產(chǎn)被某一人民法院查封后，后續(xù)送達(dá)的查封裁定并不當(dāng)然失效，而是按照各個人民法院向國土資源、房地產(chǎn)管理部門送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書的時間先后進(jìn)行登記排列等候，一旦在先查封的法院依法解除查封或者查封自動失效，且原查封的房地產(chǎn)尚有可供查封的價值時，排列在先的輪候查封就自動轉(zhuǎn)為查封并依次輪定。輪候查封制度的創(chuàng)立，對于解決“不得重復(fù)查封”在操作中的弊端、平等保護(hù)不同生效法律文書所確定債權(quán)人的合法權(quán)益、對于節(jié)約有限的司法資源、提高執(zhí)行效率，無疑具有重要的意義。

對于查封期限是否適用于輪候查封在實踐中有不同的認(rèn)識，一種觀點認(rèn)為：所有的查封都應(yīng)執(zhí)行《通知》第11條關(guān)于查封期限的規(guī)定，對法院而言都是查封，對協(xié)助執(zhí)行單位而言，先送達(dá)的是查封，后送達(dá)的是輪候查封，但輪候查封并不是區(qū)別于查封的另一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，故《通知》不可能對輪候查封再做出有關(guān)期限的規(guī)定。申請人在向法院申請查封時，須向法院提供保證金或其他擔(dān)保，并在查封期限屆滿前向法院申請續(xù)封，如申請人不向法院申請續(xù)封，則法院不會主動予以續(xù)封，查封期限屆滿查封效力即消滅。

另一種觀點則認(rèn)為：《通知》第11條關(guān)于查封期限的規(guī)定不適用于輪候查封，《通知》第11條規(guī)定的是法院查封的期限，沒有規(guī)定輪候查封的期限，而輪候查封又不是查封，因此《通知》第11條關(guān)于查封期限的規(guī)定不適用于輪候查封，即法院后送達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書和裁定書如果未注明查封期限，則該輪候查封沒有期限限制，應(yīng)從輪候查封轉(zhuǎn)為正式查封之日才有期限限制。

房地產(chǎn)管理部門在該問題的認(rèn)識上也存在分歧，一種意見是《通知》第11條關(guān)于查封期限的規(guī)定適用于輪候查封，輪候查封期限的起算時點為法院送達(dá)之日；另一種意見是《通知》第11條關(guān)于查封期限的規(guī)定不適用于輪候查封，因為輪候查封不是查封，輪候查封沒有期限限制，只有在轉(zhuǎn)為正式查封時，才按照《通知》第11條關(guān)于查封期限的規(guī)定執(zhí)行。實踐做法是，《通知》實行后，對法院輪候查封的期限，如果法院明確了查封期限，按照法院明確的期限執(zhí)行，期限屆滿未續(xù)封即自動解封；如果法院未明確查封期限，其查封期限在轉(zhuǎn)為正式查封之日起計算，在轉(zhuǎn)為正式查封前無需續(xù)期，目前，房地產(chǎn)管理部門在受理輪候查封時，均要求明確查封期限，并按照該查封期限執(zhí)行。

上述問題之所以出現(xiàn)認(rèn)識上的分歧，關(guān)鍵在于對輪候查封性質(zhì)的認(rèn)識，換言之，即輪候查封是查封，還是區(qū)別于查封的另一種訴訟保全或強(qiáng)制執(zhí)行措施。筆者認(rèn)為，按照最高人民法院的解讀，《通知》確立的是“查封、預(yù)查封的輪候制度”，因此，輪候查封的實質(zhì)是查封、預(yù)查封的輪候，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《通知》第11條、第17條規(guī)定的期限限制。理由如下：

最高人民法院在解讀《通知》時指出：實行房地產(chǎn)查封以及預(yù)查封期限制度，有利于規(guī)范查封措施、加快房地產(chǎn)商品流通以及保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益……。

我國現(xiàn)行法律對動產(chǎn)和不動產(chǎn)的查封、扣押未做時間上的規(guī)定，只在司法解釋中對部分財產(chǎn)的凍結(jié)規(guī)定了期限，一些法院在對被執(zhí)行人的財產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)后，由于種種原因未再采取進(jìn)一步的執(zhí)行措施，導(dǎo)致該財產(chǎn)被長期查封、扣押、凍結(jié)，這種狀況既不利于債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)，也造成了社會財富的浪費。

依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第282條規(guī)定，人民法院對同一標(biāo)的物不得重復(fù)查封，即對已查封的財產(chǎn)其他任何機(jī)關(guān)不得重復(fù)查封，這對于穩(wěn)定查封秩序是有必要的。但在司法實踐中，經(jīng)常發(fā)生這樣的情形：兩個或兩個以上法院執(zhí)行同一個被執(zhí)行人時，該被執(zhí)行人只有一處房地產(chǎn)可供執(zhí)行，先查封的法院因法定不得重復(fù)查封會排斥其他法院的查封，但先查封的法院基于已執(zhí)行到被執(zhí)行人的金錢債權(quán)或者執(zhí)行了部分查封物而予以解封時，致其他法院本可以繼續(xù)查封而不能，且往往導(dǎo)致被執(zhí)行人立即轉(zhuǎn)移被解封的財產(chǎn)，使其他法院執(zhí)行案件的債權(quán)人權(quán)益嚴(yán)重受損；也有的法院基于地方利益驅(qū)動，將被執(zhí)行人的財產(chǎn)全部查封，用以對抗外地法院的查封，然后找準(zhǔn)適當(dāng)時機(jī)解封，致被執(zhí)行人財產(chǎn)流失，其他法院執(zhí)行落空。此問題在進(jìn)行異地查封時最為突出。為解決這一問題，參照外國的立法例，《通知》第19、20條確立了查封、預(yù)查封的輪候制度。據(jù)此，當(dāng)某房地產(chǎn)被某一法院查封、預(yù)查封后，后續(xù)送達(dá)的查封、預(yù)查封裁定并不當(dāng)然失效，而是按照各個法院向國土資源、房地產(chǎn)管理部門送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書的時間先后進(jìn)行登記排列等候，一旦在先查封的法院依法解除查封、預(yù)查封或者查封、預(yù)查封自動失效，且原查封或者預(yù)查封的房地產(chǎn)尚有可供查封或者預(yù)查封的價值時，排列在先的輪候查封或者輪候預(yù)查封就自動轉(zhuǎn)為查封或者預(yù)查封并依次輪定。通過上述解讀可以看出，輪候查封的本質(zhì)是“查封、預(yù)查封”的輪候，而不是確立了新的查封強(qiáng)制措施。

《通知》第2條是一般性規(guī)定，第3款規(guī)定，人民法院執(zhí)行人員到國土資源、房地產(chǎn)管理部門辦理土地使用權(quán)或者房屋查封、預(yù)查封登記手續(xù)時，應(yīng)當(dāng)出示本人工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并出具查封、預(yù)查封裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。這里只提到查封與預(yù)查封，而輪候查封是在后面的專門性規(guī)定中才出現(xiàn)。如果按照另一種認(rèn)識的邏輯，該條規(guī)定也可以成為法院辦理輪候查封無需“出示本人工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并出具查封、預(yù)查封裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書”的依據(jù)，因為，這里僅規(guī)定了對“查封、預(yù)查封”的要求，而沒有規(guī)定辦理輪候查封也需照此辦理。由此，可以看出，《通知》中所稱的查封是廣義上的查封，指的是具備構(gòu)成查封的完整形式要件的所有查封的總和。

這里之所以單列出預(yù)查封，是因為預(yù)查封與查封相比，其形式要件上有所不同———作為查封標(biāo)的的房地產(chǎn)權(quán)利尚未登記發(fā)證。

因此，《通知》第11條規(guī)定：“人民法院對土地使用權(quán)、房屋的查封期限不得超過二年。期限屆滿可以續(xù)封一次，續(xù)封時應(yīng)當(dāng)重新制作查封裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，續(xù)封的期限不得超過一年……”這里的“查封”也應(yīng)該是廣義的查封。同時，《通知》第20條第二款規(guī)定：“預(yù)查封的輪侯登記參照第十九條和本條第一款的規(guī)定辦理”。從該表述也可以看出，“輪候”的本質(zhì)是“查封、預(yù)查封”的輪候，而不是獨立于查封、預(yù)查封之外的另外一種強(qiáng)制措施。

經(jīng)過以上對《通知》結(jié)構(gòu)的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，《通知》將財產(chǎn)保全分為了查封和預(yù)查封，輪候查封不是一種單獨的財產(chǎn)保全類型，而是后送達(dá)的查封、預(yù)查封法律文書的排隊等候，其本質(zhì)仍屬于查封或預(yù)查封，仍應(yīng)適用《通知》對查封期限的規(guī)定。

綜觀各地法院向房地產(chǎn)管理部門送達(dá)的法律文書可以看出，無論是第一順序送達(dá)的，還是后續(xù)送達(dá)的，《民事裁定書》和《協(xié)助執(zhí)行通知書》均表述為“查封”或“預(yù)查封”某處房地產(chǎn)，而沒有表述為“輪候查封”某處房地產(chǎn)，且明確“本裁定送達(dá)后立即生效”?！锻ㄖ泛汀锻恋氐怯涋k法》中也均界定為“兩個以上人民法院對同一宗土地使用權(quán)、房屋進(jìn)行查封的，國土資源、房地產(chǎn)管理部門為首先送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書的人民法院辦理查封登記手續(xù)后，對后來辦理查封登記的人民法院作輪候查封登記，并書面告知該土地使用權(quán)、房屋已被其他人民法院查封的事實及查封的有關(guān)情況。”。

由此可見，無論送達(dá)順序先或后，法院送達(dá)給房地產(chǎn)管理部門的均是“查封或預(yù)查封”裁定，來辦理的均是“查封或預(yù)查封登記”，自然需要適用《通知》中關(guān)于查封期限的限制性規(guī)定。

如果后送達(dá)查封的生效依賴于先送達(dá)查封的失效，那么排序在后查封的生效時點將是不易控制的時點，尤其是不相隸屬的異地法院間發(fā)生輪候查封時，前一家法院查封解除會通知協(xié)助執(zhí)行單位，但不可能通知排序在后的法院，協(xié)助執(zhí)行單位也無法定的義務(wù)通知排序在后的法院，在先查封到期自動失效的情況下更是如此。于是，排序在后無法準(zhǔn)確知道其查封生效的時點，更無法知道其查封失效應(yīng)該辦理續(xù)查封的時點。這樣，就會形成新的“無限期查封”和查封秩序的混亂，與《通知》設(shè)立查封期限制度的目的背道而馳。

綜上，筆者認(rèn)為，輪候查封應(yīng)受期限限制，應(yīng)該以執(zhí)行法院向協(xié)助執(zhí)行單位送達(dá)相關(guān)法律文書之日起算，這才能真正地貫徹《通知》主旨，才能真正保障查封和預(yù)查封期限制度的落實，保障社會財富的順利流轉(zhuǎn)，提高執(zhí)行和資源配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。