摘 要：

當(dāng)今列寧思想研究處于“冷”時代，面臨兩個困境:一是20世紀(jì)以來的世界歷史變化增加了列寧思想研究的難度;二是原有列寧思想研究方式不能滿足當(dāng)代列寧思想研究的需要。為此，要實現(xiàn)從意識形態(tài)研究到思想史研究之列寧思想研究語境的轉(zhuǎn)換;要聯(lián)系俄國的情況以及列寧的俄國立場、俄國觀點來闡發(fā)列寧思想的國際性及其具體的豐富的規(guī)定性。列寧思想遺產(chǎn)中活的東西不是現(xiàn)存的理論，而是分析問題的方法。這個方法的精髓是:認(rèn)識的客觀性、具體問題具體分析的辯證法、社會主義的原則。中國共產(chǎn)黨人繼承和發(fā)展了列寧思想的這一精髓，創(chuàng)造了中國社會主義制度和中國社會主義文化。只有從中國社會主義革命和建設(shè)的實踐、中國特色社會主義理論這一中國列寧思想研究的活水源頭出發(fā)，中國的列寧思想研究才能走出學(xué)院式研究的藩籬而走進(jìn)中國思想創(chuàng)造的園地。

關(guān)鍵詞：

列寧思想研究; 蘇聯(lián)哲學(xué); 馬克思主義辯證法; 中國特色社會主義

今年，是列寧誕辰150周年。在這個值得紀(jì)念的日子里，我們必須面對這樣一個事實，我們正處在一個列寧思想研究冷的時期。這就提出了一個問題，我們現(xiàn)在紀(jì)念列寧、研究列寧思想的目的是什么?僅僅是為了懷念這位偉人呢?還是為了繼承他的思想遺產(chǎn)呢?這兩個問題可以是一致的，也可以是不一致的。在列寧思想研究熱的時候，這兩個問題是一致的，我們紀(jì)念列寧，就必然把列寧的思想與我們正在做的事情緊密地聯(lián)系起來，講列寧的思想，就是講我們當(dāng)下正在做的事情。但在列寧思想研究冷的時候，這兩個問題就有區(qū)別了:如果出于第一個目的，那么，我們紀(jì)念列寧，是把列寧的思想與我們過去做過的事情聯(lián)系在一起，講列寧的思想，是講我們曾經(jīng)做過的事情;如果出于第二個目的，那么，我們紀(jì)念列寧，就必須承認(rèn)列寧思想與現(xiàn)時代之間的距離，進(jìn)而反思這個距離是如何造成的，是本身就有的呢?還是我們的研究方式和對列寧思想的態(tài)度出了問題呢?這就是如何看待列寧思想遺產(chǎn)的問題。本文本著第二個目的，提出這個問題，并力圖回答這個問題。本文認(rèn)為，要回答這個問題，有四點是必須面對的:第一，列寧思想的研究為什么會從熱變成冷，并且在從熱到冷的轉(zhuǎn)變中，列寧思想的研究到底遇到了什么困難?第二，我們應(yīng)該如何走出當(dāng)下列寧思想研究冷的困境?第三，我們應(yīng)該如何理解列寧的思想遺產(chǎn)?第四，我們應(yīng)該如何繼承列寧的思想遺產(chǎn)?本文將聯(lián)系一個世紀(jì)列寧思想研究的歷史和中國馬克思主義理論創(chuàng)造的主線，對這四個問題作一些探索性的思考。

一、列寧思想研究的熱與冷

2013年，我在武漢大學(xué)組織了“列寧思想在21世紀(jì):闡釋與價值”國際學(xué)術(shù)研討會。這次會議的舉辦正是我國列寧思想研究最冷的時期，甚至比現(xiàn)在的研究要冷得多。這一點，有兩個數(shù)據(jù)可以顯示:一是國內(nèi)外學(xué)者參會的比例。當(dāng)時，國外參會學(xué)者近30人(其中來自資本主義國家的學(xué)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過來自社會主義國家的學(xué)者)，而中國參會學(xué)者近20人(研究生參會除外);從提交論文的內(nèi)容分析，中國學(xué)者著重于列寧思想的一般理論敘述，而國外學(xué)者更傾向于以列寧思想為方法或思維框架，分析和說明當(dāng)代世界歷史出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，比如，有以列寧的帝國主義理論來分析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，有結(jié)合后殖民主義的政治、經(jīng)濟(jì)和文化來分析列寧的革命理論對于拉美革命和全球化動力因素形成的作用，有研究列寧與第二國際理論家之間的復(fù)雜聯(lián)系，等等。1從這個對比數(shù)據(jù)中，我們可以分析出列寧思想研究的熱與冷的雙重內(nèi)涵:一重是研究者數(shù)量的多少。這個數(shù)據(jù)能夠顯示列寧思想研究的社會認(rèn)同度。研究者數(shù)量多，表明列寧思想的社會認(rèn)同度高，即為列寧思想研究熱，反之，則表明列寧思想的社會認(rèn)同度低，即為列寧思想研究冷;一重是研究成果對現(xiàn)實的說服力。這個數(shù)據(jù)能夠顯示列寧思想研究的質(zhì)量。若列寧思想研究中有當(dāng)代問題，并給出了具有說服力的解釋，是對列寧思想的一種創(chuàng)造性研究，即為列寧思想研究熱，反之，若列寧思想研究中缺乏現(xiàn)實關(guān)懷，沒有當(dāng)代問題意識，只是在學(xué)術(shù)的意義上考據(jù)列寧思想中的某一理論、某一思想，即為列寧思想研究冷。

如果以現(xiàn)實性為評價標(biāo)準(zhǔn)，那么，列寧思想研究冷的問題也就產(chǎn)生了。這個問題就是，列寧的思想是如何離開現(xiàn)實的文化土壤而成為書齋里的學(xué)問?是由客觀原因造成？這是我們今天繼承列寧的思想遺產(chǎn)不能不面對、不能不回答的問題。在我看來，列寧思想研究離開了現(xiàn)實的文化土壤，既有來自客觀方面的原因，也有來自主觀方面的原因。

客觀方面的原因來自于世界歷史的變化。列寧思想誕生于20世紀(jì)初，距離今天已經(jīng)一個世紀(jì)之久。在這一個世紀(jì)中，雖然帝國主義時代的性質(zhì)沒有變化，但帝國主義時代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治格局和文化觀念都發(fā)生了巨大的變化。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，金融資本借助于世界市場，掙脫了工業(yè)資本和商業(yè)資本束縛，成為了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)性資本;在政治格局上，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)和世界范圍內(nèi)的民族解放運動，一大批中小國家獲得了獨立，打破了20世紀(jì)初形成的資本主義國家與前資本主義國家的二元結(jié)構(gòu)，20世紀(jì)90年代之后，蘇東劇變又打破了資本主義陣營與社會主義陣營對峙的政治格局，形成了資本主義國家主導(dǎo)世界歷史發(fā)展的格局，接著，才10多年的時間，世界歷史的這一格局又被資本主義自身固有的矛盾打破了，自2007年開始，全球金融危機的爆發(fā)把世界歷史再度帶入了一個危機的時代，經(jīng)濟(jì)危機、政治危機、戰(zhàn)爭危機、生態(tài)危機，加之新冠病毒肺炎全球蔓延引發(fā)的全球公共健康危機，這一系列的變化，打破了資本主義世界一統(tǒng)天下的格局，出現(xiàn)了世界多元體的政治格局;在文化觀念上，后工業(yè)社會、極權(quán)主義、大眾文化、現(xiàn)代性、生態(tài)文明、文化霸權(quán)、文化軟實力、全球命運共同體等這些新概念的出現(xiàn)，取代了以往的革命、階級斗爭等觀念，形成了新的話語體系。這些新的變化是對20世紀(jì)初的理論家們提出的有關(guān)帝國主義與無產(chǎn)階級革命理論的實踐檢驗。那么，列寧的思想經(jīng)得起這種實踐的檢驗嗎?如果能，那么，列寧思想中的哪些內(nèi)容能夠說明一個世紀(jì)以來的世界歷史變化呢?很顯然，要回答這個問題，簡單地搬用以往列寧思想研究的話語系統(tǒng)是很難得到社會認(rèn)同的，必須建構(gòu)新的話語系統(tǒng)來闡釋列寧的思想，或者說，在新的話語系統(tǒng)中開掘列寧的思想資源。這是一個世紀(jì)以來的世界變化向列寧思想研究所提出的挑戰(zhàn)。

主觀方面來自于原有的列寧思想研究方式。這里所說的原有的列寧思想研究方式，其實是蘇聯(lián)于20世紀(jì)二三十年代建構(gòu)起來的馬克思主義哲學(xué)研究的話語系統(tǒng)。20世紀(jì)二三十年代，蘇聯(lián)完成了從資本主義向社會主義過渡階段的任務(wù)，進(jìn)入了社會主義社會制度建立的階段。蘇聯(lián)社會的這一變化向蘇聯(lián)哲學(xué)界提出了新的理論課題:社會主義能否在一國建成?蘇聯(lián)應(yīng)該如何建設(shè)社會主義?等等。為了解決這些問題，蘇聯(lián)哲學(xué)界展開了激烈的理論爭論。這場理論爭論主要是圍繞著兩個問題展開的:第一個問題是，在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上，有沒有一個列寧階段，如果有，那么，列寧哲學(xué)的性質(zhì)和特點是什么?第二個問題是，馬克思主義哲學(xué)的基本理論問題有哪些?它的研究對象是什么?基本內(nèi)容有哪些?等等。這兩個問題爭論的結(jié)果是:在第一個問題上，蘇聯(lián)哲學(xué)界肯定馬克思主義哲學(xué)史上有一個列寧階段，并把列寧思想上升為列寧主義，強調(diào)“列寧主義是帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代的馬克思主義”，確切地說，是“無產(chǎn)階級革命的理論和策略，特別是無產(chǎn)階級專政的理論和策略”。(2)這個定義，一方面揭示了列寧思想中不同于馬克思恩格斯思想內(nèi)容的東西，概括了列寧思想的時代特征，另一方面說明了列寧思想不同于第二國際理論的特點，突出了列寧思想的革命性特征;在第二個問題上，蘇聯(lián)哲學(xué)界以列寧《哲學(xué)筆記》中的辯證法、邏輯和認(rèn)識論三者一致思想為重心，闡發(fā)了辯證唯物主義的研究對象、基本原則和基本理論。斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》第四章第二節(jié)中，對這一時期蘇聯(lián)哲學(xué)界討論的理論成果進(jìn)行概括和提煉，將唯物辯證法分為三個部分:辯證法、唯物論和歷史唯物主義，并分別概述了這三個部分的基本內(nèi)容。這就是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)原理教科書的原型。對比這兩個問題的討論，前者是對列寧思想性質(zhì)的確認(rèn)，后者是對列寧思想內(nèi)容的闡發(fā)。正是這兩個方面構(gòu)成了蘇聯(lián)的列寧思想研究方式，也構(gòu)成了蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)研究的話語系統(tǒng)。在這個意義上，可以說，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)研究的話語系統(tǒng)，就是列寧思想研究的話語系統(tǒng)。正是這兩種話語系統(tǒng)的合一，推動了列寧思想研究熱。從另一方面看，這兩種話語系統(tǒng)的合一，又極大地壓縮了馬克思主義哲學(xué)研究的空間，使馬克思主義哲學(xué)的研究單一化、意識形態(tài)化，而難以進(jìn)入思想史的研究語境。這表明，在列寧思想研究熱中，已經(jīng)隱含了列寧思想研究冷的危機。這一危機在兩種情況下凸顯出來:一種情況是在馬克思主義學(xué)說世界傳播中遇到馬克思主義民族化的問題，列寧思想的國際性和普遍性就會遭到質(zhì)疑，比如，20世紀(jì)30年代西方馬克思主義學(xué)者挑戰(zhàn)蘇聯(lián)的馬克思主義，進(jìn)而質(zhì)疑列寧的思想3;一種情況是在變化了的世界歷史面前，原有的馬克思主義哲學(xué)原理教科書的話語系統(tǒng)已經(jīng)不夠用了，必須創(chuàng)造更為豐富的馬克思主義話語，深化列寧思想的研究。如果列寧思想的研究不能在這兩個方面化解危機，勢必會出現(xiàn)列寧思想研究冷。

上述兩個原因表明，列寧思想研究由熱到冷，并不意味著列寧思想本身已經(jīng)過時了，而在很大程度上，是列寧思想的研究方式出了問題。當(dāng)然，這種研究方式的形成是由當(dāng)時復(fù)雜的斗爭環(huán)境決定的，因而也對當(dāng)時國際共產(chǎn)主義運動的思想斗爭和實踐斗爭起過積極的作用，但這并不意味著，這種研究方式就是完全正確的、不能改變的。今天出現(xiàn)的列寧思想研究冷，實際上是以否定的形式證明了原有的研究方式已經(jīng)不適應(yīng)新的歷史環(huán)境下的列寧思想研究了。在這種情況下，我們要走出列寧思想研究冷的困境，就需要建構(gòu)新的列寧思想研究方式。

二、如何走出列寧思想研究冷的困境

面對一個世紀(jì)以來的世界歷史變化，我們應(yīng)該如何破解原有的列寧思想研究方式，走出列寧思想研究冷的困境呢?這是今天的列寧思想研究必須面對和思考的問題。

要破解原有的列寧思想研究方式，首先要反思列寧主義的定義。斯大林把列寧主義定義為“帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代的馬克思主義”，從時代定位上看，是完全正確的，把列寧主義定義為無產(chǎn)階級革命的理論，并以此闡明布爾什維克黨與第二國際在意識形態(tài)上的分歧4，也是十分準(zhǔn)確的。問題是，列寧與第二國際之間的分歧，不都是意識形態(tài)的，還有認(rèn)識論上的。然而，在20世紀(jì)二三十年代的蘇聯(lián)，從官方到學(xué)術(shù)界，卻沒有像列寧那樣謹(jǐn)慎地對待與第二國際理論家之間的論戰(zhàn)，而是把第三國際與第二國際理論家之間的論戰(zhàn)都?xì)w于意識形態(tài)的分歧，納入意識形態(tài)的語境中加以評價。這樣一來，列寧思想的研究就被意識形態(tài)化了，列寧思想中的理論內(nèi)容也被置于意識形態(tài)的語境中加以闡釋。這就是我們通常所說的列寧思想研究的意識形態(tài)語境。這種研究語境在國際共產(chǎn)主義運動內(nèi)部意識形態(tài)斗爭空前激烈的環(huán)境下，會強化列寧思想的研究，帶來列寧思想研究熱，但是，當(dāng)共產(chǎn)主義運動內(nèi)部激烈的意識形態(tài)斗爭的背景消失后，而又沒有確立列寧思想研究的新的理論支撐點的時候，又會使列寧思想的研究冷下來，甚至?xí)霈F(xiàn)否定列寧思想的現(xiàn)象。這就是為什么列寧思想研究會在20世紀(jì)70年代以后冷了下來，甚至遭到否定的原因。因此，今天的列寧思想研究要走出冷的困境，就必須補上先前列寧主義定義中缺失了的認(rèn)識論視野。

但是，要在先前的列寧主義定義中融于認(rèn)識論的視野，不是內(nèi)容的問題，而是形式的問題，即是一個研究語境的建構(gòu)和選擇的問題，因為只有確定了研究語境，才能知道如何補上認(rèn)識論的視野。一個世紀(jì)以來，列寧思想研究是在不斷地建構(gòu)和選擇研究語境中展開的，其中，最能標(biāo)志列寧思想研究水平的有四種研究語境:第一種是蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代建構(gòu)的強意識形態(tài)的研究語境。這種研究語境的特點是，在意識形態(tài)的框架中，把第三國際與第二國際在政治上的主張與理論上的對錯等同起來，以政治上的對錯來判定理論上的對錯，實則是以意識形態(tài)的分歧否定并最終取代認(rèn)識論研究;第二種是西方馬克思主義在20世紀(jì)30年代為批判蘇聯(lián)的馬克思主義提出來的弱意識形態(tài)的研究語境。這種研究語境也是在意識形態(tài)的框架下評判政治主張和理論對錯，但它將政治上的對立與理論的對錯作了區(qū)分:在政治上，站在第三國際的政治立場上批判第二國際的政治主張，但不全盤否定第二國際的馬克思主義理論，而是把第二國際馬克思主義理論中的機械論和庸俗唯物主義理論與有創(chuàng)造性的理論區(qū)分開來，批判那些機械論和庸俗唯物主義的理論，繼承那些富有創(chuàng)造性的理論;第三種是阿爾都塞于20世紀(jì)60年代提出來的認(rèn)識論的研究語境。阿爾都塞以他的認(rèn)識論斷裂的觀點來評價列寧哲學(xué)，認(rèn)為列寧哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)就是把哲學(xué)與意識形態(tài)、與科學(xué)區(qū)分開來，強調(diào)哲學(xué)對意識形態(tài)、對科學(xué)的優(yōu)先性。5據(jù)此，他反對在“意識形態(tài)的性質(zhì)和政治性質(zhì)的斗爭”這個意義上來定義列寧主義，而要求在“辯證唯物主義”和“馬克思主義理論是革命的理論，馬克思主義科學(xué)是革命的科學(xué)”的意義上來定義列寧主義。在他看來，這個定義的重要性在于，它關(guān)系到我們今天“要不要列寧主義的問題”(2)6。很明顯，阿爾都塞是以認(rèn)識論來消解列寧主義定義中的意識形態(tài)化和政治化，以凸顯列寧主義定義的理論性來保衛(wèi)列寧的思想遺產(chǎn)。這無疑是對蘇聯(lián)建構(gòu)的強意識形態(tài)語境的一種顛覆;第四種是在20世紀(jì)90年代開啟的新一輪羅莎·盧森堡思想研究中形成的思想史研究語境。所謂新一輪研究，是相對于20世紀(jì)30—70年代對羅莎·盧森堡思想的基本否定性評價而言的，因而是對羅莎·盧森堡思想的再認(rèn)識，就必然要重新審視列寧對羅莎·盧森堡的種種批評，分析列寧與羅莎·盧森堡之間發(fā)生分歧的實質(zhì)。于是，列寧與羅莎·盧森堡之間的關(guān)系，就成為了開展新一輪羅莎·盧森堡思想研究中的一個前提性問題。在這個問題的研究中，列寧思想并沒有被否定，而是在新的研究語境下得到了擴(kuò)展。這個新的研究語境就是東西方馬克思主義比較研究的語境，具體地說，就是把列寧與羅莎·盧森堡的馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治思想置于各自所處的民族環(huán)境及其所要解決的問題中去考察，一方面承認(rèn)他們之間在許多問題上存在著分歧，另一方面又不把這些分歧對立起來，用某個單一的標(biāo)準(zhǔn)來判定其對錯，而是聯(lián)系時代的、民族的復(fù)雜背景和個人的革命經(jīng)歷，探討發(fā)生分歧的原因，分析其中的合理性和缺失點。誠如羅莎·盧森堡思想研究專家霍爾格·波利特所指出的:“列寧和羅莎·盧森堡之所以在同一問題上持不同觀點，是由他們所處的歷史背景和各自不同的革命經(jīng)歷造成的:羅莎·盧森堡的觀點出自于她所處的西歐社會民主黨和社會主義運動的歷史背景，是她經(jīng)歷無數(shù)次的西歐革命失敗而得出來的，而列寧的觀點出自于他所處的俄國革命的歷史背景，是不斷總結(jié)俄國無產(chǎn)階級革命經(jīng)驗得出來的?！?這就肯定了羅莎·盧森堡和列寧思想各自的民族性特點及其在20世紀(jì)馬克思主義思想中的互補性。

從列寧思想研究的意識形態(tài)語境到認(rèn)識論語境，再到思想史的語境，構(gòu)成了一個世紀(jì)列寧思想研究的思維之鏈。透過這根思維之鏈，不難看出，列寧思想研究經(jīng)歷了一個由意識形態(tài)化到認(rèn)識論化的過程，準(zhǔn)確地說，是不斷地去意識形態(tài)化而走向認(rèn)識論化的過程，列寧主義定義的認(rèn)識論視野就是在不斷地去意識形態(tài)化中加進(jìn)去的。這一思維進(jìn)程表明，列寧主義定義的認(rèn)識論視野本身就是一種思想史的視野，因此，在列寧主義定義中加入認(rèn)識論視野的前提，是解構(gòu)列寧思想研究的意識形態(tài)語境。在這個意義上，阿爾都塞的列寧主義定義是列寧思想研究語境變革的關(guān)鍵一環(huán)，而真正敞開列寧思想研究的認(rèn)識論視野，則是在思想史語境的建構(gòu)中實現(xiàn)的。與阿爾都塞的認(rèn)識論語境相比，思想史語境具有兩個特點:其一，列寧思想研究的認(rèn)識論提問發(fā)生了變化。在阿爾都塞的認(rèn)識論語境中，認(rèn)識論的提問是在認(rèn)識論斷裂的框架下展開的，它所提出的問題是，列寧是如何將哲學(xué)從意識形態(tài)和科學(xué)中剝離出來的，由此決定，它的認(rèn)識論視野僅限于列寧的哲學(xué)思想，與之不同，思想史語境中的認(rèn)識論提問是在東西方馬克思主義對比研究的框架下展開的，它所提出的問題是，列寧思想的特點是什么?列寧思想與列寧所處的時代、民族文化和個人經(jīng)歷的之間究竟是一種什么樣的關(guān)系?這是列寧思想研究的方法論問題。要解答這個問題，就需要考察列寧思想的各個部分:哲學(xué)的、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的和科學(xué)社會主義的，等等。由此決定，它的認(rèn)識論視野不限于列寧的哲學(xué)思想，而是涵蓋了列寧思想的各個方面:政治的、經(jīng)濟(jì)的、意識形態(tài)的、哲學(xué)的、思維方式的，等等;其二，列寧思想研究的格局發(fā)生了變化。阿爾都塞的認(rèn)識論研究語境終結(jié)了列寧思想研究的意識形態(tài)語境，但沒有終結(jié)列寧思想研究的一元性格局，只是變換了列寧思想研究的一元性內(nèi)容。意識形態(tài)研究語境以意識形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)衡量理論的對與錯，建構(gòu)的是意識形態(tài)的一元性，而阿爾都塞的認(rèn)識論語境是以哲學(xué)的科學(xué)性拒斥意識形態(tài)，建構(gòu)的是哲學(xué)的一元性。與這兩種研究語境不同，思想史的研究語境則通過方法論打通了哲學(xué)與意識形態(tài)的聯(lián)系，同時也建立起了列寧與西歐馬克思主義思想家之間的比較研究，建構(gòu)了列寧思想研究的多元化格局。正是這兩個特點，打開了列寧思想研究的空間，可以引導(dǎo)我們走出列寧思想研究冷的困境。因此，我們要使列寧思想研究走出冷的困境，就需要選擇列寧思想研究的思想史語境。

三、如何理解列寧思想的國際性

作為一個對世界歷史的變革起過巨大作用的思想家，列寧的實踐活動及其所創(chuàng)造的理論必然具有國際性。但是，我們應(yīng)該如何理解列寧思想的國際性呢?是在意識形態(tài)的語境中抽象地談?wù)摿袑幩枷氲膰H性呢?還是在思想史的語境中具體地闡發(fā)列寧思想的國際性呢?這是關(guān)系到我們?nèi)绾卫斫饬袑幩枷脒z產(chǎn)的一個至關(guān)重要的理論問題。

所謂抽象地談?wù)摿袑幩枷氲膰H性，就是在國際性和民族性對立的框架中闡發(fā)列寧思想的國際性，強調(diào)列寧思想的基礎(chǔ)和理論全部都是國際性，其中不含任何俄國情況的雜質(zhì)。蘇聯(lián)官方理論家們就是這樣論述列寧思想的。布哈林在論述列寧主義的基礎(chǔ)時，把列寧思想的創(chuàng)新概括為“三種東西的結(jié)合，綜合”:“第一，這是回復(fù)到馬克思的時代，但不是簡單的回復(fù)，而是以全部新事物加以豐富之后的”回復(fù)，也就是說，它是包括對最新的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所作的分析成果的馬克思主義的綜合;這當(dāng)然包括對新時代向我們提供的全部大量新事物的馬克思主義分析，這是第一種?！暗诙?，這是斗爭中的和勝利中的工人階級的理論和實踐的結(jié)合和綜合?！薄暗谌?，這是工人階級的破壞工作和創(chuàng)造工作的綜合”9。布哈林在這里講的“最新的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”，指的是壟斷資本主義的形成、戰(zhàn)爭與資本主義危機，他所說的“工人階級的理論和實踐”，指的是世界范圍內(nèi)的工人運動和社會主義革命。這些都是世界歷史的內(nèi)容，而不是俄國革命所特有的內(nèi)容?？梢姡谒抢?，列寧思想的國際性與俄國的特殊情況是沒有關(guān)系的。布哈林的這一觀點在斯大林那里得到了更加明確地表達(dá)。

斯大林在批評季諾維也夫?qū)⒍韲那闆r納入列寧主義的定義時，明確地指出，俄國的確是一個落后的農(nóng)民國家，但這對于列寧主義的基礎(chǔ)毫無意義，因為列寧主義的基礎(chǔ)不是俄國的條件，而是帝國主義時代的經(jīng)濟(jì)和政治的條件，是這個時代的世界無產(chǎn)階級革命斗爭，列寧的最重要的著作:《帝國主義是資本主義的最高階段》《國家與革命》《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》等等，都是為著解決帝國主義時代的經(jīng)濟(jì)和政治的條件，是這個時代的世界無產(chǎn)階級革命斗爭，列寧的最重要的著作:《帝國主義是資本主義的最高階段》《國家與革命》《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》等等，都是為著解決帝國主義時代的經(jīng)濟(jì)和政治問題，為著解決帝國主義時代的無產(chǎn)階級革命問題而寫的。這些足以表明，列寧主義不是僅僅“根據(jù)俄國的條件專為俄國制定的”，而是“根據(jù)帝國主義的條件為所有帝國主義國家制定的”;列寧的著作不是只對俄國有意義，而是“對于所有帝國主義國家都有意義”;“列寧主義的理論原理和策略原理”“對于各國無產(chǎn)階級政黨都適用和必要”10。據(jù)此，他堅決反對季諾維也夫在列寧主義定義中加進(jìn)“俄國的落后性”、俄國的“農(nóng)民性”這樣的詞句，認(rèn)為這樣做“就是把列寧主義從國際無產(chǎn)階級的學(xué)說變成俄國特殊情況的產(chǎn)物”“就是為鮑威爾和考茨基效勞，因為鮑威爾和考茨基否認(rèn)列寧主義能適用于其他資本主義比較發(fā)達(dá)的國家?！?1在這里，斯大林在國際性和民族性中劃了一條涇渭分明的界限:“帶有民族局限性的列寧主義定義”和“國際主義”是不能相容的。12布哈林和斯大林對列寧主義基礎(chǔ)和內(nèi)涵的這些說明，的確是強化了列寧思想的國際性，卻掏空了列寧思想的內(nèi)容。為什么這樣說呢?這是因為列寧思想的國際性絕不是列寧思想獨有的，而是列寧那個時代的馬克思主義思想共有的。說它是共有的，是指與列寧同時代的馬克思主義理論家們都是以帝國主義時代的資本主義經(jīng)濟(jì)、政治現(xiàn)象和世界工人運動和無產(chǎn)階級革命作為自己的研究對象，他們的理論，無論是帝國主義理論，還是無產(chǎn)階級革命的理論，也都毫無例外地具有國際性。列寧的帝國主義理論和無產(chǎn)階級革命的理論具有國際性，同樣的，羅莎·盧森堡的資本積累理論和社會主義革命理論、希法亭的金融資本理論、布哈林的帝國主義理論，也都具有國際性。既然如此，那么，把列寧思想定義為國際性，除了讓人們知曉列寧思想的時代性和普遍性之外，還能提供什么更豐富、更具體的內(nèi)容呢?比如，列寧思想的內(nèi)在邏輯、列寧的觀點與他同時代的思想家的觀點之間的區(qū)別、列寧的思想在哪些方面優(yōu)于同時代其他思想家們的思想、列寧思想的科學(xué)性和先進(jìn)性是從哪里來的，等等。如果列寧主義的國際性不能告訴人們這些內(nèi)容，那么，它就是貧乏的、空洞的，是與列寧思想本身不相符合的。

那么，我們應(yīng)該到哪里去尋找列寧思想國際性的豐富內(nèi)容呢?當(dāng)然是要到列寧思想的俄國背景中去尋找。其實，這一思路早在列寧論述十月革命的國際性意義中就已經(jīng)提出來了。1920年，列寧寫了《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》一文。在這篇文章中，列寧提出了將十月革命經(jīng)驗國際化的必要性和可能性。在列寧看來，十月革命勝利后，俄國在很長的時期內(nèi)依然比資產(chǎn)階級弱，這是因為資產(chǎn)階級有著十分廣泛的國際聯(lián)系，還因為俄國是一個小商品生產(chǎn)的國家，小商品生產(chǎn)者自發(fā)地、經(jīng)常地使資本主義和資產(chǎn)階級復(fù)活和再生，因此，俄國無產(chǎn)階級要戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，就要使十月革命的經(jīng)驗國際化，要建立無產(chǎn)階級的國際聯(lián)盟。這就提出了一個理論問題:十月革命的經(jīng)驗是否具有國際意義?如果有，那么它的國際意義指的是什么?對于這個問題，列寧的回答是:十月革命的經(jīng)驗毫無疑問地具有國際意義，這是十月革命的基本特點。在這里，列寧把國際性作為十月革命的本質(zhì)內(nèi)容，不講這個內(nèi)容，就不能理解十月革命。但是，列寧又不把十月革命的內(nèi)容與它的國際性劃等號，而是在內(nèi)容上和方法論上將十月革命的俄國內(nèi)容和國際內(nèi)容作了辯證的分析。在內(nèi)容上，列寧把十月革命的俄國內(nèi)容區(qū)分為廣義的和狹義的兩個方面:廣義的內(nèi)容是指十月革命的一切特點，包括那些俄國獨有的具體的、次要的特點;狹義的內(nèi)容是指十月革命事件本身“在國際上具有重要性，或者說，具有在國際范圍內(nèi)重演的歷史必然性”13的特點。列寧強調(diào)，十月革命的國際性，不是在廣義上，而是在狹義上講俄國革命的特點，即俄國革命中具有歷史必然性的、能夠成為世界各國模范的內(nèi)容;在方法論上，列寧批評了兩種對待十月革命的國際意義的錯誤觀點:一個觀點是否認(rèn)十月革命的特殊性，認(rèn)為十月革命不限于俄國革命的某些特征。列寧指出，這種觀點夸大了十月革命的國際性，是“極大的錯誤”14;另一種觀點是將十月革命局限于俄國革命，否認(rèn)十月革命的實踐和理論揭示了世界歷史的必然性，對世界各國的無產(chǎn)階級革命都具有模范性。列寧指出，這種觀點“同樣也是錯誤的”15。針對這一觀點，列寧強調(diào):“俄國這一模范向所有國家展示了它們在不久的將來必然會發(fā)生某些事情，而且是極重大的事情?！虼耍K維埃政權(quán)以及布爾什維主義的理論原理和策略原理具有國際的‘意義’(按狹義來說)。”16在這里，列寧提出了認(rèn)識十月革命國際性意義的重要的方法論原理，這就是，要把民族性與國際性有機地結(jié)合起來，進(jìn)行辯證的考察，從俄國革命的特殊性中提煉出具有普遍意義的、能夠指導(dǎo)世界各國無產(chǎn)階級革命的原則。列寧把這個原則概括為兩點:一點是無產(chǎn)階級實行無條件的集中和極嚴(yán)格的紀(jì)律;另一點是堅持無產(chǎn)階級政黨在革命中和在革命勝利后的無產(chǎn)階級專政國家中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在這兩點中，前者提出了無產(chǎn)階級專政的民主形式，即民主集中制，后者發(fā)展了馬克思主義的政黨和國家理論。從提出把十月革命的經(jīng)驗國際化，到提出認(rèn)識十月革命國際性意義的方法論原理，再到概括十月革命國際性的原理，列寧始終植根于十月革命的俄國經(jīng)驗本身，他堅信，十月革命的國際性不在十月革命之外，而在十月革命之內(nèi)。十月革命本身孕育了它的國際性。這就啟示我們從俄國情況的分析中、從國際性與民族性的辯證關(guān)系中，去揭示列寧思想的國際性的具體規(guī)定性。

而在十月革命之內(nèi)。十月革命本身孕育了它的國際性。這就啟示我們從俄國情況的分析中、從國際性與民族性的辯證關(guān)系中，去揭示列寧思想的國際性的具體規(guī)定性。馬克思恩格斯以19世紀(jì)的俄國為經(jīng)驗原型來思考全球化時代的世界歷史規(guī)律的問題，并提出了兩個著名的設(shè)想:一個是東方的現(xiàn)代化能否跨越資本主義的卡夫丁峽谷;一個是俄國革命能否在俄國公社的基礎(chǔ)上“直接過渡到高級的共產(chǎn)主義的公共占有形式”17。這兩個問題賦予了19世紀(jì)俄國問題世界普遍性的意義，也是馬克思恩格斯東方社會理論的核心觀點。其實，俄國問題的世界歷史意義還遠(yuǎn)不止于此。俄國在19世紀(jì)七八十年代爆發(fā)的國內(nèi)危機，使它成為了研究帝國主義經(jīng)濟(jì)的一個范例。列寧正是在這一背景下研究和回答馬克思、恩格斯提出的俄國問題。在列寧看來，解決俄國問題的答案不應(yīng)該在西方資本主義擴(kuò)張的必然性鏈條上去尋找，而應(yīng)該在西方資本主義擴(kuò)張鏈條的斷裂點上去尋找。從這一觀點出發(fā)，列寧改變了馬克思、恩格斯對俄國問題的提問方式和思維向度，不是像馬克思、恩格斯那樣把俄國當(dāng)作“他者”，從世界歷史必然性的思維向度上來思考俄國的未來景象，而是把俄國當(dāng)作“自我”，從世界歷史偶然性的思維向度來思考俄國的未來景象。得出帝國主義是資本主義壽命的延長的結(jié)論時，列寧卻從世界歷史偶然性的向度分析帝國主義的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得出“帝國主義是無產(chǎn)階級社會革命的前夜”18的結(jié)論;提出了社會主義革命一國勝利論。這些都給列寧的思想打上了俄國民族的烙印，使列寧思想的國際性不同于他同時代的馬克思主義理論家的思想的國際性。由此可見，列寧思想的國際性并不是來自于俄國的外部環(huán)境，而恰恰來自于俄國的內(nèi)部環(huán)境，既來自于俄國當(dāng)時所具有的世界歷史的普遍性，又來自于俄國當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)、政治和無產(chǎn)階級革命的特殊性，列寧的思想就是對俄國情況的普遍性和特殊性的理論概括。

上述分析表明，俄國情況、列寧的俄國立場、俄國觀點，是列寧思想中不可刪除的內(nèi)容，如果刪除了這些內(nèi)容，列寧的思想傳統(tǒng)、列寧的任何理論，都變得難以理解了，反之，聯(lián)系俄國的國情，聯(lián)系列寧的俄國立場、俄國觀點來看列寧思想，我們就能夠獲得了列寧思想國際性的具體的、豐富的規(guī)定性。這個規(guī)定性可概括為四個層面的內(nèi)容:第一個層面是世界歷史的一般規(guī)律;第二個層面是帝國主義時代特殊規(guī)律;第三個層面是政治、經(jīng)濟(jì)、文化落后國家的無產(chǎn)階級革命運動;第四個層面是俄國的革命運動。這四個層面內(nèi)容相互聯(lián)系，構(gòu)成了列寧思想的整體風(fēng)貌，如果割裂其中任何一個內(nèi)容，都會導(dǎo)致對列寧思想的片面理解，都會使列寧思想的研究變得僵化起來。

四、如何繼承列寧的思想遺產(chǎn)

從列寧思想的繼承和發(fā)展看，列寧思想中的普遍性原理固然值得重視，但其中的俄國情況的特殊性也是不可忽略的。中國就是在不斷地辨識列寧思想的俄國特點中接受蘇聯(lián)的馬克思主義學(xué)說，繼承和發(fā)展列寧的思想遺產(chǎn)的。

20世紀(jì)初，中國先進(jìn)的知識分子在選擇十月革命的道路時，并沒有把列寧的思想與蘇俄其他的馬克思主義理論家的學(xué)說區(qū)分開來，甚至把列寧思想等同于蘇聯(lián)的馬克思主義學(xué)說，但是，卻把列寧思想和蘇聯(lián)馬克思主義學(xué)說中的普遍性與特殊性區(qū)別開來了，并以列寧思想和蘇聯(lián)馬克思主義學(xué)說的特殊性為尺度，比較列寧和蘇聯(lián)馬克思主義與其他國家的馬克思主義理論的優(yōu)劣，來選擇中國道路，創(chuàng)造中國的馬克思主義學(xué)說。

陳獨秀在1921年1月于廣州公立法政學(xué)校的演講中，比較了各種不同的社會主義，分析了無政府主義、共產(chǎn)主義、國家社會主義、工團(tuán)主義、行會社會主義的區(qū)分，比較了德國社會民主黨與俄國共產(chǎn)黨在工人運動和國家問題上各自的主張，最后得出結(jié)論:“只有俄國底共產(chǎn)黨在名義上，在實質(zhì)上，都真是馬格斯主義，而德國底社會民主黨不但忘記了馬格斯底學(xué)說，并且明明白白反對馬格斯，表面上卻掛著馬格斯派的招牌，而世界上一般心盲的人，也往往拿德國民主黨底主張代表馬格斯派社會主義，這真是世界上一件不可解的怪事。我們中國人對于這兩種社會主義，究竟應(yīng)該采用那一種呢?我以為中國底改造與存在，大部分都要靠國際社會主義的運動幫忙，這是不容諱飾的了;國內(nèi)的資本階級雖尚幼稚，而外國資本主義底壓迫是人人都知道的，因此階級戰(zhàn)爭的觀念確是中國人應(yīng)該發(fā)達(dá)的了;再睜開眼睛看看我們有產(chǎn)階級的政治家政客底腐敗而且無能和代議制度底信用，民主政治及議會政策在中國比在歐美更格外破產(chǎn)了;所以中國若是采用德國社會民主黨的國家社會主義，不過多多加給腐敗貪污的官僚政客以作惡的機會罷了?！?9可見，陳獨秀不是通過普遍性，而是依據(jù)俄國共產(chǎn)黨和德國社會民主黨各自的特殊性來辨識哪一種理論和道路更適合中國，進(jìn)而選擇走俄國十月革命的道路，選擇建立俄國革命類型的共產(chǎn)黨組織。

如果說陳獨秀重視以列寧思想為核心的蘇聯(lián)馬克思主義的特殊性，是為了在實踐上選擇中國道路，那么，從瞿秋白開始，中國共產(chǎn)黨人重視以列寧思想為核心的蘇聯(lián)馬克思主義的特殊性，就不單是為了在實踐上選擇中國道路，而更是為了創(chuàng)造中國道路的理論。瞿秋白是在中國傳播蘇聯(lián)馬克思主義學(xué)說的第一人。他在中國系統(tǒng)地傳播和研究蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)時，區(qū)分了蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)中的普遍性和特殊性的內(nèi)容，但他并沒有舍去蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的特殊性，而是強調(diào)蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的特殊性的價值。他認(rèn)為，由于中國和俄國同屬于政治、經(jīng)濟(jì)、文化落后的國家，都要面對和解決農(nóng)民問題，都要探討無產(chǎn)階級革命的特殊道路，所以，不僅蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的普遍性對于中國馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展具有指導(dǎo)意義，而且蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的特殊性也對中國人思考中國的無產(chǎn)階級革命道路具有借鑒意義。另一方面，由于中國的文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)狀具有不同于俄國文化傳統(tǒng)和社會現(xiàn)狀的特點，所以，中國又不能簡單地搬用蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)理論，而應(yīng)該把蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)理論轉(zhuǎn)化為方法，去思考和解決中國社會的特殊問題。這就提出了從普遍性和特殊性的聯(lián)結(jié)上、從方法論的意義上，研究蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)及其對于思考中國無產(chǎn)階級革命意義的思路。

在中國共產(chǎn)黨按照十月革命的城市起義、武裝奪取政權(quán)的模式發(fā)動的南昌起義、廣州起義等一系列的起義相繼失敗后，中國共產(chǎn)黨人更加重視馬克思主義方法論的研究，于是，結(jié)合中國的國情研究列寧的辯證方法，就成為了中國共產(chǎn)黨人繼承和發(fā)展列寧思想遺產(chǎn)的主要方向。在這個方向上，做出最重大理論貢獻(xiàn)的，就是毛澤東。早在井岡山斗爭時期，毛澤東就在總結(jié)中國革命失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)中認(rèn)識到了馬克思主義方法論對于解決中國革命問題的重要性。他反復(fù)強調(diào):“認(rèn)識世界，不是一件容易的事。馬克思、恩格斯努力終生，作了許多調(diào)查研究工作，才完成了科學(xué)的共產(chǎn)主義。列寧、斯大林也同樣作了許多調(diào)查。中國革命也需要作調(diào)查研究工作，首先就要了解中國是個什么東西(中國的過去、現(xiàn)在及將來)。可惜很多同志常是主觀主義，自以為是，完全不重視調(diào)查研究工作?！?0他所說的調(diào)查研究工作，就是馬克思在《資本論》中提出的以英國為經(jīng)驗原型研究資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生、發(fā)展及其規(guī)律的方法。他認(rèn)為，列寧對俄國情況的分析同樣是使用了這種方法。在列寧的認(rèn)識辯證法中，毛澤東尤其重視列寧強調(diào)個別和特殊，強調(diào)具體問題具體分析的觀點。到延安后，毛澤東把他在井岡山斗爭時期所做的大量的調(diào)查研究工作和對中國革命問題的思考作了進(jìn)一步的理論提升，提出了使馬克思主義中國化的論斷，指出，中國革命陣營中的主觀主義和教條主義，在很大程度上，就是不懂得馬克思主義方法論的重要性，以為中國革命只需要把馬克思、恩格斯和列寧的現(xiàn)存理論拿來用就可以了，而不知道馬克思、恩格斯和列寧留給我們的最寶貴的思想遺產(chǎn)，是他們分析問題的方法。在理論上，毛澤東寫了《實踐論》和《矛盾論》。在《實踐論》中，毛澤東發(fā)揮了列寧的“生活、實踐底觀點，應(yīng)該是認(rèn)識論底首要的和基本的觀點”21;在《矛盾論》中，毛澤東闡發(fā)了列寧有關(guān)一般與個別之間的辯證關(guān)系的原理，并結(jié)合中國革命的實踐，發(fā)展了列寧辯證法中強調(diào)個別、強調(diào)具體問題具體分析的觀點。在毛澤東看來，列寧所說的個別，不是單個存在的事物，而是一個復(fù)雜的特殊矛盾系統(tǒng)，，他通過闡發(fā)矛盾特殊性的多層面內(nèi)容及其關(guān)系，告訴人們?nèi)绾巫呦蚓唧w、把握具體，解決了如何使馬克思主義理論具體化的理論難題。新中國成立后，毛澤東在思考社會主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性問題時，提出要從方法論的高度來理解恩格斯多次闡明的思維和存在的同一性問題，提出了他的著名論斷:“什么叫哲學(xué)?哲學(xué)就是認(rèn)識論?！?2

從井岡山斗爭時期講列寧思想的方法論，到延安時期闡發(fā)列寧的一般與個別的辯證關(guān)系和具體問題具體分析的原理，再到社會主義時期闡發(fā)思維和存在同一性的認(rèn)識論原理，毛澤東創(chuàng)造了以實踐認(rèn)識論為核心的中國馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)。這個哲學(xué)傳統(tǒng)表達(dá)了中國共產(chǎn)黨人對列寧思想遺產(chǎn)的深刻認(rèn)識，這就是，列寧留給我們的最珍貴的思想遺產(chǎn)，是他的認(rèn)識辯證法。這個辯證法的核心思想有三點:第一，強調(diào)認(rèn)識的客觀性，強調(diào)認(rèn)識事物要從實際出發(fā)，尊重客觀事實;第二，強調(diào)具體問題具體分析、一般與個別的辯證關(guān)系;第三，強調(diào)哲學(xué)的黨性原則，即無產(chǎn)階級的意識形態(tài)和社會主義的原則。這三點是列寧思想的精髓，是列寧思想遺產(chǎn)中活的東西，因為它給我們的，不是現(xiàn)存的理論，而是分析問題的方法。這個方法告訴我們?nèi)绾卧谑澜鐨v史的變化中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的東西，創(chuàng)造新的理論。列寧的帝國主義理論、社會主義革命的理論，就是根據(jù)這個方法創(chuàng)造出來的，其中的具體結(jié)論或許會過時，但是，這個方法、這個原則是不會過時的。中國共產(chǎn)黨人就是繼承了列寧思想的這個遺產(chǎn)，并把它作為自己的馬克思主義理論的精髓。

從新民主主義革命到社會主義革命和建設(shè)，從新民主主義革命理論到中國特色社會主義理論，中國共產(chǎn)黨人和中國的馬克思主義者正是在繼承列寧思想遺產(chǎn)的這一精髓中，創(chuàng)造了自己的馬克思主義哲學(xué)，建立了有中國特色的經(jīng)濟(jì)體制和社會主義的政治制度。對于中國的馬克思主義理論和中國社會主義的實踐與列寧思想遺產(chǎn)的這種內(nèi)在聯(lián)系，我們可以從兩個方面來理解，一方面，我們可以說，列寧的思想是中國馬克思主義理論的活水源頭，另一方面，也可以說，中國社會主義革命和建設(shè)的實踐、中國特色社會主義理論，是我們研究列寧思想的活水源頭。只有從這個活水源頭出發(fā)，中國的列寧思想研究才能走出學(xué)院式研究的藩籬，走進(jìn)中國思想創(chuàng)造的園地，從而走出列寧思想研究冷的困境。