引言（本故事純屬杜撰）

已經(jīng)參加工作卻還單身的宋某在網(wǎng)絡(luò)上和女主播金蓮談好給1萬晚上約會，金蓮說先給錢，宋某以害怕沒有保障為由商量事后再給付，金蓮答應(yīng)，可是在事后，宋某就裝聾作啞，不兌現(xiàn)承諾。金蓮再三和他交涉，宋某就是不為所動(dòng)，最后金蓮以報(bào)警相要挾，宋某更是表示報(bào)警也沒有用，而且不相信金蓮會去報(bào)警，自己一點(diǎn)也不擔(dān)心。

可是沒想到，第二天警察就上門找他了，說金蓮報(bào)警，控訴宋某強(qiáng)奸自己。宋某吃驚異常，沒想到金蓮這么剛強(qiáng)，居然真的報(bào)警了，他大呼冤枉，自己并沒有強(qiáng)奸金蓮，雙方是約好的，只是后來有了分歧，為了證明自己清白，宋某還把雙方聊天記錄給警方查看！

問題

1.宋某是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？

2.宋某是否構(gòu)成詐騙罪？

2.如果宋某不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，金蓮是否構(gòu)成誣告陷害罪？

法理分析

首先和@金寶每日說法來分析強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件：

1.強(qiáng)奸罪的主體是14歲以上男性，也就是說女性強(qiáng)奸男性、女性強(qiáng)奸女性不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，頂多構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱罪或者故意傷害罪。14歲以下男性有強(qiáng)奸女性行為的，雖然客觀行為構(gòu)成強(qiáng)奸，但是不達(dá)到刑事責(zé)任年齡所以也不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

2.強(qiáng)奸罪的客體是女性，也就是說，男性被強(qiáng)奸，不管是被女性或者男性強(qiáng)奸，都不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，同樣的，頂多構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱罪，或者故意傷害罪！3.侵犯了女性的自主選擇權(quán)，也就是說，在是否發(fā)生關(guān)系或者如何發(fā)生關(guān)系的問題上，女性有自由選擇的權(quán)利，如果侵犯了女性的自主選擇的權(quán)利，是構(gòu)成強(qiáng)奸罪的。

然后，和@金寶每日說法一起結(jié)合故事來分析，從主體來看，宋某已經(jīng)參加工作，證明已滿14歲達(dá)到條件。從客體來看，金蓮屬于女性，也達(dá)到條件。而從是否侵犯女性性自主權(quán)來看，其實(shí)是沒有達(dá)到條件的，雖然宋某欺騙了金蓮，但是在是否發(fā)生關(guān)系這件事上，金蓮當(dāng)時(shí)是可以自由選擇的，所以沒有侵犯金蓮的性自主權(quán)。

由此我們可以得出結(jié)論，宋某不構(gòu)成強(qiáng)奸罪！

接下來我們看，宋某欺騙金蓮和自己發(fā)生關(guān)系，事后不兌現(xiàn)承諾，是否構(gòu)成詐騙罪呢？

詐騙罪的構(gòu)成要件是：行為人虛構(gòu)一個(gè)事實(shí)---讓他人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識---他人基于錯(cuò)誤認(rèn)識處分自己的財(cái)物---行為人或者第三人取得財(cái)物---他人受到財(cái)物損失！

結(jié)合故事我們不難發(fā)現(xiàn)，在詐騙罪的構(gòu)成要件里，宋某雖然虛構(gòu)事實(shí)，也讓金蓮產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識，但是金蓮并沒有處分自己的財(cái)產(chǎn)，而是處分自己的性自主權(quán)。那么欺騙性自主權(quán)是否構(gòu)成詐騙罪呢，在我國，詐騙罪是財(cái)產(chǎn)類的犯罪，性自主權(quán)雖然比財(cái)產(chǎn)更珍貴，但欺騙性自主權(quán)是不構(gòu)成詐騙罪的。

由此我們可以得出結(jié)論，宋某不構(gòu)成詐騙罪！

最后，我們再看，金蓮在被欺騙與宋某發(fā)生關(guān)系后，控訴宋某強(qiáng)奸自己，是否構(gòu)成誣告陷害罪？

還是讓筆者@金寶每日說法先來闡述誣告陷害罪的構(gòu)成要件：根據(jù)刑法的第243條 ，它是指，捏造犯罪事實(shí)，做虛假告發(fā)，意圖使他人受刑事處罰，情節(jié)嚴(yán)重的行為。所以我們會發(fā)現(xiàn)，一般的虛假告發(fā)是不構(gòu)成誣告陷害罪的，比如，碰瓷行為，它是以非法占有財(cái)物為目的，是不構(gòu)成誣告陷害罪的，頂多構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪。但是一定不構(gòu)成誣告陷害罪。而且主觀上，他是有故意誣告陷害的，如果是錯(cuò)告了，也不構(gòu)成此罪，比如，誤認(rèn)為他人當(dāng)街故意傷害而舉報(bào)，其實(shí)人家是在見義勇為，這是不構(gòu)成此罪的。

結(jié)合故事事實(shí)，金蓮控訴宋某強(qiáng)奸自己，是否有捏造犯罪事實(shí)呢？從事實(shí)來說，他們是有發(fā)生關(guān)系的事實(shí)的，而且，他們發(fā)生關(guān)系的方式具有一定的違法性，但是，金蓮是在完全自愿的情況下發(fā)生關(guān)系的。卻謊稱是遭到對方強(qiáng)奸，要知道，強(qiáng)奸是構(gòu)成犯罪的，而且是嚴(yán)重的刑事犯罪，一般的處罰是3-10年的有期徒刑。當(dāng)然，我們還要看她的主觀故意，如果她客觀上只是陳述欺騙事實(shí)，主觀上自認(rèn)為這種欺騙發(fā)生關(guān)系就屬于強(qiáng)奸，那么就不屬于故意意圖使他人受刑事處罰，而只是對強(qiáng)奸罪的認(rèn)識偏差，不屬于誣告陷害罪。

而如果她明知道這種行為不構(gòu)成強(qiáng)奸，卻謊稱對方對他實(shí)施壓制手段，從而發(fā)生性行為的，則完全構(gòu)成誣告陷害罪。

如果宋某因此誣告行為最終被判處強(qiáng)奸罪成立，那么金蓮的誣告陷害罪構(gòu)成既遂，如果公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)強(qiáng)奸罪不成立，那么構(gòu)成誣告陷害罪的未遂！

最后，從事實(shí)上來說，宋某和金蓮是一個(gè)基于合意的賣淫嫖娼行為，還應(yīng)當(dāng)接受治安管理處罰！

小結(jié)

綜上所述，宋某欺騙金蓮給1萬元而發(fā)生關(guān)系的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，亦不構(gòu)成詐騙罪！

而金蓮控告對方強(qiáng)奸，則根據(jù)具體是否有虛構(gòu)事實(shí)的情節(jié)來判斷是否構(gòu)成誣告陷害罪。