2020年3月4日，根據(jù)國家知識產(chǎn)權局案件線索，當事人紹興智盟知識產(chǎn)權代理有限公司由于涉嫌違法接受委托代理申請商標注冊而案發(fā)，2020年3月5日，紹興市市場監(jiān)管局對紹興智盟知識產(chǎn)權代理有限公司涉嫌違法接受委托代理申請商標注冊的行為予以立案查處。同時收取商標注冊代理費人民幣600元整。2月29日，通過微信聊天的方式，陳某剛主動和申請人楊某某商量想要撤回“李文亮”商標申請。

經(jīng)查，當事人紹興智盟知識產(chǎn)權代理有限公司法定代表人陳某剛于2020年2月13日通過微信的方式與商標注冊申請人楊某某（另案處理）達成商標注冊服務意向，接受楊某某的委托，為其代理注冊申請商標名稱為“李文亮”，商品類別為第9類的文字商標一件，申請?zhí)枮?4059941。

3月4日，當事人及申請人以“該商標違反公序良俗，有不良影響，申請人及代理機構均認為該撤回申請”的理由，向國家知識產(chǎn)權局提交了“撤回商標注冊申請申請書”。3月5日，國家知識產(chǎn)權局駁回申請?zhí)枮?4059941，商品類別為第9類,商標名稱為“李文亮”的商標申請1件。

3月10日，當事人在自己公司的微信公眾號（脈客紹興）上向全社會發(fā)表“致歉信”。2020年3月4日，根據(jù)國家知識產(chǎn)權局案件線索，當事人紹興智盟知識產(chǎn)權代理有限公司由于涉嫌違法接受委托代理申請商標注冊而案發(fā)，2020年3月5日，紹興市市場監(jiān)管局對紹興智盟知識產(chǎn)權代理有限公司涉嫌違法接受委托代理申請商標注冊的行為予以立案查處。

經(jīng)查，當事人紹興智盟知識產(chǎn)權代理有限公司法定代表人陳某剛于2020年2月13日通過微信的方式與商標注冊申請人楊某某（另案處理）達成商標注冊服務意向，接受楊某某的委托，為其代理注冊申請商標名稱為“李文亮”，商品類別為第9類的文字商標一件，申請?zhí)枮?4059941。同時收取商標注冊代理費人民幣600元整。2月29日，通過微信聊天的方式，陳某剛主動和申請人楊某某商量想要撤回“李文亮”商標申請。

3月4日，當事人及申請人以“該商標違反公序良俗，有不良影響，申請人及代理機構均認為該撤回申請”的理由，向國家知識產(chǎn)權局提交了“撤回商標注冊申請申請書”。3月5日，國家知識產(chǎn)權局駁回申請?zhí)枮?4059941，商品類別為第9類,商標名稱為“李文亮”的商標申請1件。3月10日，當事人在自己公司的微信公眾號（脈客紹興）上向全社會發(fā)表“致歉信”。

紹興市市場監(jiān)管局依據(jù)《商標法》對當事人紹興智盟知識產(chǎn)權代理有限公司及法定代表人陳某剛、當事人楊某某作出行政處罰，分別處以2千元、2萬元、1萬元的罰款。

2019年12月24日，寧波市市場監(jiān)管局根據(jù)相關線索依法對慈溪市寧波乂幫醫(yī)療器械有限公司進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)當事人生產(chǎn)、銷售的壓力繃帶外包裝袋上標注有發(fā)明專利號，但實際并未取得該發(fā)明專利，當事人涉嫌假冒專利行為，寧波市市場監(jiān)管局于2020年1月2日立案調(diào)查。

經(jīng)查，當事人的實際經(jīng)營者房某某作為申請人于2016年12月和2018年6月，分別向國家知識產(chǎn)權局遞交了兩個“一種醫(yī)用治療專用繃帶布的加工方法”的發(fā)明專利申請，并獲得申請?zhí)?01611138057.3和201810647321.9。

但截止案發(fā)，前述兩項發(fā)明專利申請均未被授予專利權，當事人卻于2017年下半年開始在其生產(chǎn)的壓力繃帶產(chǎn)品外包裝袋上陸續(xù)標注“發(fā)明專利號：201611138057.3”、“發(fā)明專利號：201810647321.9”等專利標識。截止案發(fā)，當事人銷售前述壓力繃帶6個規(guī)格3156件，違法所得共計14.95萬元。

2020年6月29日，寧波市市場監(jiān)管局依法對當事人作出處理決定，認定寧波乂幫醫(yī)療器械有限公司上述行為構成假冒專利行為；作出行政處罰，責令當事人改正并予公告，并罰沒款29.91萬元。

2020年5月14號，蒼南縣公安局聯(lián)合市場監(jiān)管局對蒼南縣金鄉(xiāng)康悅紙塑工藝品廠進行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場查獲假冒 “奧迪”“寶馬”“大眾”等汽車輪轂蓋成品、半成品共計4萬余個，當事人徐某招無法提供合法手續(xù)，涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，于5月23日對徐某招采取刑事拘留。

經(jīng)查，犯罪嫌疑人徐某招在未得到商標所有人授權許可的情況下，在該縣金鄉(xiāng)康悅紙塑工藝品廠進大量非法制造“奧迪”“寶馬”“大眾”等汽車輪轂蓋，至案發(fā)時已銷售成品155716個，產(chǎn)品主要銷往我省義烏、廣東等地區(qū)，涉案金額達5000余萬元。為進一步摧毀犯罪全鏈，蒼南縣公安局于8月7日前往廣東抓獲涉嫌銷售的下家鄭某如、于8月8日在義烏抓獲涉嫌銷售的下家鄭某平。

目前犯罪嫌疑人徐某招、鄭某如、鄭某平等3人已被采取取保候?qū)徯淌聫娭拼胧?，偵查終結后，予以移送起訴。

2019年3月至6月期間，被告人王某某、俞某某以營利為目的，未經(jīng)浙江海悅自動化機械股份有限公司（以下簡稱“海悅公司”）同意，擅自使用“海悅公司”注冊登記的全自動鑄焊機智能控制系統(tǒng)對山東超威電源有限公司38臺鑄焊機進行升級改造，每臺鑄焊機升級改造費用為人民幣8400元，非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣319200元。

經(jīng)鑒定，山東超威電源有限公司車間內(nèi)使用的鑄焊機操作系統(tǒng)與浙江寶能電源有限公司使用的“海悅公司”鑄焊機控制系統(tǒng)二者軟件基本相同，系同一軟件的不同版本，構成復制關系。案發(fā)后，被告人俞某某賠償“海悅公司”人民幣100萬元并取得諒解。

經(jīng)德清縣檢察院提起公訴，2020年3月13日，被告人王某某、俞某某因犯侵犯著作權罪分別被判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣18萬元和有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣18萬元。判決后，二被告人未上訴，檢察院未抗訴，判決現(xiàn)已生效。

朱某法系“皇冠筆”的著作權人，其認為晨光公司等四被告銷售的鉛筆及中性筆產(chǎn)品與其“皇冠筆”構成相似，侵害了其著作權，遂于2018年11月14日訴至法院。同日，杭州中院受理此案，并于2019年8月26日作出判決，認定被訴侵權行為成立，責令四被告承擔停止侵害、銷毀庫存侵權產(chǎn)品、賠償損失的責任。朱某法、晨光公司不服，分別提起上訴。經(jīng)審理，省法院認為，涉案“皇冠筆”兼具實用性和藝術性，屬于實用藝術品，其要構成美術作品，應具備較高的藝術性。

涉案“皇冠筆”雖對筆頂部的皇冠進行了一定的設計，但整體形狀未脫離皇冠常見的“皿”字形設計，皇冠棱上的珠狀凸起以及下部的云形、三角形凹陷圖案，雖具有一定的新穎性和美感，但未達到較高的藝術性，筆身的藍底桃心印花圖案和筆頭的螺紋設計亦較為簡單，該筆的整體造型并未達到較高水準的藝術高度，故不構成美術作品，不受著作權法保護，2020年1月21日改判：駁回朱某法的全部訴訟請求。

請求人美克司株式會社于2016年12月15日向國家知識產(chǎn)權局提交名稱為“果樹結束機”的外觀設計專利申請，優(yōu)先權日為2016年6月15日，2017年7月18日獲得授權，專利號為ZL201630619596.3。美克司株式會社是上述專利的唯一專利權人，該專利在請求人提起侵權糾紛處理請求時至本案結案時仍然有效。

請求人發(fā)現(xiàn)，被請求人杭州噠啦斯禮品貿(mào)易有限公司未經(jīng)其許可，在相關網(wǎng)絡平臺展示銷售的全新綁枝機產(chǎn)品與該專利極為近似。2019年5月，權利人向杭州市市場監(jiān)管局請求責令被請求人立即停止侵犯請求人專利權的行為；請求責令被請求人立即銷毀庫存的侵權產(chǎn)品及上述產(chǎn)品的模具。

杭州市市場監(jiān)管局于5月28日受理此案，8月27日對被請求人作出處理決定：認定被請求人侵權行為成立。責令杭州噠啦斯禮品貿(mào)易有限公司立即停止其在相關平臺網(wǎng)上許諾銷售、銷售新款綁枝機行為，未售出的新款綁枝機不得以任何其他形式投放市場。駁回請求人美克司株式會社的其他請求。被請求人在規(guī)定時間內(nèi)未提起行政訴訟。

2020年6月底，犯罪嫌疑人林某某、戴某某伙同他人仿冒制造“美鑫”牌FFP3口罩。戴某某根據(jù)林某某提供的樣品購買口罩白板，并委托犯罪嫌疑人方某某在金華市金東區(qū)傅村鎮(zhèn)印制“美鑫”商標標識，其后在義烏市稠城街道和佛堂鎮(zhèn)的兩處“黑作坊”進行包裝，冒充金東區(qū)孝順鎮(zhèn)美鑫防護用品廠正規(guī)生產(chǎn)的口罩包裝出售，非法經(jīng)營數(shù)額5萬元以上。犯罪嫌疑人李某某明知涉案口罩系仿冒“美鑫”商標產(chǎn)品，仍然積極予以聯(lián)系銷售，并收取“中介”費用，銷售金額5萬元以上。

7月初，仿冒“黑作坊”被金華市場監(jiān)管局查獲，初步認定，仿冒“黑作坊”生產(chǎn)假冒注冊商標的口罩近2萬只，違法經(jīng)營額近100萬元。當事人未經(jīng)注冊商標權利人許可，擅自使用“meixin”商標，且數(shù)額巨大，涉嫌犯罪，移送公安部門查處。經(jīng)檢察院審查認定，上述林某某、戴某某、方某某和李某某四人均被批準逮捕。

百威公司系“卡羅娜·愛科拉”“科羅娜”“Coronita Extra加圖形”商標被許可人，其認為古龍公司在海關報關單中使用“卡羅娜啤酒CORONITA”，在啤酒的中文標簽及入境貨物檢驗檢疫證明中載明品名為“卡羅娜啤酒”，構成商標侵權，遂訴至法院。寧波中院于2018年9月12日受理了此案，并于2019年12月31日作出判決，認定古龍公司進口涉案啤酒的行為不構成商標侵權，但其在報關、檢驗檢疫材料中使用“卡羅娜”字樣的行為構成商標侵權，責令其停止侵權、賠償損失。

古龍公司、百威公司均不服，提起上訴。經(jīng)審理，省法院認為，百威公司在我國境內(nèi)銷售啤酒時，將中文“科羅娜”與英文“Coronita Extra及圖形”商標同時長期使用，使“科羅娜”商標具有較高知名度，并與英文“Coronita Extra及圖形”商標建立起緊密的對應關系?，F(xiàn)古龍公司在標有英文“Coronita Extra及圖形”標識的涉案啤酒上使用了“卡羅娜”標識，破壞了“科羅娜”商標與英文“Coronita Extra及圖形”商標之間的對應性，削弱了涉案“科羅娜”商標的來源識別作用，構成商標侵權，該院于2020年6月30日判決：駁回上訴，維持原判。

請求人浙江中馬園林機器股份有限公司于2011年5月13日向國家知識產(chǎn)權局提交名稱為“汽油鏈鋸（EF5010）”的外觀設計專利申請，2011年10月12日獲得授權，專利號為  ZL201130118673.4。國家知識產(chǎn)權局對該專利作出專利權評價報告，顯示未發(fā)現(xiàn)其存在不符合授予專利權條件的缺陷。該專利在請求人提起侵權糾紛處理請求時至本案結案時仍然有效。

請求人發(fā)現(xiàn)，被請求人臺州力超進出口有限公司未經(jīng)其許可，在電商平臺開設的網(wǎng)店展示銷售的汽油鏈鋸產(chǎn)品與該專利極為近似。2019年11月27日，請求人向溫嶺市市場監(jiān)管局請求責令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售被控侵權產(chǎn)品，立即銷毀被控侵權產(chǎn)品庫存，并承擔本案的調(diào)處費和相關成本費用。

溫嶺市市場監(jiān)管局于當日受理此案，于2020年3月28日對被請求人依法發(fā)出專利侵權糾紛行政裁決書，作出處理決定，責令被請求人立即停止銷售和許諾銷售侵犯請求人外觀設計專利的“汽油鏈鋸”產(chǎn)品。尚未售出的侵權產(chǎn)品不得以任何形式投放市場，并予以銷毀。駁回請求人的其他處理請求。被請求人在規(guī)定時間內(nèi)未提起行政訴訟。

京東公司銷售被訴侵權產(chǎn)品，均構成商標侵權，于2017年1月9日訴至法院。杭州中院同日受理此案，12月18日作出判決，認定建發(fā)廠的主張不能成立，并駁回其訴訟請求。建發(fā)廠不服，提起上訴。經(jīng)審理，省法院認為，涉案商標的固有顯著性弱，亦未通過后續(xù)使用獲得較強的顯著性和知名度，且建發(fā)廠刻意接近被訴標識，主動尋求市場混淆的后果。

邁克爾高司上海公司、邁可寇斯瑞士公司在使用被訴侵權標識時同時標注“MICHAEL KORS”，使相關公眾能夠?qū)烧呦嚓P聯(lián)，對商品來源作出正確區(qū)分，不會造成相關公眾的混淆誤認。此外，鑒于五個被訴標識中的“mk”和“MK”，在構成要

區(qū)別標識，以清晰區(qū)分各標識之間的權利邊界。省法院于2019年6月10日判決，駁回上訴，維持原判。

2020年6月29日，寧波市市場監(jiān)管局依法對當事人作出處理決定，認定寧波乂幫醫(yī)療器械有限公司上述行為構成假冒專利行為；作出行政處罰，責令當事人改正并予公告，并罰沒款29.91萬元。

2020年4月2日，嘉興市市場監(jiān)管局接到投訴，嘉興樂玩網(wǎng)絡科技有限公司反映馮某某等侵犯該公司商業(yè)秘密。4月8日立案調(diào)查。

經(jīng)查證，當事人馮某某于2016年至2018年12月在該公司從事客服工作。在職期間，馮某某私自將手機游戲的活躍玩家客戶資料推薦給鉆石代理商李某某，并約從中提取收益的80%作為傭金。

在2018年8月至2020年2月間，由此產(chǎn)生的銷售額共計199.89萬元。截至被查，馮某某通過向李某某推薦客戶實際獲利共7.69萬元。2018年12月當事人馮某某自該公司離職，又伙同該公司在職員工當事人吳某某實施該行為。截至被查，尚未將活躍玩家客戶資料推薦給鉆石代理商，沒有獲利。

嘉興市市場監(jiān)管局 7 月7 日依法對當事人作出處理決定，認定當事人馮某某上述行為違反了《反不正當競爭法》，屬于侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭違法行為；作出行政處罰，罰款人民幣12萬元。