|
推薦：【傳統(tǒng)藝術(shù)】中國寺廟絕聯(lián) 文/劉宏宇  【作者簡介】劉宏宇，常用筆名：毛穎、荊泓。1969年11月生于北京。資深編劇、實力派小說家、北京作協(xié)會員。代表作有長篇小說《往事如煙》《大秦帝國》等，劇本驚險諜戰(zhàn)電視連續(xù)劇《九死一生》（2014年6～7月在CCTV-8“黃金強檔”播出30集版本，以“毛穎”署名第二編劇）等。 【本文由作者授權(quán)發(fā)布】 先說明：題目中的“統(tǒng)帥”，指的是某一方勢力的“首腦”（例如曹操、劉備、孫權(quán)）或這一方勢力中雖不是最高決策人但卻是涉及“戰(zhàn)”的最核心人物（例如諸葛亮、司馬懿、馬超），而不是哪個在某方勢力中沖鋒陷陣的將領(lǐng)。 接下來，說筆者認為的答案：劉備。 沒錯！ 筆者認為，活躍在三國這段歷史時期的諸多割據(jù)勢力的諸多統(tǒng)帥中，最善戰(zhàn)的，是漢昭烈帝劉備劉玄德！  所謂“三國”，時代上講，迄今最被認同的起點是從公元二世紀(jì)晚期的“董卓進京”，終結(jié)于公元三世紀(jì)中后期的“司馬炎受禪”（西晉王朝的始端），前后七十余年，涉及到最多4代人。期間最為波瀾壯闊的段落，筆者以為，當(dāng)屬曹操崛起到劉備去世之間的三十來年，時代上大致為公元二世紀(jì)末到三世紀(jì)前葉。 從眾多歷史資料和很多人耳熟能詳?shù)墓诺涿度龂萘x》來看，這比較靠前的“小半段”，跟正式形成“三國鼎力”局面、斗爭格局相對清晰、戰(zhàn)爭取向相對單一的“后三國”階段相比，形勢更加跌宕起伏，局面更加成敗莫測，英豪群起、旌旗獵獵、金戈鐵馬、血海滔天！真正的“統(tǒng)帥”，大多在這個期間涌現(xiàn)、崛起、成就。 相比較來看，“后三國”階段的“統(tǒng)帥”們，要么更多借重前人，典型例子是曹操死后的曹丕；要么由于權(quán)力平衡、責(zé)任壓力、人員配備等各類的“問題”，難得大加施展，典型例子是劉備死后的諸葛亮；再要么就是因為“出身”、“來歷”、“關(guān)系學(xué)”之類的因素，出于被制約甚至被壓制甚至“信用”缺失的“硬傷”，很難展現(xiàn)出真正的全部實力，比如司馬懿（實際是被曹操乃至曹丕暗自視為心腹大患的），比如姜維（降將，不得最高層信賴），再比如鄧艾（始終無法擺脫權(quán)爭）……后半段其他“做主”的人物，至少在軍事上，根本也到不了“統(tǒng)帥”“軍事統(tǒng)帥”的層級。  那么，怎樣才算“統(tǒng)帥”、“軍事統(tǒng)帥”？ “軍事統(tǒng)帥”，按筆者想，須至少具備如下三個基本特征之一： 一，懂軍事，有帶兵征戰(zhàn)經(jīng)歷，并且在征戰(zhàn)中，處于軍事行動最高或最終決策人的位置； 二，處于所在政治集團的最高層或次高層，且期間軍事活動占據(jù)重要地位或優(yōu)勢比重； 三，以軍事指揮為主業(yè)或活動最重心。 這樣說來，不糾結(jié)太多史料，就以《三國演義》小說為最主要參照，“從頭至尾”可以厘出的跟“軍事統(tǒng)帥”沾邊兒的人物，大致出不去下面這些位（按陣營和大致時代順序列）： 魏——曹操、曹丕、司馬懿、司馬師、司馬昭、鄧艾； 蜀——劉備、諸葛亮、姜維； 吳——孫堅、孫策、周瑜、魯肅、孫權(quán)、呂蒙、陸遜； 其他——董卓、袁術(shù)、袁紹、李傕、郭汜、呂布、公孫瓚、馬騰、馬超……  這些人當(dāng)中，有些其實“入圍”得挺勉強，比如勢力弱小的公孫瓚、馬騰，比如相對“偏科”的呂布、馬超（主要逞個人之勇）和魯肅、陸遜（本質(zhì)上更是“文官”），再比如沾了地位高的光兒（如袁術(shù)、曹丕、司馬師司馬昭兄弟）或僅僅“曇花一現(xiàn)”（如李傕、郭汜）。認真“清理”下來，真正“指標(biāo)硬實”的，大概有11位。按“顯露”的時間順序，分別是：董卓、袁紹、曹操、劉備、孫策、周瑜、諸葛亮、孫權(quán)、司馬懿、姜維、鄧艾。 讓我們背靠《三國演義》，粗略“評估”一下這11位“真正的”軍事統(tǒng)帥。  （董卓） 第一位，董卓—— 其實并不怎么會打仗，但的確養(yǎng)了一只無比強悍的隊伍，麾下猛將厲害得緊（李傕、郭汜、華雄，還有后來“爭取”過來的呂布），在他的時代，他統(tǒng)帥的西涼兵幾乎所向披靡；要不是“生活作風(fēng)”出了重大紕漏，或許稱霸時間會長些。 另外，不管這家伙多么不堪多么暴虐，畢竟可以算是“三國”這段歷史的“揭幕人”。 “善戰(zhàn)度”綜合評分：5分。  （袁紹） 第二位，袁紹—— 四世三公，擁兵百萬，天下九州據(jù)其四（冀、青、幽、并），幾乎控制整個北方，麾下人才濟濟，文有田豐、許攸領(lǐng)銜，武有顏良、文丑、張郃壓陣，權(quán)勢熏天、不可一世，會盟18路諸侯討伐董卓，很顯英雄氣概。他的失敗，不在于“弱”，而恰恰因為太“強”。當(dāng)然，論起機謀詭譎，他遠不如最終打得他一敗涂地的曹操。 雖然生活作風(fēng)沒出什么被后人嚴重指摘的問題，可作為統(tǒng)帥，他沒能讓強大的集團發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而因為個人的“任性”，使其內(nèi)耗，終致慘敗。 “善戰(zhàn)度”綜合評分：4分。  （曹操） 第三位，曹操—— 出身不高，家底豐厚，審時度勢，適時崛起，開局就是“十萬青州兵”外加好幾位有能耐的親戚（夏侯惇、曹洪、夏侯淵、曹仁），并且超腦地抓住時機，搶得無法復(fù)制的“無價”政治資本——天子。不僅“起步”很高，而且全無“廢招”！ 知人善任，領(lǐng)導(dǎo)力強，麾下謀士如云，勇將林立；一生征戰(zhàn)，精于機謀，料事在先，善于歸納，大膽決策，敢勝敢敗。 生活作風(fēng)有點兒問題，還險些栽在這上面。大體講，平生只犯過三個致命錯誤，一是放跑了劉備，二是赤壁失策，三是沒殺司馬懿。 “善戰(zhàn)度”綜合評分：9分。  第四位，劉備—— 出身草莽，胸懷大志，善于包裝，勇于奮斗；起點很低，但能牢牢攏住關(guān)鍵人才；政治成熟，始終自居正統(tǒng)、標(biāo)榜仁義，贏得廣泛道義支持；任何時候都能看清局勢，機謀深險卻含而不露，雄才大略卻善于藏拙。 縱觀古今，真正“馬背上的皇帝”，屈指可數(shù)，他可能是在馬背上時間最長的一位。數(shù)百兵卒、兩元裨將（關(guān)羽、張飛），就敢起兵，魄力之大，三國七十余年無出其右者！屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)，矢志不渝，堅定信念，更有不管敗成什么慘狀都能逃出生天的超能力（包括最后一次夷陵大敗，也還是逃了出來，那時已63歲），可見“單兵作戰(zhàn)”能力不弱！ 他畢生戎馬，遭遇眾多對手，無論是悍勇的呂布，還是強大的曹操，他都敢與之正面較量；他比任何一個同時期的統(tǒng)帥，都更明白可以從身邊助手那里得到什么，以及，可以給他們什么。可謂文武兼?zhèn)?、頑強無比。 “善戰(zhàn)度”綜合評分：10分！  （孫策） 第五位，孫策—— 有點兒出身，有點兒家底，稱霸意識強烈，武力卓絕，能結(jié)交、任用賢能（太史慈、周瑜），但政治上不成熟，承擔(dān)了并承擔(dān)不起的時代重任，表面看是死于“事故”；稍稍“深層”看看，便可知一切注定！ 他的秉性、能力、命運，真的挺貼“小霸王”的綽號。相比“霸王”項羽，或許，他在政治上還成熟些。但論“英雄氣”，最多也就是“小霸王”。 “善戰(zhàn)度”綜合評分：4分。  （周瑜） 第六位，周瑜—— 可謂文武全才，赤壁一戰(zhàn)，盡顯其能。但其最大的“軍事建樹”，是為東吳培養(yǎng)了“可持續(xù)發(fā)展”的強大水軍，以及，苦心經(jīng)營出的“老中青”相結(jié)合的將領(lǐng)體系！ 被形容“氣量小”，實在冤枉?；蛟S，他的確有刻薄的一面，但被用作形容其“氣量小”的那些“事跡”，其實并不能說明問題?？梢哉f，他針對劉備諸葛亮集團的所有那些“氣量小”的決策，都是正確的！之所以沒能“得逞”，自然跟劉備的機敏狡黠、諸葛亮的聰明多能有關(guān)，但最根本的，還在于“內(nèi)因”；具體講，是在于作為無可爭議的軍事統(tǒng)帥，跟年輕的最高決策人孫權(quán)之間的“信任危機”。這一點，不用參看太多資料，僅從《三國演義》的字里行間，精細品味、理性推敲，就可清晰感知！ “善戰(zhàn)度”綜合評分：8分。  第七位，諸葛亮—— 因為所謂的“布衣”出身，便承蒙了后世眾多知識分子和很可能也是同樣“布衣”出身的《三國演義》作者極深厚的“愛”，以至于有意無意放大了他的“本事”。 應(yīng)該承認，他有學(xué)問，懂戰(zhàn)略，戰(zhàn)術(shù)也堪稱精妙；但總體來講，屬于戰(zhàn)略強于戰(zhàn)術(shù)，攻心精于攻城。他不像曹操，掌控著說一不二的決策權(quán)；劉備在世時，也并不擁有周瑜那樣的在軍事集團中無可爭議的威望；至于跨馬持刃式的“一線實戰(zhàn)”，不能說“極弱”，但的確未見正面形容；劉備死后，他其實也沒能真正完全把控蜀漢軍事集團，以至于最終選擇降將姜維作為繼任者（筆者斷不肯信，蜀漢軍事集團中，文韜武略，竟無一人可與姜維比肩）…… 饒是如此，他還是建樹了可謂輝煌的戰(zhàn)績；更成就了流芳千古的美名。 “善戰(zhàn)度”綜合評分：8.5分。 （孫權(quán)） 第八位，孫權(quán)—— 天資聰慧，膽氣過人，政治上成長迅猛。按年齡、論輩分，他當(dāng)屬曹操劉備這些統(tǒng)帥的晚輩，但卻在很短時間里，成長為可與他們比肩的杰出政治家，實在難得！ 他視野開闊，權(quán)謀精湛，善于把控各方面內(nèi)外關(guān)系，敢用人，善用人，進退得法，收放自如；面對周瑜的強大、呂蒙的蠻勇、陸遜的深厚背景和詭譎多智，他一方面充分令其發(fā)揮才智、能量，一方面又有力制約，并讓整個集團的“氣候”順應(yīng)他設(shè)定的政治基調(diào)。能做到這些，決不是一般的“聰明”就可以的，需要大智大勇！ 論打仗，他只親自指揮過一次，就是逍遙津，軍事上敗得不要不要的，但政治上，卻贏了一局豪賭。 “善戰(zhàn)度”綜合評分：5分。 （司馬懿） 第九位，司馬懿—— 比諸葛亮略遜一籌，比曹操差一檔，跟劉備“參數(shù)”對應(yīng)程度低，缺乏單對單的可比性。但毋庸多辯，在曹魏中后期，特別是曹丕死后，他是整個曹魏集團軍事上的“靈魂人物”；其實政治上也是；但相比較看，他的后半生，基本還得用“戎馬生涯”來形容。 “善戰(zhàn)度”綜合評分：7分。 （鄧艾） 姜維、鄧艾，可以算“并列第十”。 這二位，雖個人情況不同，卻是“對頭”的長期對手。在他們的軍事統(tǒng)帥生涯中，最主要的“任務(wù)”或說“追求”之一，就是戰(zhàn)勝對方；相比前輩們，這個“格局”實在有點兒沒法比；過程上看，也似略遜；結(jié)果，其實都挺悲催的…… “善戰(zhàn)度”綜合評分：一碗水端平吧，都是6分。 “評分”完全是自說自話，實在不必認真。 認真地講，軍事斗爭，無論有多么勇悍的將，多么機智的謀士，最終決定成敗的，還是更在乎于“統(tǒng)帥”的綜合素質(zhì)和斗爭意志。 僅由此論，拋棄“評分”，劉備的“冠軍”地位，也該還是經(jīng)得住推敲、考問的。 小編提示：點亮文末的大拇指，給個贊，也是對作者的鼓勵。 |
|
|
