【原】法院判例，免去公司章程的法定代表人，50%比例決議即可，不需2/3
|
法院判例，免去公司章程的法定代表人，50%比例決議即可，不需2/3。 A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：C公司持股51%、張某持股39%、B公司持股10%。張某是B公司的法定代表人。A公司的公司章程約定：修改公司章程，對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本、分立、合并、解散或者變更公司形式須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。其他事項(xiàng)，須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò)。張某擔(dān)任執(zhí)行董事、總經(jīng)理，為公司法定代表人。某日，A公司股東會(huì)決議：免去張某A公司總經(jīng)理、法定代表人職務(wù)，改由他人擔(dān)任；大股東C公司同意該決議內(nèi)容，B公司、張某反對(duì)該決議，同意比例為51%。B公司、張某向法院起訴稱(chēng)，張某系A(chǔ)公司章程記載的法定代表人，股東會(huì)決議解除其職務(wù)要修改章程，應(yīng)經(jīng)三分之二以上表決權(quán)同意方可通過(guò)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)股東會(huì)決議。一審二審再審均認(rèn)為：公司法定代表人的變更須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東簽署通過(guò)的理由不能成立，本案中二分之一通過(guò)即可。駁回了B公司和張某的起訴。
審理過(guò)程中，請(qǐng)專(zhuān)家們論證認(rèn)為“公司章程中記載的事項(xiàng)包括描述性事項(xiàng)和效力性事項(xiàng)；A公司作出免除張某法定代表人職務(wù)的事項(xiàng)屬于描述性事項(xiàng)，不屬于公司法第四十四條“修改公司章程”，不須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。筆者在辦理的公司案件中，有公司的章程中規(guī)定，一般的事項(xiàng)只需要30%以上的股權(quán)比例同意即可，此時(shí)公司的一位股東召開(kāi)全公司會(huì)議決策公司向另一位股東的借款事宜，另一位股東起訴認(rèn)為屬于關(guān)聯(lián)交易，持股30%股東作出的決議不符合章程約定，但法院判決認(rèn)為有效。
個(gè)人以為，法庭除了看法律規(guī)范，還看決議的目的以及維持公司經(jīng)營(yíng)的決策的穩(wěn)定。本案中的股東會(huì)決議是免除張某總經(jīng)理、法定代表人職務(wù)，未提免除張某執(zhí)行董事職務(wù)，執(zhí)行董事是在章程中有明確約定的，如果決議事項(xiàng)中加上免去執(zhí)行董事一項(xiàng)，本案的決議極可能被判決撤銷(xiāo)。值得一提的是，這個(gè)案例對(duì)當(dāng)當(dāng)公司目前的股權(quán)爭(zhēng)奪有一定的參考意義，李國(guó)慶之前發(fā)布的當(dāng)當(dāng)公司決議決定也許并不全然無(wú)效。一句話，善用股權(quán)結(jié)構(gòu)，善用表決權(quán)，善用公司章程中條款規(guī)范公司及股東的經(jīng)營(yíng)行為。張?zhí)芈蓭?br style="box-sizing: border-box;"> 公司證券 就算世界荒蕪，也總有一個(gè)人是你的信徒。——育珩
|
轉(zhuǎn)藏
分享
獻(xiàn)花（0）
+1
