讓起訴書(shū)說(shuō)出真相

案件事實(shí)是起訴書(shū)的“最硬內(nèi)核”，失之毫厘謬以千里。

“感情不和而分手，是戀愛(ài)后分手還是結(jié)婚后分手？”“GPS定位器何時(shí)購(gòu)買？如何安裝？”王勇在電腦桌面打開(kāi)了一個(gè)他正在修改的起訴書(shū)，紅色的批注格外醒目。

“作案細(xì)節(jié)的表述是否詳實(shí)，很可能導(dǎo)致指控效果發(fā)生根本性變化?！蓖跤乱哉谛薷牡钠鹪V書(shū)為例，向記者介紹了《指引》是如何幫助案件承辦人實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)指控。

這是一起故意殺人案，原起訴書(shū)對(duì)案件事實(shí)的描述是這樣的：被告人因感情糾葛，在被害人汽車上安裝GPS定位器，獲取其行蹤，后將被害人殺害，檢察官以故意殺人罪定罪量刑。

而修改后的案件事實(shí)，補(bǔ)充了GPS定位器安裝情況以及所獲取的信息。最終，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定，被告人獲取公民個(gè)人信息時(shí)，并無(wú)殺害他人的目的，殺人行為則是臨時(shí)起意，應(yīng)以故意殺人罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪數(shù)罪并罰。

“一起案件通過(guò)這樣的錘煉，不僅讓案件事實(shí)更加詳實(shí)充分，而且通過(guò)分析案件事實(shí)之間深層關(guān)系追加了相關(guān)罪名，讓真相浮出水面?！蓖跤陆榻B說(shuō)，《指引》特別強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)中影響定罪量刑的情節(jié)應(yīng)做到“能查盡查”，這樣的規(guī)定倒逼檢察官拿起“放大鏡”審查自己的案件，“只有對(duì)事實(shí)進(jìn)行充分歸納和審查后，才能指控出包含所有定罪以及量刑情節(jié)的完整事實(shí)，確保案件質(zhì)量的提升。”

提高精準(zhǔn)量刑的“底氣”

起訴書(shū)中的案件事實(shí)是量刑建議的基礎(chǔ)，如果部分量刑情節(jié)在起訴書(shū)中未予體現(xiàn)，就無(wú)法保障被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，檢察官必然在量刑協(xié)商和庭審說(shuō)理時(shí)“底氣”不足，導(dǎo)致認(rèn)罪態(tài)度出現(xiàn)反復(fù)。

8月7日，張某因涉嫌故意傷害罪收到了一份來(lái)自蘇州市檢察院的起訴書(shū)?！爱?dāng)晚19時(shí)33分，被告人張某撥打電話報(bào)警，并留在現(xiàn)場(chǎng)等待，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)”，起訴書(shū)中有關(guān)自首這一量刑情節(jié)的描述，讓張某心里的一塊石頭落了地。隨后，他自愿簽訂了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。

張某自首的成立與否，與量刑的輕重密切相關(guān)。在公安機(jī)關(guān)的筆錄中，張某是在保安報(bào)警后才自己報(bào)警，并不符合自首的法定情節(jié)。承辦檢察官依據(jù)《指引》對(duì)該量刑情節(jié)進(jìn)行分析，重新梳理報(bào)警記錄，確定張某第一次報(bào)警是在保安報(bào)警之前，最終確認(rèn)張某為自首。

在蘇州市檢察院第一檢察部檢察官楊詩(shī)文看來(lái)，辦案檢察官通過(guò)《指引》“提純”量刑精準(zhǔn)度，不僅可以為適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度開(kāi)路，亦可以減輕被告人對(duì)抗情緒、化解社會(huì)矛盾。

據(jù)了解，今年以來(lái)，蘇州市檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件比例為88.86%，適用率穩(wěn)步上升。

“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。開(kāi)庭前把‘門面’做到極致，庭審應(yīng)對(duì)能力自然就會(huì)提升，只有超前謀劃、系統(tǒng)思考，才能在檢察工作中做到‘心中有底、腳下有根’?！?/span>蘇州市檢察院黨組書(shū)記、代檢察長(zhǎng)李軍如是說(shuō)。