學(xué)術(shù)論文中，「文獻(xiàn)評(píng)述」撰寫有個(gè)“雷區(qū)”，你踩中了嗎？

liyu_sun 2020-09-08

展開全文

學(xué)術(shù)論文中，「文獻(xiàn)評(píng)述」撰寫有個(gè)“雷區(qū)”，你踩中了嗎？

相信大家都知道，相對(duì)于傳統(tǒng)的定性分析，實(shí)證定量分析的最大特點(diǎn)在于它的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，這就決定了實(shí)證論文最為重視的問題是內(nèi)容撰寫的規(guī)范性，因?yàn)檫@往往涉及到它的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

為此，這就意味著，論文的每一部分內(nèi)容的撰寫必須保證它的質(zhì)量和寫作范式的準(zhǔn)確性！也就是說，每個(gè)部分內(nèi)容都有其獨(dú)特的撰寫風(fēng)格和創(chuàng)作形式，各自都有其存在的獨(dú)特性和價(jià)值所在，有些部分內(nèi)容或功能不能隨意替代。

然而，在現(xiàn)實(shí)的科研工作中，依然有不少作者對(duì)實(shí)證學(xué)術(shù)論文缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，它們撰寫的文章嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性不足，并將兩個(gè)部分內(nèi)容等同化。

其中，就比如有的作者將“文獻(xiàn)評(píng)述”與“創(chuàng)新之處（等同于“貢獻(xiàn)”）”等同化，認(rèn)為文獻(xiàn)評(píng)述可以被視為創(chuàng)新之處內(nèi)容的替代。

可見，不少人在「文獻(xiàn)評(píng)述」理解和撰寫時(shí)，容易產(chǎn)生這么個(gè)誤區(qū)！但是，區(qū)分他們之間的差異，尤為關(guān)鍵！

一方面，創(chuàng)新之處，其內(nèi)容和目的主要介紹了相對(duì)于已有的相關(guān)領(lǐng)域文獻(xiàn)，文章的內(nèi)容有什么明顯的突破，且相對(duì)于已有文獻(xiàn)，你的論文做了哪些推進(jìn)工作或創(chuàng)新點(diǎn)，或者至少在嚴(yán)謹(jǐn)性上有所創(chuàng)新，而不是隨意進(jìn)行重復(fù)性工作。

為此，在創(chuàng)新內(nèi)容撰寫方面，作者可以借鑒和模仿已有權(quán)威文獻(xiàn)的創(chuàng)新點(diǎn)寫作和表達(dá)方式，根據(jù)不同的寫作思路和風(fēng)格來開展，作者可以分別從研究內(nèi)容、研究方法和研究范式，以及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐意義等方面來撰寫和安排部署。

而且，在撰寫論文創(chuàng)新點(diǎn)時(shí)，作者應(yīng)該將最突出的貢獻(xiàn)或者創(chuàng)新點(diǎn)擺在第一位上，按照文章不同貢獻(xiàn)點(diǎn)內(nèi)容的創(chuàng)新程度來安排先后順序；同時(shí)，一般而言，文章的實(shí)踐貢獻(xiàn)，僅作為創(chuàng)新之處放在最后一條，畢竟學(xué)術(shù)論文的理論貢獻(xiàn)更為重要。

另一方面，文獻(xiàn)評(píng)述，其內(nèi)容和目的主要闡述個(gè)總結(jié)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的基本觀點(diǎn)，以及其中存在的不足，在這基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡述你論文準(zhǔn)備做哪些研究工作，來彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

說白了！文獻(xiàn)評(píng)述的意圖在于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在研究可能存在的問題，這不僅能反映作者的知識(shí)儲(chǔ)備能力，而且也能展現(xiàn)作者的學(xué)術(shù)批判思維。在此基礎(chǔ)上，你要表明準(zhǔn)備做那些有實(shí)際意義的研究工作，以推進(jìn)相關(guān)問題的探析，這也許是讀者最愿意看到的內(nèi)容，也是體現(xiàn)文章發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力。

相反，文獻(xiàn)評(píng)述不是簡單的回顧文獻(xiàn)，閱讀文獻(xiàn)，并整理別人的觀點(diǎn)和意見，而是需要站在別人的肩膀上看未來的研究方向和展望。

顯然，創(chuàng)新之處與文獻(xiàn)評(píng)述的功能和目的性存在明顯的差異，而且這兩個(gè)部分內(nèi)容的撰寫風(fēng)格也有迥異。

但是，它們兩者之間有一個(gè)共同點(diǎn)：文獻(xiàn)評(píng)述的內(nèi)容，是指導(dǎo)我們論文內(nèi)容撰寫的一個(gè)指南，為文章創(chuàng)新點(diǎn)的撰寫提供了思路。在某種程度上來說，文獻(xiàn)評(píng)述是打開撰寫論文創(chuàng)新點(diǎn)的一把“鑰匙”，這得依賴于作者有對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)資料的深度理解和把握，從文獻(xiàn)評(píng)述中開展研究工作，并挖掘和提煉創(chuàng)新之處！

因此，創(chuàng)新之處與文獻(xiàn)評(píng)述雖有著異曲同工之處，但是它們?cè)谖恼罗D(zhuǎn)載和內(nèi)容安排上卻存在較大差異，寫作技巧和范式也明顯不同，這就需要作者善于理解每一部分內(nèi)容的要點(diǎn)，總結(jié)寫作經(jīng)驗(yàn)，而不能混淆概念、等同應(yīng)對(duì)。

而且，創(chuàng)新之處與文獻(xiàn)評(píng)述在實(shí)證研究中內(nèi)容布局也有明顯的位置差異。一般來講，創(chuàng)新之處的內(nèi)容通常會(huì)被安排在“引言”部分的最后一段，或者“研究結(jié)論與啟示”部分中，而文獻(xiàn)評(píng)述的內(nèi)容會(huì)被安排在“文獻(xiàn)回顧”部分的最后，用來分析和評(píng)述現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足和展現(xiàn)本文即將參與的工作。

至于在本推文中，筆者為什么要特意重視這個(gè)“文獻(xiàn)評(píng)述”的誤區(qū)？其原因在于，近期一次審稿中，有稿件作者開門見山地將創(chuàng)新之處與文獻(xiàn)評(píng)述兩個(gè)部分的內(nèi)容等同化，將文獻(xiàn)評(píng)述視為文章的創(chuàng)新之處。顯然，這種理解是不正確的，需要作者去辨析和理解，而這類作者卻存在文獻(xiàn)閱讀理解不足，學(xué)術(shù)訓(xùn)練不夠的缺陷！

最后，筆者贈(zèng)言：共同探討科研心得，糾偏一些錯(cuò)誤，一起共同成長。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自： liyu_sun > 《論文學(xué)習(xí)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)