|
《素問》書名解 姚止庵說：《素問》之名，王太仆不解其義，并不知其著于何代?？贾疂h張仲景撰《傷寒論》，云本之《素問》。自是而降，晉皇甫士安云，《素問》論病甚精；王叔和撰《脈經(jīng)》，云出于《素問》、《針經(jīng)》；《隋書·經(jīng)籍志》載有《素問》之目。由是言之，《素問》之名，始于漢代，而迭見于晉、隋也。（按：仿林億等《素問·新校正》語） 金棟按：《素問》之名首見于張仲景《傷寒雜病論·原序》。有學(xué)者以為，“原序”亦并非全系仲景所為。如錢超塵、胡希恕等認(rèn)為，《傷寒論》原序的部分文字，不是出自仲景之手，有后人沾益的部分。暗指晉代王叔和作偽。 中醫(yī)文獻(xiàn)訓(xùn)詁大師、北京中醫(yī)藥大學(xué)教授錢超塵先生說：“《傷寒論序》中的兩段文字非為張仲景自撰，乃出于后人之手?！秱撔颉吩疲骸饲谇蠊庞?xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》，合一十六卷。’從‘撰用’至‘《平脈辨證》’計(jì)二十三字，以及《傷寒論序》‘夫天布五行’至‘夫欲視死別生，實(shí)為難矣’，非張仲景所自撰，而為后人所增入?！保T世綸《解讀伊尹湯液經(jīng)·第三篇錢超塵<仲景論廣伊尹湯液考>》） 近現(xiàn)代中醫(yī)經(jīng)方大師胡希恕先生說：“《湯液經(jīng)》見于《漢書·藝文志》，晉代皇甫謐于《甲乙經(jīng)·序》中謂：‘仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)?！梢娭倬爸鞔蠖既〔挠凇稖航?jīng)》。謂為論廣者，當(dāng)不外以其個(gè)人的學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)，或間有博采增益之處，后人以用之多驗(yàn)?！稖航?jīng)》又以失傳，遂多誤為張氏獨(dú)出心裁的創(chuàng)作，因有‘方劑之祖’、‘醫(yī)中之圣’等無稽過譽(yù)的推崇?！倬皶九c《內(nèi)經(jīng)》無關(guān)，只以仲景序言中有‘撰用《素問》、《九卷》……’的為文，遂使注家大多走向附會(huì)《內(nèi)經(jīng)》的迷途，影響后來甚大，其實(shí)細(xì)按其序文，絕非出自一人手筆，歷來識(shí)者亦多疑是晉人作偽，近世楊紹伊辨之尤精。”（《胡希恕講傷寒雜病論》） 由于晉王叔和偽撰張仲景自序，致使后人誤認(rèn)為《傷寒雜病論》是“撰用《素問》、《九卷》”等而成，遂使后人誤讀幾千年。從內(nèi)容分析，《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》無關(guān)。 《素問》之名，史志所載首見于《隋書·經(jīng)籍志》，名《黃帝素問》有二處。一云：“《黃帝素問》九卷。梁八卷。”一云：“《黃帝素問》八卷。全元起注。”但二者是否就是同一本書，不得而知。據(jù)余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》考證，“《素問》之名，其必出于仲景之前”（見《集解·附錄黃帝內(nèi)經(jīng)考》），但不知日后是否有地下出土文獻(xiàn)證實(shí)？ 金棟按：《素問》釋名，《集解》引《新校正》云、馬蒔說及長(zhǎng)尾藻城《先哲醫(yī)話集》引《技養(yǎng)錄》等三家之說以釋之。其中引馬蒔說，認(rèn)為“《素問》者，黃帝與岐伯、鬼臾區(qū)、伯高、少師、少俞、雷公六臣平素問答之書，即《本紀(jì)》（按：指《史記·五帝本紀(jì)》）所謂咨于岐伯而作《內(nèi)經(jīng)》者是也”。此說不當(dāng)。國(guó)醫(yī)大師張燦岬先生說：“此書內(nèi)容，雖設(shè)為黃帝與岐伯、伯高、少師、少俞、雷公、鬼臾區(qū)等君臣七人論醫(yī)之書，實(shí)則乃依托之作?！?/span> 今本《內(nèi)經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存最早的醫(yī)經(jīng)，她名為《黃帝內(nèi)經(jīng)》，經(jīng)文大多以黃帝問、岐伯等六臣子回答的形式敘述。 黃帝載入正史，始于《史記》，且居于《史記》第一篇《五帝本紀(jì)》之首，就是作者承認(rèn)，中國(guó)的文明從黃帝開始。這是因?yàn)樗抉R遷時(shí)代，百家言黃帝，且到處都有黃帝的遺跡，于是盡管關(guān)于黃帝的百家言“不雅訓(xùn)”，《史記》還是從黃帝寫起。此舉意義深遠(yuǎn)。國(guó)人至今自稱炎黃子孫，顯然是《史記》的影響所及。陜西省黃陵縣黃帝陵大殿的匾額上，就大書“人文初祖”。海內(nèi)外華人、包括歷代最高政府的代表，按時(shí)前去拜祭。但須知，所謂百家言黃帝，不是只言黃帝，而是以黃帝為首的“五帝”，即《史記·五帝本紀(jì)第一》中記載的五個(gè)傳說人物。五帝依次是：黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜，其中國(guó)人最耳熟能詳?shù)氖屈S帝。堯、舜也為較多人熟悉，顓頊、帝嚳則很少人知道。又，雖然炎黃并稱，炎帝的影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如黃帝。 五帝之說來自五德終始的推演，《史記·五帝本紀(jì)第一》就說：“（黃帝）有土德之瑞，故號(hào)黃帝”。五帝雖然來自傳說，而且頗受五德終始說影響，但是，從史學(xué)角度看，還是很有意義。人類天生有追根問底的興趣。任何民族都有傳說中的上古史，其中無不提及本民族的神祗、先王或圣人。由《史記》可知，司馬遷時(shí)代，關(guān)于上古史的傳說人物，主要是以黃帝為首的五帝。這五帝是創(chuàng)造文化的，但是古人對(duì)五帝之說還是不滿意。司馬遷前后，還有“三皇”說。三皇也是創(chuàng)造文化的，而且比黃帝更古老而且神圣。古人對(duì)三皇五帝之說還是不滿意，于是又出現(xiàn)了盤古開天辟地之說。因此中國(guó)的歷史，追溯到最早的源頭。至遲到明代，盤古開天辟地，三皇五帝創(chuàng)造文化，已成為國(guó)人婦孺皆知的上古史常識(shí)。就是毛澤東那樣的偉人，也在《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》一文中說：“自從盤古開天地，三皇五帝到于今”。這不是說他的上古史知識(shí)如此陳舊，而是因?yàn)樗穆牨姾妥x者，習(xí)慣了這樣的成說?？傊?，三皇五帝之說，由來已久。遍覽經(jīng)、史、子、集，有黃帝為三皇之末說，又有黃帝為五帝之首說。五帝之說在前，三皇之說后起。要而言之，《黃帝內(nèi)經(jīng)》出現(xiàn)的時(shí)代，必然黃帝之說盛行。而漢代正是“百家言黃帝”。試看《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》說：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托之神農(nóng)、黃帝而后能入說。”可見，當(dāng)時(shí)的學(xué)者為了使自己的學(xué)說更容易為世人接受，托名著述成為一種風(fēng)氣。這清楚地說明，《黃帝內(nèi)經(jīng)》不過是托名黃帝而已，而且，最可能是漢代成書，即應(yīng)該出現(xiàn)在西漢中期之后。（趙洪鈞著，金棟補(bǔ)注《內(nèi)經(jīng)時(shí)代補(bǔ)注》） 學(xué)界多引《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》這句話作為托名之依據(jù)。張燦岬說：“從《淮南子》所論，足證這種依托之風(fēng)，在先秦兩漢時(shí)期的文獻(xiàn)中，并不少見，亦可說明這樣一個(gè)道理，在那樣的時(shí)代，欲立說立言者，非王侯圣賢不可為，故平民之欲為道者，非托之于王侯圣賢不可。或托諸古，或托諸近。黃帝、神農(nóng)、伏羲、堯、舜、禹，古帝王也，岐伯、伯高、少師、少俞，古圣賢也。秦昭王、齊威王、近帝王也，扁鵲、文執(zhí)，近代賢良也。足以說明，人欲立說、立言，人欲傳道、傳術(shù)，依托于帝王、圣賢，則道可立，術(shù)可傳，是有其道理在焉。所以依托之風(fēng)的形成，在古代只有帝王、圣賢才能具備和掌握知識(shí)的特殊歷史時(shí)期，普通人士，欲建立和傳承自己的學(xué)術(shù)，利用依托之法行之，乃是歷史上文化發(fā)展過程中的一個(gè)必然的現(xiàn)象?！?/span> 然李零則認(rèn)為，其所以“依托”，乃由于“家法不明，往往假借黃帝君臣或其他古代圣賢相互問對(duì)的形式寫成”，“如漢代流行的數(shù)術(shù)方技之書就是如此（黃老之術(shù)中的‘黃’就是如此）”。所謂“家法”，是指“或父子相傳，或師弟相授，如六藝經(jīng)傳及諸子”（《待兔軒文存·讀史卷》），而縱觀《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部著作，是不具備這種“家法”的。依托既不是偽造，更不是偽書。“古代的技術(shù)傳授習(xí)慣采用‘依托’的形式”，“是古代實(shí)用之書表達(dá)其技術(shù)傳統(tǒng)的一種特殊形式，不同于偽造”（《待兔軒文存·讀史卷》）。李零說：“技術(shù)傳統(tǒng)都是累世積淀……古人為各門技術(shù)尋根，追上去都相當(dāng)古老。它不可能像諸子之學(xué)有晚近的‘宗師’，當(dāng)然只好依托?！鋪碓词恰妒辣尽ぷ髌愤@樣的東西……《世本·作篇》把大多數(shù)發(fā)明都?xì)w于黃帝君臣的名下?！保ā洞密幬拇妗ぷx史卷》）李零先生的觀點(diǎn)，是有道理的?，F(xiàn)在不會(huì)有人再認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》是黃帝咨于岐伯所作了吧！ 一、內(nèi)經(jīng)其書 《黃帝內(nèi)經(jīng)》是托名黃帝的著作之一。司馬遷所著《史記》不曾收錄，故一般認(rèn)為系此后的作品。近代有人指出其中個(gè)別章節(jié)有東漢晚期的痕跡，疑該書為東漢作品，這兩種猜測(cè)均不無道理，但并不充分。因?yàn)椤妒酚洝肺丛约暗尼t(yī)書未必不存在。有文物為證：馬王堆漢墓出土的大量醫(yī)學(xué)著作，如《脈法》、《五十二病方》、《陰陽脈死候》、《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽脈灸經(jīng)》和導(dǎo)引學(xué)有關(guān)文獻(xiàn)《卻谷食氣》、《導(dǎo)引圖》、《養(yǎng)生方》，以及張家山274號(hào)漢墓出土的《引書》、《脈經(jīng)》等，《史記》都沒有記載，而兩處漢墓下葬時(shí)間都早于《史記》發(fā)表時(shí)間七八十年。相反，上述出土醫(yī)書與《黃帝內(nèi)經(jīng)》密切相關(guān)，有些內(nèi)容甚至十分相似。如《素問·上古天真論》同張家山漢墓《引書》的第三部分；《素問·四氣調(diào)神大論》與馬王堆漢墓之《養(yǎng)生方》、張家山漢墓《引書》之第一部分之要義不僅相通，有些地方連表達(dá)方式都十分相似?？梢娨浴妒酚洝肥欠皲浫胱鳛椤饵S帝內(nèi)經(jīng)》成書年限的唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是不妥當(dāng)?shù)?。?dāng)然，《史記》的不錄起碼可以證明西漢初年《黃帝內(nèi)經(jīng)》并未形成今日所見的鴻篇巨制。否則以司馬遷的卓絕才識(shí)和對(duì)中國(guó)原創(chuàng)醫(yī)學(xué)的深刻理解，不會(huì)對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》視而不見的?！妒酚洝肺翠洝秲?nèi)經(jīng)》可能還有另一個(gè)原因：以《內(nèi)經(jīng)》為依托的岐黃學(xué)派尚未成熟，而自戰(zhàn)國(guó)以降直至有漢一代，醫(yī)學(xué)界的主流是扁鵲學(xué)派，影響極大。司馬遷說：“至今天下言脈者，由扁鵲也?！睆埣疑綕h墓所出土之醫(yī)書有《脈書》、《脈法》而無岐黃之作也就順理成章了?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》作為醫(yī)學(xué)書籍始載于《漢書·藝文志》。其中醫(yī)經(jīng)類圖書216卷，經(jīng)方類圖書274卷。自西漢至六朝，經(jīng)過五次文化浩劫，只有內(nèi)經(jīng)十八卷幸免于難，其他已不見蹤影。其實(shí)就是這僅存的十八卷也并非舊時(shí)原貌。經(jīng)過東漢乃至隋唐眾多醫(yī)家的努力修補(bǔ)，才有今日比較完整的模樣。因此，書中自戰(zhàn)國(guó)、兩漢至六朝之修補(bǔ)遺痕歷歷在目也是可以理解的。但就全文而言，當(dāng)以戰(zhàn)國(guó)末年文獻(xiàn)為主。或許已經(jīng)絕跡的《扁鵲內(nèi)外經(jīng)》二十一卷、《白氏醫(yī)經(jīng)》三十八卷等的部分精華也有可能在歷次修撰《內(nèi)經(jīng)》時(shí)融入其中。因此，作為先秦碩果僅存的醫(yī)學(xué)經(jīng)典《黃帝內(nèi)經(jīng)》的價(jià)值是不容置疑的。 《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于西漢中期以后，而盛行于隋唐。漢末著名文學(xué)家王充在《論衡》中寫到：“今方技之書在竹帛，無主名所從生出，見者忽然，不御服也。如題曰某甲某子之方，若言‘已驗(yàn)’‘嘗試’，人爭(zhēng)刻寫，以為珍秘?！贬t(yī)家屬“方技”，王充說的是醫(yī)書傳播的“名人效應(yīng)”。古代流傳下來的竹簡(jiǎn)或帛書，如果上面沒有標(biāo)明是某名人之作或者“驗(yàn)過”，那就沒有人去理會(huì)。如果一旦標(biāo)上是名人所作就會(huì)爭(zhēng)相傳播。王充把《內(nèi)經(jīng)》等一批著作冠之以“黃帝”的時(shí)代心理，刻畫得入木三分。事實(shí)表明，內(nèi)經(jīng)的命運(yùn)比其他古醫(yī)書要好的多，這 或許是原因之一。 雖然如此，《黃帝內(nèi)經(jīng)》在此后的1800年的傳播中仍是命運(yùn)多舛。自從南北朝全元起第一次注《內(nèi)經(jīng)》后，隋唐之際，楊上善將《素問》重新編寫成30卷，定名為《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》。然而不久就已經(jīng)殘缺，直至19世紀(jì)末在日本重新發(fā)現(xiàn)才補(bǔ)齊全書。而原本之《內(nèi)經(jīng)素問》經(jīng)唐太仆王冰重新整編時(shí)，發(fā)現(xiàn)全書九卷卻已缺第七卷。后雖精勤博訪，歷時(shí)十二載而得舊藏之卷據(jù)以補(bǔ)足。然某些內(nèi)容卻因“懼所傳非人”而不著。王冰所秘的究竟是那些，至今不清楚。五代之后，北宋一統(tǒng)。重新整理古籍，發(fā)現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)》僅存《素問》，而《靈樞》則殘缺。經(jīng)過 多方努力，才從高麗國(guó)請(qǐng)回補(bǔ)足，時(shí)元佑八年（公元1096年）。此后，版本相對(duì)才較為穩(wěn)定。雖然，光緒年間曾有武陵顧姓者獻(xiàn)《靈素補(bǔ)遺篇》，但并不影響版本的完整性。 我們無意在本文對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的形成及發(fā)展史作全面而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。只希望通過這些簡(jiǎn)單的回顧，能更客觀的從中認(rèn)識(shí)《內(nèi)經(jīng)》對(duì)中華醫(yī)學(xué)文明發(fā)展未來的真正意義。上述回顧表明： 1．《黃帝內(nèi)經(jīng)》并非黃帝所作，但全書主體應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)后期之作。確為碩果僅存的先秦醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)集合，反映了古代中華醫(yī)學(xué)的輝煌成就。不應(yīng)因發(fā)現(xiàn)書中殘留東漢及其之后的整理痕跡而貶低其歷史地位； 2．沒有必要將《內(nèi)經(jīng)》置于“圣經(jīng)”至高無上的歷史地位。因?yàn)閼?zhàn)國(guó)以降的數(shù)百年時(shí)間里，是中華醫(yī)學(xué)文明輝煌的歷史時(shí)期。作為此時(shí)醫(yī)學(xué)主流的扁鵲學(xué)派根本沒有在本書得到反映。司馬遷說：“扁鵲言醫(yī)，為方者宗，守?cái)?shù)精明，后世循序，弗能易也?！币簿褪钦f司馬遷認(rèn)為當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)的宗師是扁鵲，而不是岐黃。漢初《淮南子》也指出：“昔者馮夷得道，以潛大川；鉗且得道，以處昆侖。扁鵲以治病，造父以御馬；羿以之射，垂以之斫。所為者各異，而所道者一也?！瘪T夷、鉗且、造父、羿、垂等均為當(dāng)時(shí)各行各業(yè)登峰造極而“得道”的領(lǐng)軍人物。扁鵲被認(rèn)為是“治病”行業(yè)的最高代表。劉安的評(píng)價(jià)，同樣未提及“岐黃”。揚(yáng)雄是西漢末年極負(fù)盛名的學(xué)問家，他在《法言》一書中評(píng)價(jià)《黃帝始終》這本書時(shí)說：“或問《黃帝終始》，曰：托也。昔者姒氏治水土，而巫步多禹。扁鵲，盧人也，而醫(yī)多盧。夫欲售偽者，必假真。禹乎！盧乎！終始乎！”有人問起《黃帝終始》這本書，揚(yáng)雄非常干脆地告訴他說，這是“托”。大禹姓姒，傳說其于舜時(shí)治水居功至偉，因此，后世巫師作法時(shí)要“踏罡步斗”，行走的步伐也都托名是“禹步”。而扁鵲是“盧”這個(gè)地方的人，因此，在外行醫(yī)者也大都自稱是“盧人”，希望借老鄉(xiāng)之名以自重?！督K始》這本書也是想借黃帝之威名以傳世。這說明揚(yáng)雄所處的西漢末年仍然知道扁鵲醫(yī)道之高明，因此業(yè)醫(yī)者大都以“扁鵲”為托，而不見有以“岐黃”為托者。欲售偽者，必假真。賣假貨的都要借助于“真名牌”。可見此時(shí)扁鵲仍然是公認(rèn)的“真名牌”，而“岐黃”還不是。 反觀內(nèi)經(jīng)的編集者，明顯地回避了這一點(diǎn)，甚至有顧左右而言他之嫌。誠(chéng)如前述，《史記》還明確地指出扁鵲是脈學(xué)之創(chuàng)始人。我們相信《內(nèi)經(jīng)》編輯者不會(huì)沒有看到這一史料。但是《內(nèi)經(jīng)》說脈學(xué)的創(chuàng)始人是一位神話人物“僦貸季”。書中的岐伯不敢說自己色脈所學(xué)的出處，只是含糊地稱是“先師之所傳也”。據(jù)班固《漢書》記載，戰(zhàn)國(guó)至兩漢，醫(yī)學(xué)流派除岐黃、扁鵲之外尚有“白氏醫(yī)經(jīng)”等大家，文獻(xiàn)極為豐富，而內(nèi)經(jīng)均只字未提。 3．近半個(gè)世紀(jì)以來，隨著先秦文獻(xiàn)的大量出土，許多醫(yī)學(xué)史料得以重見天日。對(duì)照之下我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)經(jīng)編輯者對(duì)古代醫(yī)學(xué)成就的收錄，選擇標(biāo)準(zhǔn)帶有某種明顯的傾向性。以馬王堆漢墓出土的十五種醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)為例，素問的某些章節(jié)不僅內(nèi)容與之相同，而且有的地方連文字結(jié)構(gòu)及表達(dá)方式都絲毫不差。這說明內(nèi)經(jīng)素材和出土文獻(xiàn)之間極有可能是同一源頭。如果我們的猜測(cè)不錯(cuò)，那么，可明顯看出，漢墓某些出土文獻(xiàn)，內(nèi)經(jīng)編者不僅看過，而且是有意刪節(jié)，甚至棄置的?！娥B(yǎng)生方》是馬王堆漢墓醫(yī)書的重要組成，共有竹簡(jiǎn)二百余枚。分《十問》《合陰陽》《雜禁方》《天下至道談》四部分，多為性醫(yī)學(xué)養(yǎng)生內(nèi)容。以《天下至道談》為例，其中“七損八益”專講健康的性生活防早衰的意義和價(jià)值。 《素問·陰陽應(yīng)象大論》中，黃帝與岐伯論及由于“陰陽更勝之衰”而引起的疾病。黃帝問道：如何能做到陰陽的協(xié)調(diào)呢？歧伯回答說：“能知七損八益，則二者可調(diào)。不知用此則早衰之節(jié)也。”言至此則戛然而止?！捌邠p”是什么？“八益”是什么？基本未做交待?！霸缢ブ?jié)”也表達(dá)的極為含糊。反觀《天下至道談》，卻極為明確地指出“不能用‘八益’而去‘七損’，則行年四十而陰氣自半也，五十而起居衰，六十而耳目不聰明，七十下枯上脫，陰氣不用，淉泣流出?！睌⑹龅梅浅Ｇ宄▍⒖幢緯谄哒碌诙?jié)“馬王堆漢墓書簡(jiǎn)帛畫”）。 《內(nèi)經(jīng)》編輯者顯然出于某種考慮而把這些必不可少的內(nèi)容有意刪節(jié)。 |
|
|
