刺猬公社出品，必屬原創(chuàng)，嚴禁轉(zhuǎn)載。

合作事宜，請聯(lián)系微信號：yunlugong

by 魏曉涵

一閻肅去世？一切又是誤會！

10月27日早晨，久未露面的著名詞、劇作家閻肅老先生的名字出現(xiàn)在一則消息中，消息稱閻肅先生已于當日早晨因病在空軍總醫(yī)院去世，消息的最初來源是女歌唱家于文華的新浪微博，微博中還配發(fā)了一張閻老的照片，并表達了哀悼之情。

消息一出，社交網(wǎng)站上一片嘆息之聲和點蠟燭的狀態(tài)，首先跟進的便是各大新聞客戶端，搜狐、網(wǎng)易、鳳凰、新浪、人民日報、ZAKER、今日頭條等各大新聞客戶端紛紛向用戶推送此消息，此前在誤報李光耀去世的新聞中表現(xiàn)冷靜的騰訊新聞這次也未能避免，同樣推送了“閻老去世”的消息。

隨后不久有截圖流出，閻肅的兒子閻宇先生通過朋友圈，辟謠稱父親并沒有去世，如今還在病房里，已經(jīng)從重度昏迷轉(zhuǎn)為中度。消息一出，輿論一片嘩然，“閻肅”作為關鍵詞占據(jù)微博實時熱搜榜。歌手于文華立即刪除微博，并連發(fā)兩條微博表示為自己的失誤道歉，其中一條還將閻肅的名字打錯，再次引得網(wǎng)友批評。

于是，門戶網(wǎng)站紛紛行動，將此前發(fā)布的消息、悼文刪除，現(xiàn)在在許多門戶網(wǎng)站上用關鍵詞搜索，相關信息是“于文華誤傳閻肅去世的假新聞”，“于文華發(fā)微博道歉”，并沒有涉及門戶自身對于誤傳事件的評論和說法。

自媒體和門戶新聞客戶端誤報名人去世事件已經(jīng)不是第一次發(fā)生了，大家應該還對年初誤報新加坡前總理李光耀去世的爭議記憶尤新。更別說此前發(fā)生的“金庸被去世”“白巖松被去世”等新聞，此前刺猬公社對此做過盤點（點擊文末“閱讀原文”可獲?。?/span>。每次新聞出現(xiàn)之后，除了辟謠和輿論譴責之外，似乎對誤報的媒體也并沒有其他的舉動。

二各媒體在事件中如何表現(xiàn)？

九點前后，在消息傳出的第一時間，首先做出反應的各大門戶網(wǎng)站，假消息同質(zhì)化、大批量地進入到公眾視野當中，幾乎所有的新聞客戶端都中招了。在當天早晨9點06分~9點17分之間，連續(xù)至少有十家門戶網(wǎng)站同步發(fā)出了新聞。

仔細分析門戶在報道中的表現(xiàn)也有細微的差異。從配圖中不難看出，一些門戶新聞客戶端“有技巧”地報道了這個事件，搜狐、網(wǎng)易等網(wǎng)站在推送新聞時以“據(jù)于文華等人消息”、“據(jù)于文華微博”，標明了信息來源，這樣一來，分散了一部分風險。有媒體人認為帶上信息出處的好處在于既能及時傳遞信息，又不會錯過“大新聞”。

假消息被辟謠后，門戶網(wǎng)站均對相關報道進行了刪除，官方微博上發(fā)布的消息也都不見了。鳳凰新聞用了新的鏈接替換原有假消息的鏈接，原本分享到微信中名為“著名藝術家閻肅去世享年85歲”的鏈接現(xiàn)在點開則會直接跳轉(zhuǎn)為“于文華發(fā)文道歉”的新聞報道。

為數(shù)不多沒有發(fā)布消息的是澎湃新聞，在網(wǎng)絡上受到了好評，下午澎湃新聞客戶端借用官方微博說明情況，解釋了澎湃記者當時打電話向閻老方面求證，得到了否定的答復。

雖然公眾輿論的關注點主要集中在信息的傳遞者于文華身上，但媒體人更關注媒體自身的動向，如中青報評論員曹林就對事件發(fā)布了評論，稱“搶發(fā)閻老去世擺烏龍，媒體不長記性”。

傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)站表現(xiàn)反而比較好，沒有趕上第一波搶新聞的浪潮，反而騰出更多時間對事件進行現(xiàn)場采訪與核實。例如中新網(wǎng)就派記者趕往醫(yī)院獲得消息，和閻肅的家人直接對話，辟謠的同時也采訪到了閻肅家人對此次網(wǎng)絡傳謠的態(tài)度——“對方也是關心，不必去苛責，要寬于待人”。

而一些傳統(tǒng)媒體參與時，也聯(lián)系到了閻肅身邊的親戚朋友，對事件做了澄清式的報道，如《華西都市報》等。

三

媒體長記性了嗎？

又出了名人去世的烏龍，門戶網(wǎng)站再次被推到輿論的風口浪尖，有人用“搶新聞”來評價門戶屢屢成為假新聞傳播者的行為，然而刺猬君看來并不僅是如此，我們可以從操作和事件的角度，對比同類事件做一些更為具體細致的分析。

1、新聞門戶網(wǎng)站為什么老是中槍？

一定程度上，這和門戶網(wǎng)站的工作程序相關。和澎湃新聞不同的是，大多數(shù)門戶網(wǎng)站大量推送的消息都是根據(jù)大數(shù)據(jù)由機器自動抓取。后臺編輯在對新聞的標題、內(nèi)容和格式進行簡單處理后便錄入后臺發(fā)布，這個過程一般不會對新聞信息進行修改，也鮮少一一核實其真實性。

從操作的層面上可以理解，不過作為工作疏忽的借口顯然是行不通的。年初李光耀去世的新聞在網(wǎng)絡上泛濫的時候，騰訊新聞就避開了這個假新聞?？梢娺@樣的失誤還是可以避免的，也為后臺編輯的新聞把關能力提出了更高的要求。

2、對比“李光耀被去世”，事件影響媒介限于門戶

這次事件和“李光耀被去世”相比，中招的媒體類型比較集中，以門戶網(wǎng)站為主，而后者此前影響范圍要大得多，其中不乏CNN、BBC等國外權威媒體。之所以有這樣的差別，一方面由于事件發(fā)生在國內(nèi)，求證和辟謠方便且快速，沒有給謠言持續(xù)發(fā)酵的機會，另一方面，相比國際事件，這個烏龍的影響范圍較小。

在新聞事件的快速反應中，做得最好的就是門戶，而其他媒介并沒有牽涉其中，一方面是由于反應速度，另一方面也有求證上存在的時間差。

3、并非一邊倒批評媒介，網(wǎng)絡輿論更多集中在于文華個人

對比誤報李光耀去世的事件，這次烏龍事件的特點是，首先媒體并非信息的直接來源，李光耀事件中媒體引用的是外文網(wǎng)的消息，事件中不存在第三方，而在閻肅被去世事件中，消息主要來源變成了于文華，也就有了直接承擔“造謠”后果的人，媒體的誤報發(fā)生在傳播環(huán)節(jié)，一定程度上削弱了輿論譴責的力度。

從微博上目前的輿論來看，網(wǎng)民一方面對傳播虛假消息的新聞媒體表示不滿，另一方面新浪微博的熱搜話題“于文華誤發(fā)閆肅去世消息”巧妙地將話題引向消息的發(fā)布者于文華，也一定程度上規(guī)避了新聞媒體應承擔的責任，和此前誤報李光耀去世事件后一邊倒地批判新聞媒體呈現(xiàn)出差別。

通過網(wǎng)絡誤傳的消息不在少數(shù)，名人去世只是其中的一種，容易引起轟動效應，但實際上，“快速”、“新媒體特性”萬萬不能成為新媒體傳播或發(fā)布虛假新聞的借口，從“閻肅去世”的烏龍事件中，從澎湃新聞的表現(xiàn)，我們不難看出——打個電話核實一下也沒有多困難，難的是媒體如何擁有智慧的眼睛，使新聞內(nèi)容既快又準。

完

刺猬公社

傳媒觀察原創(chuàng)平臺

只做原創(chuàng)·自由分享

微信：ciweigongshe

新浪微博：@刺猬公社

今日頭條：刺猬公社