這是一個(gè)發(fā)生在上海市浦東新區(qū)的真實(shí)案例，兩網(wǎng)友相約自殺，在自殺過(guò)程中，其中一個(gè)慫了，沒(méi)死成；另一個(gè)自殺成功了?；钕聛?lái)那個(gè)人，被指控構(gòu)成故意殺人罪。這樣的判法是否合理呢？沒(méi)死成的那個(gè)要承擔(dān)刑事責(zé)任嗎？
2017年11月的一天，王某在網(wǎng)絡(luò)上看見陳某發(fā)布相約燒炭自殺的帖子，于是，王某主動(dòng)聯(lián)系陳某，表示兩人可以一起自殺。于是，兩人就來(lái)到上海的一個(gè)賓館準(zhǔn)備自殺。他們購(gòu)買了鋼盆、封箱膠帶、打火機(jī)等物品，先將房間的門窗都密閉，然后將木炭放入鋼盆中生火點(diǎn)燃，然后慢慢等待死亡的降臨。兩人就這樣，踏上相約自殺的死亡之旅。相約自殺的兩個(gè)人在密閉的賓館房間內(nèi)，接受著煙熏，等待死亡降臨。但是，在自殺過(guò)程中，王某感覺(jué)非常不舒適，煙熏太難受。于是，王某向陳某說(shuō)，“我要放棄自殺了，你繼續(xù)。”諸如此類的話，然后就出門右轉(zhuǎn)，離開了他們相約自殺的房間，并且還向賓館工作人員解釋，房間內(nèi)一切正常。王某慫了，自行離開。而陳某鐵定一心要自殺，于是，陳某從相約自殺變成獨(dú)自自殺。很快，陳某就如愿了。第二天，賓館工作人員發(fā)現(xiàn)異常后報(bào)警，公安人員趕到賓館房間，陳某早已死亡多時(shí)。經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定，是一氧化碳中毒死亡。很快，警方就鎖定了犯罪嫌疑人王某，并將王某抓獲歸案。王某歸案之后也如實(shí)供述兩人相約自殺，在自殺過(guò)程中自己慫了先行離開的全過(guò)程。公安機(jī)關(guān)指控王某涉嫌故意殺人罪。四、王某需要為被害人的自殺行為負(fù)刑事責(zé)任嗎？本案非常特殊，兩人是相約自殺，雙方都沒(méi)有殺人的故意。王某并沒(méi)有殺害陳某的主觀想法，更沒(méi)有殺害陳某的客觀行動(dòng)。說(shuō)白了，陳某的死亡是陳某自殺導(dǎo)致的，而不是王某故意殺害的。王某需要承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任嗎？王某和他的辯護(hù)人提出了不同的意見。五、殺死被害人的所有準(zhǔn)備工作，都有王某的一份其實(shí)，無(wú)論是兩人商量自殺的想法、一起購(gòu)買自殺所需要的工具、一起將賓館房間的門窗密閉、一起點(diǎn)燃炭火，這一系列導(dǎo)致被害人陳某死亡的行為，都是王某和陳某一起實(shí)施的。也就是說(shuō)，陳某死亡的行為，也有一半是王某實(shí)施的。王某實(shí)施的行為，是導(dǎo)致被害人陳某死亡的直接原因，兩者存在因果關(guān)系。六、兩人相約自殺，強(qiáng)化了被害人自殺的意念被害人陳某之所以在網(wǎng)上發(fā)帖自殺，根源在于他自己非常膽怯，害怕自己?jiǎn)为?dú)赴死，所以才發(fā)帖，尋找一起自殺的人，相約上路。有了王某的赴約之后，兩人對(duì)自殺有過(guò)商量、交流、探討，此舉強(qiáng)化了被害人陳某自殺的意圖和決心。所以，王某對(duì)陳某的死亡，需要負(fù)一定的責(zé)任。七、王某制造了死亡危險(xiǎn)，有義務(wù)消除危險(xiǎn)王某和陳某一起參與自殺的準(zhǔn)備和實(shí)施工作，客觀上制造了導(dǎo)致陳某死亡的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)：關(guān)門窗并密閉、點(diǎn)上了炭火、產(chǎn)生了大量一氧化碳。這些行為產(chǎn)生了陳某死亡的直接危險(xiǎn)。王某參與制造了這樣的危險(xiǎn)。那么，王某就有解除危險(xiǎn)的義務(wù)，如果王某沒(méi)有解除，就違反了作為義務(wù)，屬于不作為犯罪。所以，在王某中途獨(dú)自離開，把陳某獨(dú)自留在房間內(nèi)等死的時(shí)候，就意味著王某殺害了陳某。王某需要承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。
|
