陳某是某執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，其名下有一套房產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，法院將該房產(chǎn)交付評(píng)估拍賣，經(jīng)公開拍賣，涉案房屋由李某高價(jià)競(jìng)得。于是，法院作出了《執(zhí)行裁定書》，裁定房屋歸李某所有。李某也據(jù)此去房管局，取得該房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》。

然而，獲得該房屋的所有權(quán)之后，李某并不能如愿住進(jìn)自己的新房子，因?yàn)樵恐麝惸尘懿话犭x。

無奈之下，李某只能向法院起訴，要求陳某搬離涉案房屋。

一審法院作出判決，根據(jù)《物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。法院的執(zhí)行裁定書已經(jīng)確認(rèn)涉案房屋的所有權(quán)歸李某所有，李某也已經(jīng)獲得了涉案房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》，因此，李某是涉案房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，依法享有涉案房屋的各項(xiàng)法定權(quán)利，判決陳某三十日內(nèi)搬離涉案房屋。

二審法院作出了令人大跌眼鏡的判決：李某雖然已經(jīng)通過競(jìng)拍獲得了涉案房屋并取得了涉案房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》，依法享有涉案房屋的各項(xiàng)法定權(quán)利。但是，涉案房屋是以按現(xiàn)狀不交吉方式拍賣的，李某在拍賣時(shí)應(yīng)該是清楚的，因此，李某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，李某要求陳某騰空房子，理由欠缺充分，暫不予支持。

這個(gè)判決，對(duì)于司法拍賣無疑是一盆冷水。司法拍賣“按現(xiàn)狀不交吉”本身就是讓很多人望而卻步的原因，如果勇敢邁出第一步參與競(jìng)拍的人，卻無法得到法院的支持，以后估計(jì)沒有人愿意參與競(jìng)拍了。

對(duì)于被執(zhí)行人來說，這樣的判決無疑是對(duì)他們的極大鼓勵(lì)，鼓勵(lì)他們可以拒不執(zhí)行法院判決裁定，拒不交付不屬于自己的房子。這樣的判決是悲哀的。

實(shí)際上，類似案例在司法實(shí)踐中該如何處理呢？其實(shí)司法裁判非常不統(tǒng)一，可以說是極其混亂。

例如在同一個(gè)法院的另一個(gè)二審判決中，法院卻認(rèn)為，導(dǎo)致房屋以不交吉方式拍賣的原因就是在于被執(zhí)行人在拍賣時(shí)沒有搬出涉案房屋，后果應(yīng)該由被執(zhí)行人自行承擔(dān)，被執(zhí)行人不能以曾經(jīng)取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)為由，拒絕搬遷。