姜白石曾論詩曰：大凡詩，自有氣象、體面、血脈和韻度。

今日談詩，王和尚只論一個(gè)“脈”字。何為脈？脈絡(luò)是也，律詩講究意脈貫穿，章法渾圓，在整飭森嚴(yán)之外有脈絡(luò)貫穿，使之渾然一體，上下勻停。一線貫穿，即章法之要義。

寫景謂之渲染，亦為詩旨伏脈；轉(zhuǎn)筆謂之脫卸，然亦要求承脈而行，文意不斷；結(jié)句謂之綰合，或收束全文，或蕩開一筆，然亦要文脈匯聚，蓄勢而成。

茲以北宋林逋《山園小梅》一詩為例。

林逋，北宋早期詩人，耿介孤僻，孤高自許，不慕名利，終生不仕不屈，惟喜種梅養(yǎng)鶴，人稱“梅妻鶴子”。其人如此，故深愛梅花，其有寫梅名句曰“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”，該聯(lián)將梅花寫得神清骨秀、高潔端莊，幽獨(dú)超逸，活畫出梅花之氣韻風(fēng)骨，歷來為詩評家激賞。比如姜夔曾有兩闕自度曲詠梅花，其詞牌即出自此句，曰《暗香》、《疏影》。

然而此聯(lián)真的極好么？放置整篇來看真的渾融一體么？其中卻大有推敲之處，今日，王和尚將細(xì)論此聯(lián)。

一、林逋名句是抄襲？化用有何技巧？

首先要說清楚，此聯(lián)對仗工整，刻畫細(xì)膩，確屬不可多得之佳句。歐陽修曾稱道此聯(lián)“前人所無”，宋朝許顗盛贊此聯(lián)“奇麗”，元朝韋居安稱此聯(lián)為“絕唱”。確乎如此，寫梅花疏影橫斜以水陪襯，寫暗香幽微以月襯之，將梅花之氣質(zhì)烘托得形象生動(dòng)，很有代入感和畫面感，令人一見難忘。

但是，要知道，這句詩卻非林逋原創(chuàng)。五代南唐江為曾有殘句曰“竹影橫斜水清淺，桂香浮動(dòng)月黃昏”，該句前句寫竹，后句寫桂，其寫竹影桂香也很傳神細(xì)膩。而林逋拈來，寥改二字，將二物合為一物，專注寫梅，顯得更為緊湊和統(tǒng)一。雖有蹈襲之病，卻也有“點(diǎn)鐵成金”之效，委實(shí)不易。

在此要說明，化用古人成句，系寫詩之修辭手法之一，并不足為怪，關(guān)鍵在于如何用得巧妙無痕妥帖。比如杜甫曾有名句曰“春水船如天上坐，老年花似霧中看”，其中“春水句”即來源前人。比如沈佺期曾有句“人疑天上坐”，再往前南北朝詩人惠標(biāo)曾有詩曰“舟如空里泛”，可知杜甫此句系將此二句合二為一，脫化為名句。

但是，像林逋如此“大膽化用”寥寥改幾字化為己有者，卻并不多見。而關(guān)于此聯(lián)的疑義也從此而來。

二、林逋名句寫梅合適么？詠物詩有何技巧？

林逋《山園小梅》詩乃是詠物詩。詠物詩之要點(diǎn)在于要摹其形，攝其神，既要細(xì)致刻畫出所詠之物的外形面貌，也要深究其神髓，寫出所詠之物的精神氣質(zhì)乃至內(nèi)涵，與詩人的性格、思考和感悟相關(guān)照。一言以蔽之，寫詠物詩，首先要寫得“像”，然后再談其神。

再來看“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”一聯(lián)，“疏影”與“暗香”卻并非梅花所獨(dú)有，看江為之句，“疏影”也可以指“竹影”，“暗香”也可以指“桂香”。非梅花所獨(dú)有之形態(tài)，就脫離了詠物詩的要義。比如，宋朝陳輔就認(rèn)為，此聯(lián)說是刻畫野薔薇也無不可，蔡正孫甚至以為，此聯(lián)即便寫桃杏也說得通。由此可見，此聯(lián)美則美矣，在刻畫上尚輸一籌。

 這就是化用常犯之病。林逋得此聯(lián)太過輕易，寥改幾字，雖與梅花甚為貼合，卻并非從林逋眼底心中流出，自然顯得不夠“惟一”，其美感也就打了折扣?；迷娋?，特別是改動(dòng)不大時(shí)，最易不夠妥帖細(xì)膩，雖句美然整篇卻不夠協(xié)調(diào)，也不夠渾融一致。

三、何為有句無篇？林逋全詩質(zhì)量如何？

律詩在辭藻句法之外，更講究章法和脈絡(luò)，稍有不慎就容易“有句無篇”，從而局部突出，而整體普通。大凡讀林逋《山園小梅》者，無不會(huì)被此聯(lián)吸引，但是聯(lián)系全文去看，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)許多問題。

 其中最突出者在此詩后二聯(lián)。如前所述，“疏影”一聯(lián)，將梅花寫得神清骨秀，幽獨(dú)超逸，但看此聯(lián)確實(shí)絕妙無匹。但是看第三聯(lián)“霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合斷魂”，此聯(lián)著重寫梅花之白，上句用霜禽偷眼，寫霜禽也被梅花之白所吸引，甚至嫉妒而側(cè)目，下句寫粉蝶也會(huì)在白梅花面前羞慚至死。

細(xì)看此聯(lián)，無非用了反襯手法極寫梅花之白，但是其手法卻單一，甚至有合掌之嫌，如此寫梅花之白，實(shí)屬粗陋。因此，明人王世貞對此聯(lián)頗不以為然，認(rèn)為簡直是“五尺童”之對句，清朝學(xué)者紀(jì)昀更直言此聯(lián)“淺近”。

要知道，寫作律詩時(shí)，第三聯(lián)甚為要緊，此聯(lián)一般擔(dān)負(fù)著“轉(zhuǎn)句”的功能，既要承接上文，又要引起下文，故而古來詩人對第三聯(lián)多極為重視，傾盡思力。古人有論曰：律詩轉(zhuǎn)結(jié)尤難，即是此意。而最應(yīng)該在第三聯(lián)發(fā)力之處，林逋此詩卻似力泄，其手法與技巧遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如第二聯(lián)之名句。此原因無他，第二聯(lián)非他原創(chuàng)之故耳。

 再來看其結(jié)句，“幸有微吟可相狎，不須檀板共金尊?！鼻叭?lián)將梅花之形態(tài)風(fēng)情已寫足，此聯(lián)轉(zhuǎn)入作者感慨。他說：幸好對此梅花可以吟詩取樂，而不需要名貴的酒杯與動(dòng)人的樂曲。律詩尾聯(lián)要余韻不絕，言有盡而意無窮，故而《四溟詩話》說，結(jié)句當(dāng)如撞鐘，清音有余。按此要求，此聯(lián)確實(shí)直白無味，且用詞亦顯稚嫩，難怪紀(jì)昀說此聯(lián)“滑調(diào)”。

再回到首聯(lián)“眾芳搖落獨(dú)暄妍，占盡風(fēng)情向小園?！鼻熬鋵懕姺紦u落之時(shí)，梅花傲然綻放，此句重點(diǎn)刻畫梅花之孤高，“凌寒獨(dú)自開”。但是細(xì)推敲會(huì)發(fā)現(xiàn)，梅花開放之時(shí)何止是眾芳搖落？簡直是眾芳完全凋敝，因?yàn)槊坊ǘ嗍窃诙┐撼蹰_放，此時(shí)遠(yuǎn)非“眾芳搖落”之時(shí)。

要知道“搖落”多寫秋景，比如，宋玉有句“悲哉秋之為氣也！蕭瑟兮草木搖落而變衰”，杜甫也有句“秋天正搖落”，“窮秋正搖落”，如此來看“眾芳搖落獨(dú)暄妍”，不似寫梅，似無異議。紀(jì)昀更指出“占盡風(fēng)情”也不似寫梅之句。其關(guān)鍵在于“占盡”，試想梅花如君子，如隱士，孤芳自賞，何來“占盡風(fēng)情”之庸俗自得之態(tài)？

總結(jié)一句，此詩除第二聯(lián)迥出高妙之外，其他三聯(lián)均屬平常之語，并不見多少奇佳，反而由于第二聯(lián)之絕妙，更反襯其他三聯(lián)寫得普通甚至多有不確切之處。因此，可以說，這首詩屬于典型的“有句無篇”，而最絕妙之句，偏偏非林逋所獨(dú)創(chuàng)，想來林逋之詩才可知矣。

有興趣者可參看林逋之《山園小梅·其二》之作，會(huì)發(fā)現(xiàn)，其二全詩之水準(zhǔn)和“其一”之一三四聯(lián)水準(zhǔn)一致，這應(yīng)該是林逋的真實(shí)水平吧。

需要指出的是，林逋在北宋之所以名氣甚大，關(guān)鍵點(diǎn)不在于其詩作，而在于其特立獨(dú)行的處世精神和超逸恬淡的人生態(tài)度，其詩才在北宋序列中并不突出，真正開北宋詩風(fēng)的乃是蘇黃，歐陽修、梅堯臣、石曼卿尚不能開北宋詩風(fēng)，何況區(qū)區(qū)林逋？

再有，日本學(xué)者吉川幸次郎，曾指出此詩格局趣味，有些纖弱柔軟，甚至可看作“西昆體”的另一種表現(xiàn)，此可資一說，恕不展開。

 四、寫詩如何氣脈順暢，做到渾圓一致？

分析完此詩，再來回頭說“氣脈”，律詩之氣脈要一線貫穿，同時(shí)保證整篇渾融緊湊，如驪龍之珠，抱而不脫，如此全詩才會(huì)有次第，有遞進(jìn)，有轉(zhuǎn)折，有回旋之美。文脈清晰，自然章法條理井然有序，開合提頓之外，也能搖曳生姿，交馳而不失次序。

古人曾有論作詩之法曰：寫詩要先立大意，醞釀既定，然后下筆，自然文脈貫通，意無斷續(xù)，整體也就燦然一體，渾融一致了。《環(huán)溪詩話》也曾指出，詩須有血脈，無血脈則不通。

但是《滄浪詩話》曾指出，寫詩之脈要“忌露”，姜夔在《白石道人詩說》中也指出，“血脈欲其貫穿，其失也露”。至于寫詩之氣脈如何做到如草蛇灰線，隱而不露，含而不直，則請看下文王和尚細(xì)細(xì)分說。

不自矜 不自屈 不斷讀書

不崇古 不媚俗 不違初心