甲向一審法院起訴請求：1.乙女、乙男共同償還甲借款本金700000元，并支付自2018年12月6日至實(shí)際還款之日止的利息；2.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用由乙女、乙男承擔(dān)。

2017年12月5日，原告甲通過其弟名下銀行賬戶向被告乙女名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200000元。

2018年1月5日，原告通過其弟名下銀行賬戶向被告乙女名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬500000元。

2018年1月5日，被告乙女向原告甲出具借條，載明：甲借給乙女柒拾萬元整，月息1.2%。

借款發(fā)放后，被告乙女按月支付利息，利息支付至2018年12月5日。而后，被告乙女未再履行付息義務(wù)。

原告此次共提起包含本案在內(nèi)的五起訴訟，撤訴一起，剩余四起，剩余涉及被告乙女所寫的四張欠條。

另，二被告原系夫妻關(guān)系，于2018年12月11日協(xié)議離婚，后又復(fù)婚，并于2019年1月4日再次協(xié)議離婚，上述借款發(fā)生在雙方前一段婚姻關(guān)系存續(xù)期間。在該期間，被告乙男的工資卡、信用卡等均由被告乙女保管使用，二被告賬戶之間存在多筆大額資金流轉(zhuǎn)。

一審?fù)徶校?strong>二被告均自認(rèn)被告乙女借款是為用于期貨交易。

被告乙女所書寫的借條系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方借款關(guān)系存在。被告乙女收到借款后，雖經(jīng)原告多次催要，仍未按約定向原告還本付息，其行為已構(gòu)成違約，被告乙女應(yīng)將借款本金償還原告，并應(yīng)按約定支付利息。原告與被告乙女之間約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，原告主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率月息1.2%支付資金占用期間利息，并未超過年利率24%，一審法院予以支持。

關(guān)于被告乙男是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，該借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告乙男的工資卡、信用卡等在婚姻關(guān)系存續(xù)期間由被告乙女保管、控制、使用，二被告賬戶之間存在大額資金流轉(zhuǎn)，財(cái)產(chǎn)是混同的，而非相互獨(dú)立。二被告自認(rèn)乙女借款是用于“炒期貨”等金融投資行為，該投資屬于家庭投資，收益由二被告共享，風(fēng)險(xiǎn)由二被告承擔(dān)。

被告乙男抗辯對乙女“炒期貨”等金融投資行為并不知情，但未提交證據(jù)證明。債權(quán)人提供的證據(jù)能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活，因此被告乙男應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

綜上，一審法院判決：“一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告乙女、被告乙男向原告甲償還借款本金700000元。二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告乙女、被告乙男向原告甲支付自2018年12月6日起至實(shí)際給付之日的利息（以尚欠本金為基數(shù)，按照月利息1.2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。

乙女上訴事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，2018年1月5日乙女向甲借款700000元，后乙女于2018年8月2日償還了500000元本金，故自2018年9月起，利息應(yīng)以200000元本金為基礎(chǔ)計(jì)算，截止2018年12月，乙女多支付利息24000元。一審判決未確認(rèn)上述款項(xiàng)，認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。

乙男辯稱，同意乙女的上訴意見。

甲辯稱，不同意乙女的上訴請求，認(rèn)可一審判決，請求駁回上訴，維持原判。乙女主張償還本金及利息與事實(shí)不符。因雙方均是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行資金往來，因此一審期間甲提交的銀行流水證據(jù)能夠證明借款及還款的事實(shí)。本案的本金是700000元，利息是每個(gè)月5日左右給付，乙女主張的2018年8月2日支付的500000元本金及利息22000元，并非是償還本案借款的本金，而是償還之前2017年11月30日前借款的結(jié)余300000元（其中200000元為銀行轉(zhuǎn)賬，100000元為現(xiàn)金給付）和2017年12月29日轉(zhuǎn)賬借款200000元的本金，22000元是相關(guān)借款的利息。對于上述借款中現(xiàn)金給付的100000元，一審法院未予確認(rèn)，甲對此表示不認(rèn)可。

乙男上事實(shí)和理由：乙男與乙女原系夫妻關(guān)系，雙方于2019年1月離婚。因乙女單方向甲借款，甲遂以乙女借款系夫妻債務(wù)為由訴至法院，主張乙男與乙女一起承擔(dān)還款責(zé)任。但乙女的借款從未用于家庭生活，乙男對該借款一直不知情，一審判決認(rèn)定乙男與乙女共同還款，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

乙女辯稱，同意乙男的上訴意見。

甲辯稱，不同意乙男的上訴請求，認(rèn)可一審判決關(guān)于涉訴債務(wù)系乙男與乙女共同債務(wù)的認(rèn)定，請求駁回上訴,維持原判。

涉訴所有借款及還款均發(fā)生在乙男與乙女的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，乙女與乙男的銀行流水存在大量的資金往來，因此二人在婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)混同。且根據(jù)乙女與乙男在一審期間的陳述，本案借款系用于投資期貨交易，相關(guān)投資產(chǎn)生的收益亦用于雙方家庭生活，收益屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)。據(jù)甲了解，乙女與乙男曾在2018年12月11日離婚，于2019年1月2日復(fù)婚，于2019年1月4日再次離婚，存在以離婚方式逃避債務(wù)的可能。乙男對乙女的借款及投資行為應(yīng)屬明知，涉訴債務(wù)屬于雙方婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，乙男對此應(yīng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，二審期間當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1.乙女主張已于2018年8月2日償還借款本金500000元及多支付利息24000元是否成立以及應(yīng)否在本案借款本金700000元中予以減除；2.乙男是否應(yīng)對涉訴債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。

本案中，乙女主張?jiān)?018年8月2日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付甲522000元，其中500000元系償還本案借款的本金；而甲對此不予認(rèn)可，主張?jiān)摴P轉(zhuǎn)賬中償還的500000元系償還2017年結(jié)余的欠款本金300000元以及2017年12月29日轉(zhuǎn)賬給乙女的借款本金200000元。根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，甲在一審期間提交的銀行流水記錄及雙方借款賬目明細(xì)等，能夠證明乙女除本案涉及的借款以外，還存在2017年結(jié)余的本金200000元及2017年12月29日本金200000元的借款事實(shí)，乙女在二審期間對上述兩筆借款事實(shí)亦予以自認(rèn)。

同時(shí)，根據(jù)乙女于2018年8月2日轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)并未明確標(biāo)注還款的對象及性質(zhì)、雙方借貸交易習(xí)慣、后期利息支付等情況，甲關(guān)于爭議款項(xiàng)系償還之前的400000元借款本金的主張，具有事實(shí)基礎(chǔ)及合理性，本院依法予以采信。對于該爭議款項(xiàng)中剩余的100000元，一審法院在（2019）津0103民初527號案件中已作出扣減借款本金的處理，乙女與甲均未對該部分處理提出上訴，視為雙方對該100000元的處理無爭議。乙女雖主張其2018年8月2日轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)就是償還本案的借款本金，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且其主張與其支付相關(guān)借款利息的情況無法相互印證，故乙女關(guān)于已經(jīng)償還本案中的借款本金500000元的主張，本院不予支持。因乙女已償還500000元借款本金的主張未能成立，所以其關(guān)于多支付了24000元的利息以及對本案借款本金進(jìn)行扣減的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決乙女償還甲借款本金700000元并支付自2018年12月6日起至實(shí)際給付之日的利息（以尚欠本金為基數(shù)，按照月利息1.2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），并無不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于乙男主張對涉訴借款債務(wù)不承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題。本案中，根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，涉訴款項(xiàng)借用及本息歸還等事實(shí)均發(fā)生在乙男與乙女的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且雙方自認(rèn)雙方的工資卡、銀行卡、信用卡等家庭資產(chǎn)均交由乙女保管，由乙女負(fù)責(zé)管理家庭生活收支，在借款期間雙方的銀行賬戶存在頻繁的資金往來，夫妻財(cái)產(chǎn)一直處于混同狀態(tài)。同時(shí)，乙女雖以自己名義向甲借用多筆涉訴款項(xiàng)，但乙女將相關(guān)借款以及雙方收入、家庭積蓄等均用于炒期貨，期望通過該種金融投資方式增加家庭財(cái)產(chǎn)收益，相關(guān)的投資收益亦與其他家庭財(cái)產(chǎn)混同，共同用于家庭生活支出、償還借款、再次投資等。

因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，在案證據(jù)能夠證明乙女的借款系用于夫妻共同生活及共同投資，屬于夫妻共同債務(wù)。乙男對此雖不予認(rèn)可，主張對乙女的借款行為及炒期貨的投資行為均不知曉，涉訴借款債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，但其作為完全民事行為能力人，理應(yīng)能夠掌握自己名下銀行賬戶的交易情況及家庭資產(chǎn)使用情況，且乙男亦未能提供證據(jù)證明其與乙女的財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立以及乙女炒期貨的投資支出和收益獨(dú)立于家庭其他財(cái)產(chǎn)等事實(shí)，故乙男的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決乙男與乙女共同償還甲借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以維持。

綜上，上訴人乙女、上訴人乙男的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；二審判決駁回上訴，維持原判。

【麗姐整理：案例來自于裁判文書網(wǎng)，隱去案號和當(dāng)事人所有信息，供學(xué)習(xí)研討使用，轉(zhuǎn)載請注明來自于麗姐說法】