social media engagement engines favor the drama of the mistake over the correction and reconciliation, which leads few people to see or remember anything other than the mistake.
這似乎是一個(gè)完美的設(shè)計(jì)用例，所以我想出了一個(gè)小小的設(shè)計(jì)變化，我稱之為 Twitter Mea Culpa。
設(shè)計(jì)探索：Twitter Mea Culpa
Twitter Mea Culpa 是一種標(biāo)記推文為錯(cuò)誤并緩和局勢(shì)的方式，它使用刪除帖子的相同操作菜單，以及標(biāo)記推文的相同視覺設(shè)計(jì)：
禁用放大規(guī)則的一個(gè)可能的例外是，一條 Mea Culpa 的推文可能會(huì)再次出現(xiàn)在最初回復(fù)它的用戶的主頁(yè)中。這基本上就像是發(fā)布一個(gè)更正，旨在幫助限制意外的謊言傳播。在主頁(yè)中顯示錯(cuò)誤糾正，顯示的原因是用戶喜歡這條推文例如，如果有人在推特上發(fā)布了一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的謠言，而我們喜歡或者回復(fù)了它，一兩天后當(dāng)我們回到我們的主頁(yè)時(shí)，我們會(huì)看到他們的推特，上面寫著他們犯了一個(gè)錯(cuò)誤。這似乎是正確的做法，也是一種幫助社交媒體更加關(guān)注真相的方法。
運(yùn)用的文化
Twitter Mea Culpa 是為了解決一些特定的用例，這些用例涉及發(fā)帖者在某種程度上真正希望降級(jí)的愿望：
今天，我其實(shí)錯(cuò)了的情況是系統(tǒng)的一個(gè)明顯缺陷，發(fā)帖人要不斷地回復(fù)別人說「是啊，我知道，我知道，我錯(cuò)了，你看我另一條推文」。在這種情況下，他們的名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)較小，而且他們已經(jīng)在情感上接受了，所以這只是一個(gè)不必要的用戶體驗(yàn)?zāi)Σ恋膯栴}。更有趣和微妙的情況是，「如果你這樣看，我是對(duì)的」「好吧，我放棄了」，在這些情況下，發(fā)帖人可能還沒有情感距離來(lái)獲得正確的視角，仍然感覺到他們所說的和他們是誰(shuí)之間的聯(lián)系（自我威脅）。正如前面提到的，社交媒體上缺乏休息時(shí)間，會(huì)讓人們?cè)谶@種情緒狀態(tài)中保持更長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)樗麄兪盏降拿恳粋€(gè)新的通知都會(huì)讓他們處于警覺狀態(tài)。在這種情況下，考慮到媒體的升級(jí)本質(zhì)，情感上的誘惑往往會(huì)在最好的情況下做出反應(yīng)。這種誘惑來(lái)自于一個(gè)推文，推文上只有一個(gè)工具可以用來(lái)修復(fù)他們的聲譽(yù)：回復(fù)那些讓他們感覺受到威脅的推文。使用 Mea Culpa，用戶可以獲得專門設(shè)計(jì)用于降級(jí)的第二個(gè)工具，這只需要他們承認(rèn)：a）他們可能至少部分錯(cuò)誤，b）他們不希望繼續(xù)。在使用時(shí)，它可以及早切斷潛在的升級(jí)對(duì)話，給其他看到這條推文的人一個(gè)退后的信號(hào)，因?yàn)檫@條推文可能不是有意的，（至少部分地）承認(rèn)他們的錯(cuò)誤。我們不能保證大多數(shù)或所有的談話都會(huì)在自己的過失之后緩和下來(lái)，但是想象一下它的可能用途，我認(rèn)為它會(huì)有很大的幫助。
審視這個(gè)問題的一種方式是，當(dāng)用戶發(fā)布了一些可能需要 Mea Culpa 的內(nèi)容后，兩個(gè)人之間的互動(dòng)會(huì)有多大的潛在破壞力。很可能很難判斷一條推文是否真的需要 Mea Culpa，因?yàn)榉至押头制缡枪矊?duì)話的一部分（尤其是在政治領(lǐng)域）?？梢愿鶕?jù)推文的回復(fù)，用算法標(biāo)記出有可能需要 Mea Culpas 的推文，但這可能會(huì)非常嘈雜。情緒分析和個(gè)人發(fā)帖歷史記錄可能是回答這個(gè)問題的指南。如果一個(gè)用戶平時(shí)與另一個(gè)用戶的互動(dòng)良好，但后來(lái)發(fā)了一些帖子，導(dǎo)致對(duì)方的負(fù)面回應(yīng)，這可能是一種在潛在的 Mea Culpa 推文上獲得更高信號(hào)的方式。這些帖子達(dá)到一定的情緒閾值，最后使用 Mea Culpa 然后被原諒的百分比，將是觀察這個(gè)問題的一個(gè)方法。
人們是否得到了足夠的原諒，特別是那些互相關(guān)注的人們？
另一種方式是，在收到用戶負(fù)面情緒反應(yīng)導(dǎo)致發(fā)布人承認(rèn)錯(cuò)誤的推文中，用戶在自己的主頁(yè)中看到了 Mea Culpa，這些用戶中，有多少百分比的人最終原諒了發(fā)布者？這可能會(huì)告訴我們發(fā)布者 Mea Culpa 的真實(shí)性，從而告訴我們用戶對(duì)它的接受程度，但這可能會(huì)被用戶是否理解原諒功能所混淆。
當(dāng)使用 Mea Culpas 時(shí)，人們還會(huì)繼續(xù)互動(dòng)嗎？
第三種方式可能是不擔(dān)心 Mea Culpa 功能的使用量，只關(guān)注其使用效果。在這種情況下，衡量的標(biāo)準(zhǔn)可能是，原諒認(rèn)錯(cuò)的帖子的用戶中，有多少百分比的用戶在 30-90 天后繼續(xù)關(guān)注貼子，或者在 30-90 天后與貼子互動(dòng)？如果他們兩者都繼續(xù)做，那么說明關(guān)系還不錯(cuò)，如果增加了，可能就是因?yàn)橐庖姴缓蠈?dǎo)致關(guān)系更加緊密。
盡管用戶對(duì)此興趣濃厚，但 Twitter 一直對(duì)不允許編輯推文表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)木?。我同意他們的觀點(diǎn)，主要是因?yàn)榫庉嫊?huì)帶來(lái)很多復(fù)雜性和意想不到的濫用效果。最大的濫用例子是，如果一個(gè)用戶喜歡或者轉(zhuǎn)發(fā)了一些后來(lái)被編輯成相反意思的東西。由于 Twitter 是一個(gè)比 Facebook 更加公開的論壇，并且大量使用贊和轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)推廣內(nèi)容和使其被發(fā)現(xiàn)，編輯真的比 Facebook 更容易被濫用（Facebook 有這個(gè)功能）。然而，編輯的一個(gè)重要用例是承認(rèn)錯(cuò)誤。不過，正如 Mea Culpas 所展示的那樣，方法不止一種。如果 Twitter 引入了 Mea Culpas，它將減少一些用戶編輯推文的壓力。即使 Twitter 最終引入了編輯功能，我認(rèn)為建立 Mea Culpas 也是有意義的。不僅因?yàn)榘聪隆肝曳噶艘粋€(gè)錯(cuò)誤」按鈕要比選擇要輸入的退回類型容易得多，而且它使承認(rèn)錯(cuò)誤更加明確，從而減少了自我破壞，它的特殊地位鼓勵(lì)其他人使用這個(gè)功能并改變他們的行為。另一種看待這個(gè)問題的方式是，承認(rèn)一個(gè)錯(cuò)誤并不僅僅是回復(fù)中的一堆話，這是人類互動(dòng)的一個(gè)特殊案例，需要用戶體驗(yàn)來(lái)突出它在人類社會(huì)中的重要性。和所有用戶體驗(yàn)的東西一樣，更容易使用的功能最終被使用得更多，而使用得更多的功能最終改變了產(chǎn)品使用的文化和規(guī)范。
And as with all things UX, features that are easier to use wind up being used more, and features used more wind up changing the culture and norms of how the product is used.
