根據(jù)國務院聯(lián)防聯(lián)控機制綜合組發(fā)布的《關于做好精準健康管理推進人員有序流動的通知》，“低風險等級地區(qū)人員持健康通行碼‘綠碼’，在測溫正常且做好個人防護的前提下可自由有序流動”。但據(jù)媒體報道，在北京所有街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)都降為低風險地區(qū)、新發(fā)地疫情及其相關的傳播擴散已經全部終止、連續(xù)超過15天無本地新增確診病例之后，目前仍有多地對持有綠碼的北京赴當?shù)厝藛T層層加碼設限，例如要求“7日內核酸檢測證明”或“在當?shù)貦z測核酸”等，有的地方甚至要求“有7日內核酸檢測證明的，還要在當?shù)卦贆z測”，還有的地方干脆表明“社區(qū)恕不讓接待，不能入住”。

事實上，這樣的防控行為不僅有違分區(qū)分級精準防控的防疫要求，也會對復工復產產生不利影響。這是因為，究竟一個地方對低風險地區(qū)人員有何種“加碼”限制，出行者很難查證，也難以確保自己的途徑地會不會到達設限地區(qū)，自由流動后會不會因核酸證明出了7日之限而被受到限制。在這樣的情況下，商旅人員能采取的“自救措施”就是，干脆不流動，哪兒也不去，以免到了目的地后行動受限。

換言之，沒有科學依據(jù)、不考慮分區(qū)分級的不合理“加碼”防控措施，不僅浪費了公共資源，也對當?shù)貜凸彤a產生了不利影響，這樣的影響也會衍生到周邊城市。要知道，北京是交通樞紐中心，許多商旅人士在這里轉機轉車，去往全國各地。另外，北京也是全國的文化中心和科技創(chuàng)新中心，對從北京出發(fā)或中轉的低風險人員自行“加碼”設限，無疑是給復工復產和文化科技交流添堵。

其實，出現(xiàn)此類情況，有的并非地方防疫本意。究其原因，往往是因為舊的防控文件發(fā)布于疫情爆發(fā)之時，在疫情平復之后并未更新，對出京人員的防控如此，對于其它疫情平息地亦然。疫情防控本來就應當是動態(tài)的，但沒有及時更新的防控要求還執(zhí)行不執(zhí)行，別說商家和群眾不知道，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和社區(qū)也很難把握，只能繼續(xù)層層“加碼”，不僅空耗空轉了社會資源，也可能錯過了復工復產提質增速的重要時機。

疫情防疫和復工復產既是一場“主動仗”，也是一場“長期戰(zhàn)”，在國際疫情的形勢之下，零星散發(fā)病例的出現(xiàn)是難以避免的，未來的防疫措施，勢必會更動態(tài)、更科學、更精準、更智慧，如同北京與烏魯木齊所經歷的一樣。地方政府應當健全適應常態(tài)化防疫的動態(tài)工作機制，主動作為，用好分級分區(qū)防控的智慧手段，及時調整防疫措施，促進經濟和社會健康發(fā)展，而不是“一刀切”和“一驚一乍”。（舒年）