圍繞著丁公遺址發(fā)掘報(bào)告的編寫，大約從去年下半年開始，靳桂云教授就希望我能給考古系的年輕教師和研究生們講一講山東大學(xué)發(fā)掘尹家城、丁公、兩城鎮(zhèn)等遺址的歷史。我也一直在思考，如何總結(jié)已有四十多年歷史的山東大學(xué)考古專業(yè)的田野考古工作。最后的考慮是，從我們工作過的幾個(gè)重要遺址發(fā)掘理念的發(fā)展變化來進(jìn)行總結(jié)和提煉。希望年輕教師和研究生們能夠從這一過程中吸取一些有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，進(jìn)而踏準(zhǔn)中國考古學(xué)研究發(fā)展的時(shí)代脈搏，在今后的田野考古工作中少走彎路。

山東大學(xué)自1972年創(chuàng)建以來，為了配合學(xué)生實(shí)習(xí)發(fā)掘了許多遺址。學(xué)校博物館的陳列中曾制作了兩張圖版，一張是山東省內(nèi)發(fā)掘的遺址，一張是山東省以外發(fā)掘的遺址，合計(jì)約有四五十處之多，足跡遍及大半個(gè)中國。我到山東大學(xué)以來，迄今正好是40個(gè)年頭，親自發(fā)掘過的遺址大約有20多處。其中對山東大學(xué)考古專業(yè)的發(fā)展影響比較大，甚至在某種程度上對中國考古學(xué)的發(fā)展也有所貢獻(xiàn)和啟示的發(fā)掘工作，我所經(jīng)歷的主要有四處，即尹家城、丁公、兩城鎮(zhèn)和北阡。后來發(fā)掘的濟(jì)南大辛莊和章丘焦家等遺址，也都有各自不同的長處和優(yōu)勢。

上述四處遺址中，尹家城、丁公和兩城鎮(zhèn)三處有比較多的共同特征，例如：文化內(nèi)涵以龍山文化為主，文化堆積比較厚，各種遺跡十分復(fù)雜，發(fā)現(xiàn)有城址、壕溝或大型墓葬等，是一定區(qū)域內(nèi)的高等級中心聚落遺址。這三處遺址的位置成三角形分布，尹家城是在魯南的泗河上游；丁公在泰沂系北側(cè)的山前平原地帶，屬小清河支流的孝婦河流域；兩城鎮(zhèn)則在魯東南的日照沿海地區(qū)。北阡位于膠東半島西南部，緊鄰五龍河入?？诘亩∽譃?，屬于典型的沿海地區(qū)貝丘遺址，其時(shí)代比較早，以北辛文化晚期和大汶口文化早期遺存為主。山東大學(xué)考古專業(yè)對上述四處遺址都進(jìn)行了較長時(shí)期（四個(gè)年度及以上）并且具有一定規(guī)模的考古發(fā)掘工作，在圓滿完成十幾屆考古專業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)任務(wù)的同時(shí)，也在考古學(xué)研究上取得了引人注目的豐碩成果。

以下從發(fā)掘目的、發(fā)掘方法、獲取的成果和價(jià)值、存在的問題等四個(gè)方面進(jìn)行歸納和總結(jié)。

一　考古專業(yè)成立之前的田野考古工作

　　“文革”期間的1971年，山東大學(xué)文科受命由濟(jì)南遷至曲阜，與曲阜師范學(xué)院合并。1972年春，在曲阜正式創(chuàng)建了考古專業(yè)，迄今已有45年的歷史。前幾年慶?？脊艑I(yè)成立40周年時(shí)，我們曾說山大考古80年，考古專業(yè)40年。這里所說的80年，是從齊魯大學(xué)和青島山東大學(xué)開始有考古隊(duì)伍和考古活動(dòng)算起。1920年代后期，齊魯大學(xué)文學(xué)院就有一小批從事考古學(xué)研究的師資，包括吳金鼎、明義士、林仰山等中外學(xué)者。其中吳金鼎先生就是在齊魯大學(xué)期間，前往平陵城的調(diào)查途中發(fā)現(xiàn)了著名的城子崖龍山文化遺址。而在青島的山東大學(xué)，雖然沒有正式的考古專業(yè)，但也開展了一些考古工作。如在1933年，山東大學(xué)文學(xué)院的學(xué)生由教師帶領(lǐng)，赴滕縣參加過中央研究院歷史語言研究所主持的安上村遺址考古發(fā)掘。發(fā)掘工作結(jié)束之后，許星園和馬維新兩位同學(xué)還撰寫了一個(gè)滕縣安上村遺址的發(fā)掘報(bào)告，刊載于山東大學(xué)學(xué)生自己創(chuàng)辦的刊物－《勵(lì)學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)[1]。這些考古活動(dòng)可以看作是山東大學(xué)考古學(xué)的發(fā)端，從這一意義上說，山東大學(xué)的考古確實(shí)具有80多年的歷史。

1947年，劉敦愿先生來到位于青島的山東大學(xué)，在文學(xué)院做丁山先生的助手。劉敦愿先生1944年畢業(yè)于重慶國立美專，上學(xué)期間，曾到中央大學(xué)旁聽過丁山先生的《商周史》和《史學(xué)名著選讀》兩門課程，對美術(shù)史有濃厚興趣。畢業(yè)之后在成都工作期間，旁聽過吳金鼎先生的《考古學(xué)通論》。1953年，山東大學(xué)歷史系從文學(xué)院中分出，劉敦愿先生就到了歷史系。1953年夏天，他到洛陽燒溝遺址參加了為期兩個(gè)多月的考古發(fā)掘，這也是劉敦愿先生第一次正式接觸田野考古發(fā)掘工作。1998年編輯《劉敦愿先生紀(jì)念文集》時(shí)，我們還挑選了兩幅當(dāng)年劉先生在燒溝漢墓發(fā)掘時(shí)的手繪圖，可以從中看出他對田野考古工作的滿腔熱情。從洛陽回來之后，劉先生就開始給歷史專業(yè)的高年級學(xué)生開設(shè)《考古學(xué)通論》課程。此后，山東大學(xué)歷史系的這一傳統(tǒng)沒有間斷地持續(xù)至今。在教課之余，劉先生十分重視田野考古工作，限于當(dāng)時(shí)的條件，主要是開展田野考古調(diào)查。他或者獨(dú)自一人，或者帶著三兩個(gè)喜歡考古的學(xué)生，足跡遍及山東各地，自費(fèi)調(diào)查過大量不同時(shí)期的古遺址。其中比較有名的如日照兩城鎮(zhèn)、五蓮丹土、膠州三里河、臨沂土城、泰安大汶口、曲阜西夏侯、滕州崗上、章丘城子崖、濟(jì)南大辛莊等。在隨后發(fā)表的一系列考古調(diào)查報(bào)告中，兩城鎮(zhèn)遺址的調(diào)查成果可以作為其代表[2]。

在1950年代后期到1960年代前期，劉敦愿先生不僅自己十分投入地開展田野考古調(diào)查工作，而且培養(yǎng)出一些熱愛考古的學(xué)生。歷史專業(yè)1954級學(xué)生張知寒，家鄉(xiāng)是滕州。聽過劉先生的《考古學(xué)通論》課之后，對考古產(chǎn)生了濃厚的興趣，他利用假期在家鄉(xiāng)滕州開展考古調(diào)查，發(fā)現(xiàn)幾處古遺址，并以此給時(shí)任中國科學(xué)院院長的郭沫若先生寫過信，郭沫若先生親自給他回信，希望他畢業(yè)之后到中國科學(xué)院考古研究所工作。1957年1月下旬至2月上旬的寒假期間，劉先生帶領(lǐng)四名同學(xué)一起到滕縣進(jìn)行考古調(diào)查，先后調(diào)查了崗上等不同時(shí)期的古遺址，當(dāng)年的農(nóng)歷春節(jié)也是在張知寒家里渡過的。滕縣的考古調(diào)查成果也很快予以正式公布[3]。由于這一系列的田野考古工作，山東大學(xué)在20世紀(jì)50年代就逐漸地奠定了一個(gè)較好的考古學(xué)基礎(chǔ)，并開始設(shè)想在山東大學(xué)歷史系建立考古專業(yè)。為此，1960年8月，劉敦愿先生曾專門去北京中國科學(xué)院考古研究所拜訪夏鼐先生，尋求夏鼐先生對這一設(shè)想的支持，后因時(shí)機(jī)尚未成熟而拖了下來。到了文革后期，成立考古專業(yè)已經(jīng)是水到渠成的事情，山東大學(xué)作為文革后期的第一批，于1972年春在曲阜正式創(chuàng)建了考古專業(yè)。

二　尹家城

　考古專業(yè)的學(xué)生培養(yǎng)，除了從理論上講授考古學(xué)的專業(yè)基礎(chǔ)課程之外，一個(gè)重要內(nèi)容就是要進(jìn)行田野考古發(fā)掘?qū)嵙?xí)，培養(yǎng)考古專業(yè)學(xué)生的田野工作能力。山東大學(xué)選擇的第一個(gè)考古實(shí)習(xí)地點(diǎn)就是位于曲阜正東20公里的泗水尹家城遺址。當(dāng)時(shí)選擇這個(gè)遺址，除了其文化內(nèi)涵比較豐富，遺址離曲阜的學(xué)校比較近，來往交通十分便利也是一個(gè)因素。

遺址位于泗水縣金莊鎮(zhèn)（當(dāng)時(shí)是金莊公社）尹家城村西南，坐落在泗河兩條小支流交匯處一座高出周圍地面10余米的高臺(tái)之上。1964年，中國科學(xué)院考古研究所山東隊(duì)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)該遺址，其面積很小，整個(gè)算下來也只有4000平方米。當(dāng)時(shí)選擇這個(gè)遺址發(fā)掘，目的就是為了解決一個(gè)學(xué)生考古實(shí)習(xí)的地點(diǎn)，并沒有太多的學(xué)術(shù)方面考慮。這個(gè)遺址的面積雖然不大，但文化內(nèi)涵十分豐富，即使今天看起來也是一個(gè)特別好的遺址。該遺址的發(fā)掘和后續(xù)研究，可以說與當(dāng)時(shí)中國考古學(xué)發(fā)展趨勢的主流有機(jī)地結(jié)合在了一起。

20世紀(jì)70－80年代，中國考古學(xué)研究的中心任務(wù)在于建構(gòu)各大區(qū)域考古學(xué)文化的年代序列和文化發(fā)展譜系。所以在70年代末至80年代初，蘇秉琦先生提出了“區(qū)、系、類型”的觀點(diǎn)。提出區(qū)系類型的目的，就是要盡快地構(gòu)建中國主要區(qū)域考古學(xué)文化的發(fā)展序列，梳理清楚各文化之間的關(guān)系，為古代社會(huì)研究奠定基礎(chǔ)。這一時(shí)期的考古學(xué)研究，從中國考古學(xué)的宏觀發(fā)展歷史來看，尚處于目前普遍認(rèn)為的以年代學(xué)為中心的文化史研究階段。尹家城遺址的發(fā)掘和研究，在某種程度上契合了這一考古學(xué)的時(shí)代潮流。

尹家城遺址的發(fā)掘工作從1973年開始，斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行到1986年，歷時(shí)13年，前后發(fā)掘了五次，總計(jì)發(fā)掘面積2000多平方米，挖掉了整個(gè)遺址的一半多[4]?？梢哉f，遺址的主體部分基本發(fā)掘完畢。田野發(fā)掘和后期整理、研究的方法，基本上限于地層學(xué)和類型學(xué)。另外，也請相關(guān)專業(yè)人員做了出土人骨的年齡、性別、拔牙、頭骨變形等鑒定、動(dòng)物種屬的鑒定、石器巖性的鑒定等。

尹家城遺址的文化堆積比較厚，平均厚度在2.5—3米之間；各類遺存十分豐富，幾次發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了大量各個(gè)時(shí)期的房址、灰坑、灰溝和墓葬等遺跡；遺址延續(xù)的時(shí)代很長，歷經(jīng)大汶口文化、龍山文化、岳石文化、商代中晚期、西周、東周、漢代和唐宋等多個(gè)時(shí)期，其中以龍山文化、岳石文化和東周秦漢時(shí)期的遺存最為豐富，在一個(gè)遺址內(nèi)提供了大汶口文化、龍山文化、岳石文化、二里岡上層時(shí)期和殷墟期商代文化的明確層位關(guān)系。

尹家城遺址發(fā)掘的收獲和成果體現(xiàn)在多個(gè)方面。

首先，明確了龍山文化和商代之間，東方地區(qū)存在著一個(gè)全新的考古學(xué)文化，即后來被稱為“尹家城二期文化”或“岳石文化”的遺存，其時(shí)代大體與中原地區(qū)的二里頭文化相當(dāng)，填補(bǔ)了海岱地區(qū)史前文化發(fā)展序列中的一個(gè)重要缺環(huán)。在1970年代以前，海岱地區(qū)商代及以前的文化序列，只有大汶口文化、山東龍山文化和商代晚期文化。而同一時(shí)期的中原地區(qū)，文化序列相對較為完整，即仰韶文化、廟底溝二期文化、河南龍山文化、二里頭文化、二里岡期早商文化和殷墟期晚商文化。因?yàn)楹ａ返貐^(qū)缺乏與中原地區(qū)二里頭和二里岡文化相對應(yīng)的階段，所以，一些學(xué)者在綜述中國新石器文化時(shí)，談到黃河下游地區(qū)，認(rèn)為山東地區(qū)龍山文化延續(xù)的時(shí)間比較長，可能一直持續(xù)到商代前期[5]。這種看法現(xiàn)在看來有點(diǎn)不可思議，但在當(dāng)時(shí)一點(diǎn)也不奇怪。新舊世紀(jì)之交，在日照地區(qū)開展中美合作區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)的龍山文化和周代遺址數(shù)量多得驚人，而岳石文化、商代遺址卻極少。對此，美國的加里·費(fèi)曼教授就曾提出龍山文化是否有可能一直延續(xù)到周代的問題。尹家城遺址的發(fā)掘，使我們準(zhǔn)確地認(rèn)定，岳石文化的相對年代晚于龍山文化最晚期，早于二里岡上層商代文化。

同時(shí)，尹家城遺址的豐富資料，也比較全面地揭示和廓清了岳石文化的文化面貌和基本特征，并在與青州郝家莊、牟平照格莊遺址發(fā)掘資料的比較中，認(rèn)識(shí)到魯中南地區(qū)岳石文化的區(qū)域特色，為岳石文化的地方類型研究奠定了基礎(chǔ)。

其次，是在一個(gè)遺址上劃分和總結(jié)出龍山文化較為完整的發(fā)展過程，這一成果對于龍山文化的基礎(chǔ)研究可以說是意義重大，過去一些較為模糊的認(rèn)識(shí)迎刃而解。20世紀(jì)70年代之前，關(guān)于龍山文化的認(rèn)識(shí)主要建立在兩城鎮(zhèn)和姚官莊這兩個(gè)遺址發(fā)掘資料的基礎(chǔ)之上。這期間關(guān)于龍山文化的分期、文化內(nèi)涵和特征等基礎(chǔ)性問題，雖然做了不少工作，但也存在許多問題。如分別以姚官莊和青堌堆為代表的兩類遺存，到底是文化性質(zhì)的差別還是年代的早晚不同？關(guān)于尚莊二、三期文化之間的區(qū)別是不是考古學(xué)文化層面的差異？尹家城遺址龍山文化的分期成果明確告訴我們，姚官莊遺址的龍山文化遺存年代偏早，屬于龍山文化前半期，而青堌堆遺址的龍山文化遺存年代偏晚，整體上屬于龍山文化后半期；以往作為龍山文化最主要特征的黑陶，即所謂“黑、光、亮、薄”陶器在龍山文化中的存在，也不能一概而論，其既存在時(shí)間上的差異，也有區(qū)域方面的不同。就像曾被作為龍山文化典型代表的“鬼臉形鼎足（鳥首形）”，在分期問題清楚了之后，才發(fā)現(xiàn)其主要流行于龍山文化中期的一個(gè)時(shí)間段。

龍山文化細(xì)致的分期結(jié)果，相對勾畫出了龍山文化的動(dòng)態(tài)演變過程。如社會(huì)的日益復(fù)雜化，生業(yè)經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展，陶器發(fā)展到高峰之后的逐漸衰變等。并且進(jìn)一步明確了其與前承、后續(xù)文化之間的源流關(guān)系，特別是龍山文化和后續(xù)的岳石文化之間傳承中的漸變與突變。

第三，發(fā)掘出一批反映龍山文化時(shí)期社會(huì)復(fù)雜化的房址和墓葬資料。如龍山文化偏早階段的一批房址，多數(shù)房內(nèi)遺留有人骨。這些人骨以老年和少年兒童為主，有的身首異處，房內(nèi)還保留著焚燒的痕跡，等等。這顯然不是一般的居住狀況，或與特殊的突發(fā)暴力事件有密切關(guān)系。尹家城遺址發(fā)現(xiàn)的60多座龍山文化墓葬，大小、貧富、貴賤的等級差別極其明顯。最大的M15，墓室面積超過30平方米，有重槨一棺，隨葬品中除了精美的黑陶和白陶之外，還有較多的鱷魚骨板、特殊的陶圓錐體和豬下頜骨等。而第二等級的墓葬墓室寬大，多為一槨一棺，隨葬品精美豐厚。以下漸低，到最低等級的墓葬則墓室狹小，僅能容身，并且沒有任何隨葬品。同時(shí)，這里還存在著針對大型墓葬的人為毀墓現(xiàn)象。這些資料，對于研究龍山文化時(shí)期的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，無疑提供了重要的實(shí)證。

在尹家城遺址發(fā)掘之前，學(xué)界的前輩學(xué)者如張光直先生等，在討論龍山文化的社會(huì)分化時(shí)，多使用諸城呈子遺址的墓葬資料。實(shí)際上，呈子遺址墓葬所體現(xiàn)的社會(huì)分化，即等級差別和貧富分化與尹家城不屬于一個(gè)層級。如果把尹家城遺址的龍山文化墓葬劃分成六個(gè)等級，呈子遺址的墓葬只能相當(dāng)其后三個(gè)等級，不存在前三個(gè)等級。像前述的尹家城重槨一棺大墓（M15），說的明確一點(diǎn)，應(yīng)該達(dá)到了早期國家時(shí)期“王”的級別。

發(fā)掘工作結(jié)束之后，我們立即著手進(jìn)行發(fā)掘資料的整理和報(bào)告的編寫工作。尹家城遺址發(fā)掘面積雖然不算太大，但出土的各類遺物十分豐富，僅陶片就有幾卡車之多。對全部資料一一過手，拼對、統(tǒng)計(jì)、修復(fù)、繪圖、排比和描述，花費(fèi)了大量時(shí)間。1986年最后一次發(fā)掘結(jié)束，經(jīng)過兩年半的整理到1988年交出報(bào)告定稿，1990年發(fā)掘報(bào)告由文物出版社正式出版，即使在現(xiàn)在看來，整理和編寫的速度也算是比較快的。

如果分析當(dāng)時(shí)發(fā)掘當(dāng)中存在的不足和問題，我認(rèn)為主要有兩個(gè)方面。

第一個(gè)是在田野發(fā)掘過程中，強(qiáng)調(diào)和重視的主要是考古遺存的縱向、先后關(guān)系，即疊壓和打破關(guān)系。這一現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)的考古界似乎有一定普遍性，當(dāng)與中國考古學(xué)的中心任務(wù)是要解決文化發(fā)展序列、分期和年代等問題直接相關(guān)。蘇秉琦先生給地層學(xué)下的定義，“就是地層堆積的層位上下、堆積時(shí)代的相對遲早關(guān)系的研究?！?/span>[6]今天看來，考古遺存在空間上的共時(shí)關(guān)系與時(shí)間上的疊壓、打破的先后關(guān)系同等重要，共同構(gòu)成了考古地層學(xué)的基本內(nèi)容，不可偏廢。無庸諱言，我們當(dāng)時(shí)對考古遺存的共時(shí)關(guān)系關(guān)注得很不夠，用力不多。對聚落遺址內(nèi)部在空間上的共時(shí)性問題，是引入聚落考古學(xué)方法之后才逐漸重視起來的。因?yàn)檠芯糠恐返冗z跡背后的人、人群及相互之間的社會(huì)關(guān)系，其前提就是這些房址是否共時(shí)存在，居住在房址內(nèi)的人們是否直接或間接發(fā)生了各種關(guān)系?，F(xiàn)在過去了數(shù)千年，人已經(jīng)不在了，我們只能依據(jù)當(dāng)時(shí)人們賴以生存、活動(dòng)的空間來進(jìn)行分析和研究。人們的活動(dòng)空間以房址最為重要，如果確定了不同房址是共時(shí)存在的，就等于確定了居住在房址內(nèi)的人也是共同生活在同一個(gè)聚落或更小的范圍之內(nèi)。這是我們今天的考古學(xué)研究要著重探索和解決的問題。

第二是采樣方面。用今天的話說，是在考古發(fā)掘和后續(xù)研究工作中開展多學(xué)科合作研究的問題。當(dāng)然，30多年以前的中國考古學(xué)與今天有著巨大差別，我們不可能要求當(dāng)時(shí)就有今天的一些理念和做法。當(dāng)時(shí)的采樣只是局限于人工制品和部分自然遺物。如在尹家城遺址的后兩次發(fā)掘過程中，對于自然遺物的資料，如動(dòng)物骨骼、蚌殼等，對保存較好的大塊骨骼和角等予以采集。同時(shí)提取和保存了所有的人骨。對人骨等較重要的遺存，還采用麻紙加水浸濕后風(fēng)干保護(hù)的措施。最后請山東大學(xué)生物系的老師鑒定了所采集的全部動(dòng)物骨骼，寫出一個(gè)極其簡單的鑒定報(bào)告。而人骨標(biāo)本，則是請中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所韓康信先生進(jìn)行了鑒定，最后連一個(gè)專門報(bào)告也沒有寫出來。

這些不足和問題當(dāng)然也可以看作是時(shí)代的局限。其實(shí)尹家城遺址龍山文化、岳石文化等豐富文化內(nèi)涵的價(jià)值和意義，也是后來在整理過程中逐漸認(rèn)識(shí)到的。尹家城遺址1973年的發(fā)掘，只是在遺址的北端布了5個(gè)探方共100平方米，屬試掘性質(zhì)。1979年進(jìn)行的第二發(fā)掘，在遺址北部布了7個(gè)探方共160平方米。1981年，原計(jì)劃在日照兩城鎮(zhèn)遺址進(jìn)行考古發(fā)掘?qū)嵙?xí)，后來國家文物局沒有同意，要求我們繼續(xù)發(fā)掘尹家城遺址，才使這里的發(fā)掘工作得以繼續(xù)進(jìn)行下去。其實(shí)無論是解決學(xué)術(shù)問題，還是考古專業(yè)的學(xué)生實(shí)習(xí)，尹家城遺址都是一個(gè)十分理想的發(fā)掘地點(diǎn)。

三　丁　公

尹家城遺址經(jīng)過1985、1986年兩次較大面積的發(fā)掘，主體部分已經(jīng)基本發(fā)掘完畢，遺址的情況也比較清楚。此后，我們就考慮選擇下一個(gè)實(shí)習(xí)地點(diǎn)。從尹家城遺址龍山文化、岳石文化遺存的情況看，不同區(qū)域之間的文化面貌差別較大，盡管都稱之為龍山文化、岳石文化，各個(gè)區(qū)域都有自己的特色。為了便于進(jìn)行區(qū)域之間的比較，我們決定跳出魯中南到其他地區(qū)開展田野工作。當(dāng)時(shí)的一個(gè)實(shí)際情況是，北京大學(xué)考古系從1979年以來，一直在膠東半島和濰坊地區(qū)做田野調(diào)查和發(fā)掘?qū)嵙?xí)，先后發(fā)掘了福山邱家莊、牟平照格莊、棲霞楊家圈、長島北莊和珍珠門、萊陽于家店、煙臺(tái)資水、乳山南黃莊、諸城前寨、安丘鄒家莊、青州郝家莊等十余處遺址，已經(jīng)取得多方面的研究成果，所以上述兩個(gè)地區(qū)不在我們的考慮之列。就山東省內(nèi)而言，剩下來的區(qū)域主要有三個(gè)：第一個(gè)是魯東南的臨沂到日照一帶；第二個(gè)是魯北的淄博到濟(jì)南一帶；第三個(gè)是魯西的聊城到菏澤一帶。魯西地區(qū)地處黃河沖積平原，地下水位較高，古代遺存埋藏較深，進(jìn)行考古發(fā)掘的難度較大。1980年山東大學(xué)曾經(jīng)發(fā)掘過魯西茌平南陳莊遺址，剛進(jìn)入龍山文化層就開始大量出水，最后不得已中途放棄。所以，魯西地區(qū)暫時(shí)也不考慮介入，而可以開展工作的只有魯東南和魯北兩個(gè)區(qū)域。

1985年春，濱州地區(qū)文物處在鄒平苑城遺址發(fā)現(xiàn)了北辛文化時(shí)期的遺存，組隊(duì)進(jìn)行了搶救性發(fā)掘。發(fā)掘期間，發(fā)現(xiàn)鄰近的丁公遺址東南角被農(nóng)民取土破壞，也順便進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查和小規(guī)模清理，發(fā)現(xiàn)丁公遺址面積較大，文化堆積厚且延續(xù)時(shí)間較長，出土遺物十分豐富。為了詳細(xì)了解丁公遺址的堆積情況和文化內(nèi)涵，1985年秋，考古　教研室安排馬良民先生帶領(lǐng)兩個(gè)本科學(xué)生到丁公遺址進(jìn)行了小面積試掘。認(rèn)識(shí)到丁公遺址的面積確實(shí)很大，文化堆積較厚，延續(xù)時(shí)間很長，各類遺跡眾多，出土遺物十分豐富。

實(shí)際上，這一時(shí)期我們的一個(gè)基本想法還是到魯東南的臨沂地區(qū)做一些工作。主要是因?yàn)榕R沂地區(qū)新石器時(shí)代遺址非常多，以前的小規(guī)模發(fā)掘和調(diào)查就發(fā)現(xiàn)較多的蛋殼黑陶高柄杯和白陶鬶等高等級的精品陶器，并且這一地區(qū)以往發(fā)掘工作做得較少，需要解決的問題很多?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，1986年春天，考古教研室專門組織了一次沂沭河流域考古調(diào)查，主要目的是選擇一個(gè)或幾個(gè)可供發(fā)掘?qū)嵙?xí)的地點(diǎn)。參加調(diào)查的四位老師和一位研究生，分成三個(gè)小組，一個(gè)組調(diào)查兩個(gè)縣，先后調(diào)查了臨沂、莒南、莒縣、臨沭、郯城、蒼山等。最后選定了兩個(gè)遺址，一個(gè)是莒南縣化家村遺址，其面積比較大，文化堆積主要為龍山文化[7]；一個(gè)是臨沂市北郊的后明坡遺址，主要遺存為岳石文化[8]。從遺址采集的遺物看，這兩處遺址尚可，從遺址暴露出的斷面看，文化堆積大約在1米左右，雖然都不是太厚，但比較適合于學(xué)生實(shí)習(xí)。出于穩(wěn)妥的考慮，我們決定先在這兩處遺址做一下試掘，根據(jù)發(fā)掘情況再?zèng)Q定是不是進(jìn)行較長時(shí)期的大面積揭露。于是，1987年秋對這兩處遺址進(jìn)行了小面積試掘。1984級的考古專業(yè)本科生則到了丁公，開始了丁公遺址的正式發(fā)掘。半年做下來，發(fā)現(xiàn)丁公遺址的考古遺存極為豐富，還揭示出一些比較重要的龍山文化遺存，如1座50平方米的較大房址和1座一槨一棺的較大墓葬等。經(jīng)過這一次面積較大的發(fā)掘，當(dāng)時(shí)較為一致的看法是，丁公遺址適合長期開展工作。而在臨沂發(fā)掘的兩處遺址，后明坡的文化堆積過于簡單，遺跡和遺物數(shù)量很少；化家村的堆積較厚一些，時(shí)代比較單純，為典型的龍山文化，但遺址受到窯場的破壞。所以這兩處遺址都不是很理想。這樣，我們就暫時(shí)打消了在臨沂繼續(xù)進(jìn)行田野考古實(shí)習(xí)的想法，決定在今后一段時(shí)間內(nèi)集中力量發(fā)掘丁公遺址。

丁公遺址和尹家城有一些共同之處，例如：兩個(gè)遺址的文化堆積都很厚，文化內(nèi)涵十分豐富，都經(jīng)歷了多個(gè)時(shí)期的發(fā)展，如大汶口、龍山、岳石、商代、東周和漢代等時(shí)期的遺存相互疊壓等；兩個(gè)遺址都處在古代東西交通的重要通道上，一個(gè)在泰沂山脈以南，一個(gè)在泰沂山脈以北。

兩個(gè)遺址也有明顯不同的地方，例如：丁公遺址在泰沂山北麓向華北平原過渡的山前平原上，地勢平坦，一望無垠，地理地貌與坐落在丘陵地區(qū)的尹家城遺址完全不同；丁公遺址的面積很大，粗略估算也有十幾萬平方米，與尹家城只有廖廖數(shù)千平方米不可同日而語。

決定發(fā)掘丁公遺址之后，像這樣一個(gè)面積比較大的遺址到底怎么來開展工作，我們的心里沒太有數(shù)。當(dāng)時(shí)的想法是，先把遺址的文化堆積、文化性質(zhì)和年代關(guān)系等基本情況搞清楚。所以，我們利用暑假的時(shí)間先到遺址實(shí)地測繪了一張大比例的平面圖，簡單地探測了一下遺址不同部位的堆積厚度等。在此基礎(chǔ)上把遺址劃分為四個(gè)象限，一次性布方完畢。決定當(dāng)年在遺址東西兩端各設(shè)一個(gè)發(fā)掘區(qū)，旨在了解和摸清遺址的上述基本情況。后來就是按照這一思路開展的發(fā)掘工作。

1987年丁公遺址的田野發(fā)掘工作結(jié)束之后，還特意組織了一次鄒平縣八個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的古遺址調(diào)查，結(jié)果新發(fā)現(xiàn)60多處遺址，這批資料對于認(rèn)識(shí)丁公遺址的地位具有重要價(jià)值。

關(guān)于中國古代到現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展演變，在20世紀(jì)80年代之前，學(xué)術(shù)界普遍遵從社會(huì)發(fā)展史的五個(gè)發(fā)展階段理論。一般認(rèn)為新石器時(shí)代屬于還沒有產(chǎn)生階級的原始社會(huì)，處在前國家時(shí)期。所以，這一時(shí)期的社會(huì)不應(yīng)該出現(xiàn)與社會(huì)矛盾激化、較大規(guī)模戰(zhàn)爭有關(guān)的城址等大型防御設(shè)施。古代文獻(xiàn)《禮記·禮運(yùn)》篇記載的“城郭溝池以為固”，是進(jìn)入階級社會(huì)之后的“小康”時(shí)期才出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。所以，盡管在20世紀(jì)70年代后期到80年代前期，陸續(xù)在河南和山東等地發(fā)現(xiàn)了數(shù)座龍山文化時(shí)期的城址，包括此前于1931年發(fā)現(xiàn)的城子崖“黑陶期”城址，并未引起學(xué)術(shù)界的應(yīng)有重視。

　20世紀(jì)80年代前中期，學(xué)界提出了在考古學(xué)上探討中國文明起源的問題。如夏鼐先生在日本的幾次演講，結(jié)集出版時(shí)就取名為《中國文明的起源》。后來，隨著良渚文化和紅山文化等一系列重要考古新發(fā)現(xiàn)的問世，如福泉山、反山、瑤山等良渚文化貴族墓地，牛河梁和東山嘴紅山文化壇廟冢等，關(guān)于中國文明起源的探討遂提上了考古學(xué)研究的日程。在探討中國文明起源的過程中，人們很快就開始關(guān)注作為文明要素的城址等問題。

1990年，山東省文物考古研究所開始在城子崖遺址進(jìn)行第二輪考古勘探和發(fā)掘，確認(rèn)了岳石文化城址之下還有一個(gè)龍山文化城址[9]。在這一學(xué)術(shù)背景下，或者說在城子崖確認(rèn)龍山文化和岳石文化城址的鼓舞下，丁公遺址1991年第三次發(fā)掘開始之前，我們希望能夠了解和把握丁公遺址的整體情況，特別是遺址外圍有沒有大型工程和設(shè)施。而要達(dá)到這一目的，就要開展系統(tǒng)的考古勘探工作。

丁公遺址的面積比較大，文化內(nèi)涵十分豐富，其地理位置又恰好處在泰沂山北側(cè)的東西方交通大道上，其重要性是不言而喻的。在山東省文物考古研究所張學(xué)海所長和佟佩華副所長的大力支持下，1991年6月，派來10名技術(shù)工人，利用小麥?zhǔn)崭钪蟮亩虝簳r(shí)間，對丁公遺址的外圍地段進(jìn)行了第一次勘探。因?yàn)樘界P帶上來的土中經(jīng)常有大塊的灰白色淤土，所以初步認(rèn)定遺址外圍存在一圈類似于“淤土溝”的堆積?！坝偻翜稀钡膶挾却蠹s在20多米，多數(shù)部位直接暴露在耕土層之下，深度約為1.5—2米，這些跡象（特別是堆積中有淤土）比較符合一個(gè)溝的概念。由于發(fā)現(xiàn)了“淤土溝”，我們推測丁公遺址可能是一座環(huán)壕聚落。當(dāng)時(shí)的感覺是，盡管初步確定的環(huán)壕不如城子崖的城址，但也不失為一項(xiàng)重要發(fā)現(xiàn)。

1991年秋天發(fā)掘期間，考古實(shí)習(xí)隊(duì)從山東省文物考古研究所臨淄工作站聘請了一名經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)較好的技工，專門來丁公遺址解剖夏天在遺址外圍勘探出來的“淤土溝”。

第一條探溝具有試掘性質(zhì)，選擇在遺址東部一塊農(nóng)田的邊緣。因?yàn)榈匦魏屯恋貧w屬的原因，探溝只布了2×10米，位置卡在勘探發(fā)現(xiàn)的“淤土溝”內(nèi)緣，旨在弄清楚“淤土溝”的內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)、時(shí)代及與遺址文化堆積之間的關(guān)系。發(fā)掘完畢之后，得出幾個(gè)基本認(rèn)識(shí)：一是“淤土溝”的時(shí)代較為明確，因?yàn)楸惠^多的龍山文化中晚期灰坑打破，故其年代不晚于龍山文化中期；二是其內(nèi)側(cè)邊緣呈逐漸高起的坡狀，而不是向下傾斜的溝狀，形制和結(jié)構(gòu)不符合溝的特征，所以不應(yīng)該是溝；三是堆積中確實(shí)有不少大塊的灰白色淤土，只是這些淤土與其它土塊攪合在一起，較為混雜。因?yàn)榻衣睹娣e較小，開始的想法也比較簡單，其性質(zhì)并未得到解決。所以，這條探溝發(fā)掘完畢之后，決定在遺址北側(cè)中部較為寬闊的地帶再布一條南北向探溝，以進(jìn)一步了解“淤土溝”的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。

為了全面揭示“淤土溝”完整情形，這一條探溝南北長30米，橫跨“淤土溝”，南北兩端各寬出3－5米。在探溝的大部分位置，揭去耕土層之后，就暴露出“淤土溝”的堆積，南部的內(nèi)側(cè)部分，整體呈現(xiàn)灰色土的文化堆積，北部的外側(cè)部分則為以褐色土為主的近現(xiàn)代堆積，中間20多米，則為典型的紅褐、灰白色土混合筑打起來的花土。南北兩側(cè)堆積均疊壓或打破中部的堆積，分明就是城墻的夯土。有了這一認(rèn)識(shí)之后，再回過頭來看東側(cè)的第一條探溝，完全符合城墻的形制和特征。

丁公遺址龍山文化城墻的識(shí)別過程，對我們當(dāng)時(shí)的觀念和思維方式產(chǎn)生了一個(gè)很大的沖擊。城墻都挖出來了，卻沒有認(rèn)識(shí)到是城，為什么會(huì)是這樣？這一認(rèn)識(shí)過程再次印證了“想到什么，才會(huì)挖到什么”在考古實(shí)踐中的重要意義。丁公龍山文化城址的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)，結(jié)合周邊地區(qū)城子崖、桐林等龍山文化城址的發(fā)現(xiàn)，使我們對龍山文化城址分布規(guī)律的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了一個(gè)飛躍。即在龍山文化時(shí)期甚至?xí)r代更早的大汶口文化晚期，那些規(guī)模比較大、位置適中、交通便利、堆積比較豐富的遺址，都可能是當(dāng)時(shí)一個(gè)區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化中心，從而有可能存在著同時(shí)期的城址。而之所以會(huì)產(chǎn)生這么一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，歸根結(jié)底還是由于當(dāng)時(shí)社會(huì)內(nèi)部發(fā)生了根本性的變化，即與階級和國家的產(chǎn)生密切相關(guān)。這一認(rèn)識(shí)上的飛躍可以說是幾年來發(fā)掘丁公遺址的最大收獲和啟示。

丁公遺址前后經(jīng)歷過八次發(fā)掘，收獲和成果是多方面的，例如：1991年發(fā)現(xiàn)了時(shí)代偏晚的外側(cè)龍山文化大城及壕溝，1993年確認(rèn)的時(shí)代偏早的內(nèi)側(cè)龍山文化小城及壕溝，1996年發(fā)現(xiàn)的北側(cè)城門和通往城外的地下木構(gòu)排水設(shè)施等；累計(jì)發(fā)現(xiàn)近百座房址、3座龍山文化陶窯、60余座墓葬以及2000多座灰坑等；發(fā)現(xiàn)1片刻有成組文字的龍山文化陶片；對龍山文化和岳石文化區(qū)域特征的總結(jié)和認(rèn)識(shí)；具有鮮明地域特色的商代晚期文化，等等。這里要特別說明的是，丁公內(nèi)外兩圈城墻的時(shí)代互不重合，即內(nèi)圈的小城時(shí)代較早，約當(dāng)龍山文化早期，外圈的大城時(shí)代較晚，大體為龍山文化中晚期，小城廢棄之后修建的大城，或者說大城建成之后小城即行廢棄。目前海岱地區(qū)和黃河、長江流域其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)了許多龍山時(shí)代或略早一點(diǎn)的城址，不少有兩圈甚至三圈城墻，從目前掌握的城址規(guī)律來看，多數(shù)是內(nèi)圈較小的城址時(shí)代較早，外圈較大的城址時(shí)代較晚，當(dāng)是隨著人口增加而改擴(kuò)建所形成的特殊現(xiàn)象。桐林、丹土、堯王城、藤花落等，也開始出現(xiàn)了內(nèi)外兩重城址同時(shí)共存的城市結(jié)構(gòu)，如兩城鎮(zhèn)的中圈和外圈，堯王城的中圈和外圈等。

現(xiàn)在回過頭來看，丁公遺址的發(fā)掘中也存在一些值得反思的問題或不足的方面。

丁公遺址的考古發(fā)掘工作，指導(dǎo)思想和發(fā)掘、研究的理念、思路基本停留在傳統(tǒng)的文化史研究階段，如比較重視文化的分期和年代的判定，注重文化特征特別是區(qū)域文化特征的識(shí)別。社會(huì)研究方面關(guān)注得不夠，這從對龍山文化城址的識(shí)別過程比較遲鈍中可以得到說明。由于發(fā)現(xiàn)了龍山文化城址，才開始認(rèn)識(shí)到這是一處等級較高的中心聚落，甚至是一座早期都城級的聚落。雖然考慮過搞清楚聚落布局等工作，但感覺很難，有點(diǎn)無從下手，沒有切實(shí)從聚落考古的角度開展工作等。而且隨著后來其他地區(qū)的考古工作多起來之后，就將丁公遺址的發(fā)掘擱置了下來。

從獲取資料的角度來看丁公遺址的發(fā)掘，應(yīng)該說比尹家城遺址的發(fā)掘更重視各種遺物的采集，如動(dòng)物骨骼、貝殼、魚刺、人骨甚至普通的石塊等。關(guān)于發(fā)掘中收集遺物的原則，給參加發(fā)掘的同學(xué)提出的明確要求是：除了土不要，其他所有東西都要收集回來。當(dāng)然，以今天的眼光來看，各種文化堆積的土也很重要。如果不收集土樣并加以處理，就沒有辦法提取隱藏在土里面的具有重要研究價(jià)值的資料，如植物類遺存等。為了解決這一缺憾，2014年又特意組織了一次小面積的補(bǔ)充發(fā)掘，以增加研究古代社會(huì)的相關(guān)基礎(chǔ)資料。

四　兩城鎮(zhèn)

兩城鎮(zhèn)遺址發(fā)現(xiàn)的甚早。1934年，中央研究院歷史語言研究所考古組為了追溯龍山文化的起源，就組織專業(yè)人員到山東東南部沿海地區(qū)開展考古調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了包括兩城鎮(zhèn)在內(nèi)的一批新石器時(shí)代遺址。兩城鎮(zhèn)遺址因?yàn)槊娣e大、出土遺物豐富，并且發(fā)現(xiàn)較多高等級的玉器和蛋殼黑陶等，遺址又處在沿海的南北地區(qū)交通要道之上。所以，中研院史語所計(jì)劃在這一地區(qū)選擇發(fā)掘地點(diǎn)時(shí)，兩城鎮(zhèn)遺址自然成為首選。

1936年春夏之交，史語所考古組分三區(qū)對兩城鎮(zhèn)遺址進(jìn)行了正式發(fā)掘。清理龍山文化墓葬50多座，出土完整或可復(fù)原的陶器數(shù)百件[10]。清理的遺跡之豐富、發(fā)現(xiàn)的遺物數(shù)量之多，是數(shù)年前發(fā)掘的城子崖遺址所無法比擬的。后來由于時(shí)局變遷，發(fā)掘資料一直未能全面公布。

1950年代以來，劉敦愿先生和日照博物館多次調(diào)查兩城鎮(zhèn)遺址，收獲十分豐富。山東省文物管理處也小規(guī)模發(fā)掘過該遺址。因?yàn)橛羞@些前期調(diào)查和發(fā)掘工作的基礎(chǔ)，1981年山東大學(xué)考古專業(yè)的田野考古實(shí)習(xí)曾計(jì)劃在兩城鎮(zhèn)實(shí)施，只是沒有得到國家文物局的批準(zhǔn)而延遲了下來。

1994年夏，時(shí)在哈佛大學(xué)做博士后的文德安來山東大學(xué)，希望雙方開展合作考古研究。合作考古的內(nèi)容分為兩個(gè)部分：第一步先選擇一個(gè)區(qū)域開展系統(tǒng)考古調(diào)查；然后在考古調(diào)查的基礎(chǔ)上，選擇一處典型遺址進(jìn)行考古發(fā)掘。經(jīng)過反復(fù)討論，最終選擇了以日照兩城鎮(zhèn)為中心的魯東南沿海一帶作為進(jìn)行第一步調(diào)查工作的區(qū)域。1995年，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查工作正式開始。1997年第三次調(diào)查工作結(jié)束之后，雙方向國家文物局提出申請，擬于1998年秋對兩城鎮(zhèn)遺址進(jìn)行發(fā)掘。由于種種原因，導(dǎo)致合作發(fā)掘的申請到1998年底才獲批準(zhǔn)。除了當(dāng)年對受到破壞的村內(nèi)文化堆積進(jìn)行了小面積的搶救性清理之外，正式的發(fā)掘工作推遲到1999年秋季。

在發(fā)掘兩城鎮(zhèn)遺址之前，我們也在思考考古學(xué)的發(fā)展問題，即中國考古學(xué)往什么方向發(fā)展。到20世紀(jì)90年代，可以說海岱地區(qū)的考古學(xué)文化框架已經(jīng)基本建構(gòu)起來，年代關(guān)系也相對清楚。在考古學(xué)文化一級，建立起一個(gè)比較完整的文化發(fā)展序列，如　從早到晚依次為后李文化、北辛文化、大汶口文化、龍山文化、岳石文化直到商周秦漢的歷史時(shí)期。其中一些部分，像大汶口和龍山文化，甚至做出了更為細(xì)致的分期。如大汶口文化分成六期十一段，龍山文化分為六期十段，一段大約就是50—100年的時(shí)間[11]。就分期來講，依靠陶器的類型學(xué)分析已經(jīng)很難更細(xì)化了。換言之，以年代學(xué)為中心的考古學(xué)研究，在一些主要地區(qū)已經(jīng)基本完成。另外，通過整合不同地區(qū)的發(fā)掘資料，對區(qū)域文化特征的認(rèn)識(shí)也越來越深刻。例如把龍山文化劃分成六個(gè)、八個(gè)甚至更多的地方類型，也已經(jīng)相當(dāng)細(xì)化。那么在這種形勢下，考古學(xué)研究應(yīng)該往哪個(gè)方向走？重心應(yīng)該轉(zhuǎn)到哪里？這是我們當(dāng)時(shí)在思考的一個(gè)問題。

按通行的考古學(xué)定義，考古學(xué)的目標(biāo)或目的是研究人類古代社會(huì)歷史。所以，考古學(xué)在建立起一個(gè)地區(qū)的文化序列和基本年代關(guān)系，廓清了文化的發(fā)展譜系之后，研究重心必然轉(zhuǎn)向古代社會(huì)。張光直先生1984年在北京大學(xué)和山東大學(xué)分別講過《考古學(xué)專題六講》，其中一講是聚落考古，一講是生態(tài)系統(tǒng)[12]。這些新穎的思路和見解當(dāng)時(shí)在中國考古學(xué)界并沒有產(chǎn)生立竿見影的效果。分析這一現(xiàn)象的原因，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國考古學(xué)的重心還停留在建立和完善各主要地區(qū)考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型，中心任務(wù)是文化編年、區(qū)域文化特征和文化發(fā)展譜系的研究。十多年之后，這些工作基本完成了，考古學(xué)界在主觀上有一個(gè)研究重心轉(zhuǎn)向的內(nèi)在要求?，F(xiàn)在看來，這是一個(gè)非常重要的變化。

在上述學(xué)術(shù)背景下，我們開始了與美國同行的合作考古調(diào)查、發(fā)掘和后期綜合研究?？陀^地說，開始合作時(shí)，中美雙方之間并不是太了解，或者說了解得很不夠。為了使中方成員對美國田野考古發(fā)掘理念和方法有具體的感性認(rèn)識(shí)，在1999年的正式發(fā)掘開始之前，發(fā)掘隊(duì)中方成員專門到美國中部地區(qū)，實(shí)地考察了密西西比河流域一些正在發(fā)掘的古代印第安人遺址?？催^的幾個(gè)發(fā)掘工地規(guī)模都比較小，大的六七個(gè)人，小的只有二三個(gè)人，沒有輔助工作的工人，只有研究生或個(gè)別的志愿者，發(fā)掘工作做的很細(xì)致，好像也不太強(qiáng)調(diào)進(jìn)度?？梢哉f他們的發(fā)掘理念、操作方法和我們的常規(guī)做法很不相同。

兩城鎮(zhèn)遺址的考古發(fā)掘，是在經(jīng)過四年區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。1995年冬，中美聯(lián)合考古隊(duì)在以兩城鎮(zhèn)遺址為中心的日照沿海地區(qū)的考古調(diào)查拉開帷幕。經(jīng)過四年的田野考古調(diào)查，兩城鎮(zhèn)遺址的區(qū)域中心地位確定無疑。隨后，經(jīng)國家文物局批準(zhǔn)，開始了兩城鎮(zhèn)遺址的考古發(fā)掘。

兩城鎮(zhèn)遺址的發(fā)掘和以前的尹家城、丁公遺址相比有顯著的變化。首先體現(xiàn)在理念上，發(fā)掘工作自始至終采用了聚落考古的方法，來研究這一地區(qū)和兩城鎮(zhèn)遺址存續(xù)時(shí)期的古代社會(huì)。其次，為了獲取更多的研究古代社會(huì)的基礎(chǔ)資料，選用了許多自然科學(xué)的方法和技術(shù)，即過去所謂的多學(xué)科合作研究的方法。所以在發(fā)掘工作開始之前就聘請了許多不同學(xué)科的專家，到遺址及周邊地區(qū)開展實(shí)地調(diào)查和研究，如地質(zhì)地貌考察、遙感考古勘探。前者研究大的地質(zhì)特點(diǎn)和地貌形成過程，后者則偏重于探測遺址的堆積特征和重要遺跡等。

田野考古發(fā)掘的實(shí)施過程中，也有許多新的變化，如考古遺存的基本單元、繪圖、編號(hào)、記錄、遺物的收集等，都提出了新的要求和規(guī)則。其中最明顯的變化，是對全部文化堆積土采用過篩的方法加以處理，以求收集過去傳統(tǒng)方法易于忽視的細(xì)小遺物；每個(gè)編號(hào)遺跡要取一定量的土樣，即系統(tǒng)采樣，進(jìn)行水洗浮選和植硅體等檢測分析[13]。

田野工作結(jié)束之后的整理和研究，采用盡可能多的科學(xué)技術(shù)、方法來進(jìn)行檢測、分析和研究各類資料，獲得的新資料和新認(rèn)識(shí)就更多了，例如：陶器原料成分、制作技術(shù)、胎體結(jié)構(gòu)、燒成溫度以及生產(chǎn)組織、專業(yè)化規(guī)模、功能和用途等的探討；石器的巖性分析、原料來源區(qū)域調(diào)查、制作技術(shù)和生產(chǎn)組織、微痕分析、專業(yè)化生產(chǎn)狀況、制作和使用的模擬實(shí)驗(yàn)等專題研究；微體植物和大植物遺存的獲取、分類、生業(yè)經(jīng)濟(jì)的評估以及環(huán)境的變化等專業(yè)研究；其他還包括動(dòng)物考古、體質(zhì)人類學(xué)、房址功能分區(qū)研究等眾多內(nèi)容。

在整個(gè)考古發(fā)掘過程中切實(shí)采用多學(xué)科合作的方法來獲取、檢測、分析和研究各種資料，其結(jié)果就是比較徹底地改變了過去考古報(bào)告的模式，即只是在部分附錄中點(diǎn)綴性的刊布一些不同學(xué)科資料的做法?，F(xiàn)在，這個(gè)情況發(fā)生了根本性的變化，這一變化是基于一種真實(shí)的需求而產(chǎn)生出來的。比如說，考古調(diào)查和發(fā)掘?yàn)槭裁匆烟掌』貋?？因?yàn)樘掌侨斯ぶ破?，通過它可以研究很多內(nèi)容。既然這樣，文化堆積土樣也可以研究出很多考古學(xué)需要知道的內(nèi)容，只是以前我們沒有去想，或者說沒有找到實(shí)施的具體方法，根源在于對考古學(xué)研究目標(biāo)的理解和追求，從而也體現(xiàn)了考古學(xué)研究的階段性和現(xiàn)實(shí)性。

中外合作考古的開展為中國考古學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)好的外部環(huán)境，但是我們接不接受和怎么接受，能不能把它轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱臇|西，決定性因素還在于自身，這一點(diǎn)也很重要。兩城鎮(zhèn)遺址的田野考古發(fā)掘中，一系列具體方法、技術(shù)的改進(jìn)，是圍繞著學(xué)術(shù)目標(biāo)的改變而提出和實(shí)施的。所以，可以說理念和意識(shí)的轉(zhuǎn)變最為重要。比如說，如果重視古環(huán)境研究，那么就會(huì)想盡辦法去尋找和收集各種能夠反映古環(huán)境的資料；如果認(rèn)為人類生存的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生業(yè)經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)等相關(guān)研究特別重要，那么能夠反映當(dāng)時(shí)的生業(yè)經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)的一切資料都要收集，就會(huì)運(yùn)用能夠獲取這些資料的各種手段，多多益善。所以，現(xiàn)在的考古學(xué)變得越來越龐雜，各類專業(yè)人才都可以在考古學(xué)園地里找到用武之地。這樣，我們就很自然地理解了當(dāng)年克拉克所說的考古學(xué)純潔性的喪失。這大概就是有的學(xué)者所說，如果只會(huì)傳統(tǒng)的考古作業(yè)，已經(jīng)做不好考古了的原因所在。面對這樣一個(gè)不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的考古學(xué)發(fā)展趨勢，現(xiàn)在的考古從業(yè)者，不僅要掌握傳統(tǒng)的考古學(xué)理論、方法和技術(shù)，也要學(xué)習(xí)一些與考古學(xué)相關(guān)學(xué)科的理論和方法。開展一個(gè)考古研究項(xiàng)目，首先要組織一個(gè)人員齊整的考古發(fā)掘和研究團(tuán)隊(duì)，才有可能把考古項(xiàng)目做好，進(jìn)而達(dá)到預(yù)期的學(xué)術(shù)目的。

當(dāng)然，發(fā)掘一個(gè)遺址在宏觀上要有整體的意識(shí)，并且是必不可少的。一個(gè)考古研究項(xiàng)目，必然有許多子課題，如人骨、動(dòng)物、植物、同位素、測年、地質(zhì)地貌、各種人工制品的研究。這些不同的學(xué)科相互之間，必須密切合作、相互配合才能最大限度地利用各自的資料，才能夠解決考古學(xué)的問題，它們是一個(gè)有機(jī)的整體。這種整體意識(shí)和大思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練，對于未來的考古從業(yè)者也極為重要。

兩城鎮(zhèn)合作考古除了獲得許多有益的經(jīng)驗(yàn)之外，也有一些不足或需要改進(jìn)的地方，例如：在田野考古的記錄方面，第一年發(fā)掘采用了美國比較流行的方法，如各種表格的設(shè)置、文化層和遺跡按順序號(hào)進(jìn)行編號(hào)方法等，其中多數(shù)改造后可以推廣使用。但有一些確實(shí)存在問題，如文化層和遺跡的編號(hào)，開始發(fā)掘時(shí)采用了一個(gè)探方給一定數(shù)量的號(hào)碼，如給T2110一百個(gè)號(hào)，即從1—100，發(fā)掘者在自己的探方內(nèi)可以根據(jù)實(shí)際情況，對發(fā)掘出來的文化層或遺跡給予數(shù)字編號(hào)。由于分解的過細(xì)，編號(hào)太多，而繪圖和文字描述沒有跟上，后來整理時(shí)就出現(xiàn)了很大的麻煩。而且這種順序號(hào)本身很不直觀，類似于早期類型學(xué)分類中的序數(shù)，不便于記憶，與中國考古學(xué)的現(xiàn)狀相差太遠(yuǎn)。這是在發(fā)掘中實(shí)施的較多具體方法中不成功的一例。

再如，發(fā)掘中對土質(zhì)土色采用了用色譜比對的記錄方面。對此，國內(nèi)很早就有學(xué)者提出過，但一直沒有實(shí)行。經(jīng)過兩城鎮(zhèn)的實(shí)踐之后，應(yīng)該說可以采用這種方法，但效果并不明顯。

還有一些方面，經(jīng)過實(shí)踐之后并不適合于中國的實(shí)際情況。如外方學(xué)者從國外帶來大量小旗，開始發(fā)掘時(shí)，他們的意見是在同一個(gè)層面上，每發(fā)現(xiàn)一件人工制品或自然遺物（如陶片、石塊、骨骼、貝殼等），就在上面插一面小旗，用以標(biāo)示遺物的分布情況。實(shí)踐證明，這種方法在出土遺物豐富的遺址實(shí)施起來不太現(xiàn)實(shí)，所以很快就取消了這種做法。

從主觀上說，兩城鎮(zhèn)遺址的中外合作考古發(fā)掘還是嘗試性的，雙方的理念、研究思路和操作方法等，尚處在磨合和互相學(xué)習(xí)、理解的階段。只要大家的目標(biāo)一致，有共同的追求，這種合作研究就會(huì)做得越來越好。

兩城鎮(zhèn)遺址本身也存在一些問題，例如：當(dāng)?shù)氐膲A性土壤對動(dòng)物骨骼等有機(jī)質(zhì)的腐蝕極為嚴(yán)重，所以，在發(fā)掘區(qū)內(nèi)出土了相當(dāng)多的石器和陶片等人工制品，但基本不見動(dòng)物骨骼和貝殼類遺存，人體骨骼也保存得極差，絕大多數(shù)僅遺留有局部痕跡。這就給我們的后續(xù)研究帶來了無法克服的困難。也是由于這種堿性土的原因，使得多數(shù)陶器表層受到嚴(yán)重腐蝕，胎體祼露，使原本極其漂亮的龍山陶器失去原貌。

從尹家城到丁公再到兩城鎮(zhèn)，反映了我們的思想意識(shí)和考古理念發(fā)展變化的心路歷程。在某種程度上甚至可以說是中國考古學(xué)四十多年來發(fā)展變化的一個(gè)縮影。像所有的學(xué)科一樣，考古學(xué)也在不斷地探索、創(chuàng)新和發(fā)展。如果能夠在某些方面引導(dǎo)這種發(fā)展，當(dāng)然是最好的，但至少要適應(yīng)考古學(xué)的發(fā)展趨勢，才能跟上時(shí)代的列車，這絕不是一句空話，因?yàn)樗藢?shí)實(shí)在在的內(nèi)容。所以，希望我們的本科生、研究生，從接觸到考古學(xué)開始，就要對考古學(xué)的發(fā)展有一個(gè)宏觀的了解和認(rèn)識(shí)，在打好基礎(chǔ)、掌握學(xué)科理論、方法的基礎(chǔ)上，為中國考古學(xué)的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。

（本文系2017年3月22日為山東大學(xué)考古系年輕教師和研究生所做的演講，李金斗根據(jù)錄音整理出文字稿，經(jīng)作者修改而成）

[1] 許星園、馬維新：《滕縣安上遺址發(fā)掘紀(jì)要》，《勵(lì)學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)，1934年。

[2]劉敦愿：《日照兩城鎮(zhèn)龍山文化遺址調(diào)查報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1958年第1期。

[3]山東大學(xué)滕縣考古調(diào)查小組：《滕縣新石器時(shí)代遺址調(diào)查》，《文物參考資料》1958年第1期。

[4]山東大學(xué)歷史系考古教研室：《泗水尹家城》，文物出版社，1990年。

[5]如安志敏先生說：“當(dāng)中原地區(qū)已進(jìn)入早商之后，山東龍山文化可能還延續(xù)了一個(gè)時(shí)期”（安志敏：《略論三十年來我國的新石器時(shí)代考古》，《考古》1979年第5期，第398頁。

[6]蘇秉琦、殷瑋璋：《地層學(xué)和器物形態(tài)學(xué)》，《文物》1982年第4期。

[7]山東大學(xué)歷史系考古專業(yè)等：《山東莒南化家村遺址試掘》，《考古》1989年第5期。

[8]山東大學(xué)歷史系考古專業(yè)等：《山東臨沂后明坡遺址試掘簡報(bào)》，《考古》1989年第6期。

[9]山東省考古研究所：《城子崖遺址又有重大發(fā)現(xiàn)　龍山岳石周代城址重見天日》，《中國文物報(bào)》1990年7月26日第3版。

[10]劉燿：《山東日照兩城鎮(zhèn)附近史前遺址》，《兩城鎮(zhèn)遺址研究》，文物出版社，2009年。

[11]欒豐實(shí)：《海岱地區(qū)考古研究》，山東大學(xué)出版社，1997年。

[12]張光直：《考古學(xué)專題六講》，文物出版社，1986年。

[13]中美聯(lián)合考古隊(duì)：《兩城鎮(zhèn)—1998～2001年發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2016年。